Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2010 г. N Ф09-8684/10-С5 по делу N А50-1614/2010 Суд отказал во взыскании платы за пользование вагонами, поскольку истцом не представлено доказательств заключения договора, предусматривающего взыскание платы за простой вагонов ответчика, а также доказательств принадлежности последнему спорных вагонов на праве собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 ноября 2010 г. N Ф09-8684/10-С5 по делу N А50-1614/2010

Дело N А50-1614/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Вербенко Т.Л., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2010 по делу N А50-1614/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество "РЖД" в лице Пермского отделения филиала "Свердловская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Уралкалий" о взыскании 41 727 275 руб. 90 коп. платы за пользование вагонами.

Решением суда от 05.05.2010 (судья Белокрылова О.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 (судьи Масальская Н.Г., Соларева О.Ф., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судами ст. 432, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что расчет платы за пользование вагонами, произведенный с применением Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 (далее - Тарифное руководство N 2), соответствует согласованному сторонами условию, содержащемуся в подп. "б" п. 13 договоров на подачу и уборку вагонов от 11.12.2003 N 4/1, от 17.05.2006 N 4/2, от 01.11.2007 N 4/5, от 01.09.2005 N 4/6, в связи с чем судами сделан необоснованный вывод о несогласованности сторонами условия о размере платы за пользование вагонами, простаивающими на путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя.

Как установлено судом, между обществом "Уралкалий" и обществом "РЖД" заключен договор от 11.12.2003 N4/1 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования общества "Уралкалий", примыкающий в нечетной горловине станции Березники-Сортировочная (парк Балахонцы) стрелочными переводами N 19, N 21, N 23, съездом N 25/27, в четной горловине стрелочными переводами N 2, N 4, съездами N 6/8, N 18/20, обслуживаемый локомотивом перевозчика.

Кроме того, на оказание услуг по подаче и уборке вагонов были заключены договоры от 17.05.2006 N 4/2, от 01.11.2007 N 4/5, от 01.09.2005 N 4/6.

В феврале 2009 года на железнодорожных путях общего пользования станции Березники-Сортировочная находилось 1 110 порожних вагонов, принадлежащих ответчику.

Данные вагоны простаивали на путях станции в ожидании принятия их на путь необщего пользования под погрузку.

На основании ведомостей подачи и уборки вагонов истец начислил плату за пользование вагонами в сумме 41 727 275 руб. 90 коп. Поскольку ответчик отказался от подписи ведомостей, обществом "РЖД" составлены акты общей формы в подтверждение факта простоя вагонов.

Ссылаясь на факт простоя вагонов ответчика на путях общего пользования, общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 41 727 275 руб. 90 коп. на основании ст. 309, 784, 791 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39, 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), ст. 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 39 Устава, для начисления платы за пользование вагонами.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

На основании ст. 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Оценив условия договоров на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, суды установили, что взимание платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих обществу "РЖД", на пути общего пользования в ожидании их приема ответчиком условиями договоров не предусмотрено, размер такой платы сторонами не согласован.

С учетом того, что истцом не представлено доказательств заключения договора, предусматривающего взыскание платы за простой вагонов ответчика, а также доказательств принадлежности спорных вагонов на праве собственности ответчику, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что размер платы за задержку приема грузополучателями, грузоотправителями вагонов, принадлежащих им или арендованных ими, установлен Тарифным руководством N 2 и согласован сторонами в подп. "б" п. 13 договоров, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании положений указанного Тарифного руководства и ст. 39 Устава.

В силу ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и ст. 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" общество "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими обществу "РЖД" как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии с п. 1 Тарифного руководства N 2 за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены ст. 39 Устава.

Из буквального толкования ст. 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими обществу "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2010 по делу N А50-1614/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.