Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2010 г. N Ф09-8851/10-С5 по делу N А47-10513/2009 Суд отказал во взыскании с ответчика денежных средств за невозврат химически очищенной воды ввиду недоказанности возникновения в сетях ответчика сверхнормативных потерь теплоносителя в результате нарушения плотности системы теплоснабжения, неисправности систем приборов учета тепловой энергии и теплоносителя либо хищения сетевой воды путем организации открытого водоразбора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 ноября 2010 г. N Ф09-8851/10-С5 по делу N А47-10513/2009

Дело N А47-10513/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Вербенко Т.Л., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" (далее - общество "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2010 по делу N А47-10513/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищным фондом "Северная" (далее - предприятие) - Калиничев А.Г. (доверенность от 09.04.2010 N01/01).

Общество "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к предприятию о взыскании 57 586 руб. 60 коп. за невозврат химически очищенной воды (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -открытое акционерное общество "Оренбургская теплогенерирующая компания" (далее - общество "Оренбургская теплогенерирующая компания").

Решением суда от 21.04.2010 (судья Горохов В.А.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 (судьи Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., Толкунов В.М.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела, нарушение судами ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что предметом спора является ненормативное потребление химически очищенной воды, которое рассчитывается на основании калькуляции, утвержденной энергоснабжающей организацией.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.01.2006 между обществом "Оренбургская теплогенерирующая компания" (энергоснабжающая организация), обществом "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" (покупатель) и предприятием подписан договор энергоснабжения N 935003, предметом которого является подача тепловой энергии и теплоносителя по сетям в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон для оказания услуг отопления и подогрева воды для нужд горячего водоснабжения гражданам (т. 1 л. д. 14-22).

На основании п. 4.1.13 указанного договора предприятие приняло на себя обязательство оплачивать обществу "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" сверхнормативное количество потребленной химически очищенной воды согласно калькуляции энергоснабжающей организации.

В приложении N 1 к договору энергоснабжения от 01.01.2006 N 935003 определены основные термины и значения расчетных величин, используемые в договоре (т. 1, л. д. 87-88).

В соответствии с п. 5 приложения N 1 к названному договору безвозвратно израсходованное исполнителем количество сетевой воды, превышающее нормативное количество теплоносителя, необходимое на подпитку тепловых сетей и систем теплопотребления объектов, является сверхнормативной величиной потерь (утечки) теплоносителя.

В силу п. 5.1, 5.2 приложения N 1 сверхнормативное потребление определяется по показаниям приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности трубопроводов; на основании двухсторонних актов при обнаружении представителем энергоснабжающей организации сверхнормативных утечек сетевой воды в трубопроводах и системах теплопотребления, находящихся в эксплуатации исполнителя. При этом указано, что сверхнормативная величина потерь (утечки) теплоносителя возникает по причинам: нарушения плотности системы теплоснабжения, неисправности систем приборов учета тепловой энергии и теплоносителя (завышение показаний относительно реального отпуска и потребления), хищения сетевой воды путем организации открытого водоразбора.

Платежными поручениями от 30.11.2006 N 603, от 31.08.2008 N 80 обществом "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" произведена оплата поставленной тепловой энергии и теплоносителя за 2006, 2007 гг.

Из актов, датированных 06.10.2006, 28.09.2006, 29.09.2006, 16.11.2007, 13.11.2007, 14.11.2007, а также без даты, следует, что в 2006, 2007 гг. в отопительный сезон магистральные сети предприятия заполнены химически очищенной водой (сетевой водой) для осуществления бесперебойного снабжения тепловой энергией потребителей предприятия (т. 1 л. д. 39-56).

Ссылаясь на невозврат химически очищенной воды в сети энергоснабжающей организации, возникший в результате слива ответчиком химически очищенной воды из системы отопления домов по окончании отопительного сезона, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности заявленных исковых требований.

Вывод судов соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1.1.5 Методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 01.10.2001 N 225, разъяснено понятие "подпиточная вода", под которой понимается специально подготовленная вода, подаваемая в тепловую сеть для восполнения потерь теплоносителя (сетевой воды), а также водоразбора на тепловое потребление.

На основании п. 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации (далее - Методические указания), расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии.

Под "закрытой водяной системой теплоснабжения" понимается такая система теплоснабжения, в которой вода, циркулирующая в тепловой сети, из сети не отбирается (Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936).

Судами установлено, что система теплоснабжения в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, является закрытой. При такой системе в силу п. 60 Методических указаний расходы по нормативной подпиточной воде учитываются в тарифах.

Проанализировав условия договора от 01.01.2006 N 935003 (в том числе приложения N 1) с учетом требований ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что случаи невозврата предприятием химически очищенной воды в сети энергоснабжающей организации расцениваются сторонами как сверхнормативные потери (утечки) теплоносителя.

Судебные инстанции, оценив предъявленные в материалы дела документы по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали на недоказанность возникновения в сетях ответчика сверхнормативных потерь (утечек) теплоносителя в результате нарушения плотности системы теплоснабжения, неисправности систем приборов учета тепловой энергии и теплоносителя либо хищения сетевой воды путем организации открытого водоразбора.

Показания приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя, двухсторонние акты обнаружения энергоснабжающей организацией сверхнормативных утечек сетевой воды в находящихся в эксплуатации исполнителя трубопроводах и системах теплопотребления, составленные в порядке, определенном п. 5.1, 5.2 приложения N 1 к названному договору, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом судами обоснованно не приняты в качестве надлежащих доказательств акты о заполнении систем отопления жилых домов сетевой водой (т. 1 л. д. 39-56), поскольку они не содержат сведений о невозврате ответчиком химически очищенной воды. Само по себе заполнение сети предприятия химически очищенной водой не свидетельствует о невозврате сетевой воды и сверхнормативном ее потреблении.

Кроме того, судебными инстанциями отмечено, что из представленных истцом актов испытаний систем отопления и магистральной сети (т. 1, л. д. 144-169) следует, что исполнителем действий по испытанию систем отопления и магистральной сети являлись общество с ограниченной ответственностью "Основа", товарищество собственников жилья "Дружба", общество с ограниченной ответственностью "ЖХ-32", общество с ограниченной ответственностью "Яик", общество с ограниченной ответственностью "Успех".

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о выходе судов при рассмотрении спора за пределы исковых требований отклоняется как несостоятельный.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2010 по делу N А47-10513/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.