Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2010 г. N Ф09-9306/10-С4 по делу N А71-14639/2009-Г29 Суд отказал во взыскании с ответчика долга по договору о возмещении выпадающих доходов, поскольку акты, составленные с учетом договора о фактически выполненном объеме транспортной работы, истцом не представлялись, копии актов о выполненной заявителем транспортной работе на социально значимых перевозках пассажиров надлежащими доказательствами по делу не являются, так как являются дубликатами, не содержат сведений о количестве пассажиров, которым истец предоставил скидку на проезд в спорный период, и сведения о размере неполученного в связи с этим дохода (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 ноября 2010 г. N Ф09-9306/10-С4 по делу N А71-14639/2009-Г29

Дело N А71-14639/2009-Г29

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Азанова П.А., судей Лиходумовой С.Н., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПАТО-А" (далее - общество "СПАТО-А") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2010 по делу N А71-14639/2009-Г29 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Удмуртавтотранс" (далее - общество "Удмуртавтотранс") - Петров Е.Ю. (доверенность от 07.12.2009 N 74), общества "СПАТО-А" - директор Верзаков В.А. (паспорт).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "СПАТО-А" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Удмуртавтотранс" (далее - общество "Удмуртавтотранс") о взыскании 1131 500 руб. по договору от 17.05.2006 N 17-7/П о возмещении выпадающих доходов, связанных с предоставлением пятидесятипроцентной скидки со стоимости проезда на автомобильном транспорте общего пользования пригородного сообщения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Удмуртская Республика в лице Министерства финансов Удмуртской Республики, Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено, общество с ограниченной ответственностью "СПАТО-1" (далее -общество "СПАТО-1").

Решением суда от 21.05.2010 (судья Ходырев A.M.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 (судьи Риб Л.Х., Мещерякова Т.И., Грибиниченко О.Г.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СПАТО-А" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального права (ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что ответчиком в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса не представлены документы, подтверждающие свои основания на которые он ссылается в отзывах. По мнению общества "СПАТО-А", судами первой и апелляционной инстанций не исследован факт нарушения ст. 432, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не установлено и не доказано на каком основании денежные средства в сумме 1131 500 руб. были перечислены ответчиком обществу "СПАТО-1".

Как следует из материалов дела, между обществом "СПАТО-А" (исполнитель) и Государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики "Удмуртавтотранс" (организатор) (общество "Удмуртавтотранс") 17.05.2006 заключили договор N 17-7/П, предметом которого является возмещение организатором исполнителю выпадающих доходов, связанных с предоставлением 50-процентной скидки со стоимости проезда на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородного сообщения (далее -льготный проезд) пенсионерам, не получающим меры социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики (п. 1.1 договора). Пунктом 2.1.1 предусмотрено, что исполнитель предоставляет в 2006 г. пенсионерам 50-процентную скидку со стоимости проезда на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородного сообщения по предъявлению пенсионного удостоверения в период с 01.05.2006 г. по 01.10.2006 г. Возмещение выпадающих доходов осуществляется ответчиком за счет и в пределах средств бюджета Удмуртской Республики (п. 2.2.2 договора). Согласно п. 2.2.3 договора оплата за фактически выполненный объем транспортной работы производится пропорционально доле исполнителя в общем объеме фактически выполненной транспортной работы на пригородных маршрутах в районе, обслуживаемом садоогородные массивы. Фактически выполненный объем транспортной работы подтверждается актами, согласованными с председателем "Ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ г. Сарапула и Сарапульского района" и администрацией Сарапульского района.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что из акта сверки взаимных расчетов средств из бюджетов Российской Федерации и Удмуртской Республики, полученных обществом "СПАТО-1", обществом "СПАТО-А" через ГУП УР "Удмуртавтотранс" и Министерством промышленности и транспорта Удмуртской Республики на 01.10.2006 следует, что на возмещение выпадающих доходов от предоставления 50-процентной скидки пенсионерам было выделено 1 231 500 руб. Общество "Удмуртавтотранс" перечислело обществу "СПАТО-А" лишь 100 000 руб. (платежное поручение от 18.07.2006 N837).

Полагая, что выделенные денежные средства в сумме 1 231 500 руб. должны были быть перечислены обществу "СПАТО-А" в полном объеме, как непосредственному перевозчику, предоставлявшему 50-процентную скидку со стоимости проезда на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородного сообщения пенсионерам в период с 01.05.2006 по 01.10.2006, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 27.04.2006 N 44 "Об установлении меры социальной поддержки по проезду на автомобильном транспорте общего пользования пригородного сообщения пенсионерам в Удмуртской Республике" установлена льгота по оплате проезда в период с 01.05.2006 г. по 01.10.2006 г. для пенсионеров, не получающих меры социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики в виде 50-процентной скидки со стоимости проезда на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородного сообщения. Финансирование данной льготы осуществляется за счет средств, выделенных из бюджета субъекта Российской Федерации.

Выделенные из бюджета Удмуртской Республики в распоряжения ГУП УР "Удмуртавтотранс" денежные средства в сумме 19 800 000 руб., были перечислены перевозчикам в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что акты, составленные с учетом требований п. 2.1.3 договора о фактически выполненном объеме транспортной работы в период с 01.05.2006 г. по 01.10.2006 г. обществом "СПАТО-А" обществу "Удмуртавтотранс" не представлялись. Копии актов о выполненной истцом транспортной работе на социально значимых перевозках пассажиров в Сарапульском районе не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку из письменных объяснений истца следует, что представленные акты являются дубликатами и подписывались примерно в 2008 г., кроме того указанные акты не содержат сведений о количестве пассажиров, которым истец предоставил 50-процентную скидку на проезд в спорный период и сведения о размере неполученного в связи с этим дохода.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том что, обществом "СПАТО-А" не доказан размер его выпадающих доходов в связи с предоставлением 50-процентной скидки на проезд в спорный период по договору от 17.05.2006 N 17-7/П, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы, исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2010 по делу N А71-14639/2009-Г29 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СПАТО-1" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СПАТО-А" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.