Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2010 г. N Ф09-8937/10-С5 по делу N А07-2040/2010 С ответчика взыскана денежная сумма, составляющая сборы за сверхнормативную охрану вагона, поскольку факт оказания истцом услуг по охране установлен судами на основании приложений к маршруту караула, при этом доказательств отказа ответчика от услуг истца по охране вагона в период ее нахождения на станции железной дороги не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 ноября 2010 г. N Ф09-8937/10-С5 по делу N А07-2040/2010

Дело N А07-2040/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уфанефтехим" (далее - общество "Уфанефтехим") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2010 по делу N А07-2040/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Уфанефтехим" - Шумилова B.C. (доверенность от 01.01.2010 N ДОВ/С/З/563/10/ЮР);

федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ведомственная охрана) - Прытков СВ. (доверенность от 03.03.2010 N 4-3305);

открытого акционерного общества "Башкирнефтепродукт" (далее -общество "Башкирнефтепродукт") - Гималетдинова И.М. (доверенность от 01.01.2010 N ДОВ/С/7/569/10/ЮР).

Ведомственная охрана обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Уфанефтехим" о взыскании 81 443 руб. 58 коп., составляющих сборы за сверхнормативную охрану вагона за период с 01.06.2009 по 02.07.2009. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество "Башкирнефтепродукт", открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее -общество "РЖД").

Решением суда от 26.05.2010 (судья Полтавец М.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 (судьи Логиновских Л.Л., Вяткин О.Б., Махрова Н.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уфанефтехим" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение судебными инстанциями ст. 420, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила от 18.06.2003 N 45). По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные истцом в обоснование своих требований документы составлены с нарушением положений Правил от 18.06.2003 N 45 и не соответствуют условиям п. 4.5.3 заключенного сторонами договора от 01.01.2009 N 9/НОР-4/856см. Заявитель полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что задержка вагона N 51216158 в пути следования произошла по причинам, зависящим от заказчика.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.01.2009 между ведомственной охраной и обществом "Уфанефтехим" (заказчик) заключен договор N 9/НОР-4/856см, по условиям которого ведомственная охрана обязуется оказывать возмездные услуги в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации по сменному сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования, перевозимых железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.2 названного договора прием, выдача вагонов, контейнеров с грузом от заказчика охране и от охраны заказчику осуществляется по актам приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузом, приемо-сдаточным актам, памяткам приемосдатчика в соответствии с требованиями Порядка передачи вагонов, контейнеров с грузом между заказчиком и охраной согласно приложению N 2 к договору.

Пунктом 3.2.1 данного договора на заказчика возложена обязанность заполнять перевозочные документы в соответствии с Правилами от 18.06.2003 N 45.

В соответствии с п. 4.5.1 договора от 01.01.2009 N 9/НОР-4/856см при задержке в пути следования, а также на станциях отправления, назначения входной (выходной) пограничной передаточной и припортовой станциях охраняемых вагонов, контейнеров с грузами по причинам, зависящим от заказчика (уполномоченных лиц заказчика), с заказчика дополнительно взимаются сборы за их сверхнормативную охрану. Сборы взимаются по ставкам сбора с учетом индекса дефлятора, установленного охраной и действующего на дату предъявления груза к перевозке за каждый вагон, контейнер независимо от количества их в отправке. При сверхнормативной охране груза, осуществляемой менее суток, сбор за охрану взимается исходя из почасовой ставки, устанавливаемой на основе суточной ставки, считая неполный час за полный. Сборы взимаются по отдельно выставляемому структурным подразделением охраны счету с указанием его платежных реквизитов и приложением документов, подтверждающих причину задержки и расходов охраны.

Время за охрану вагонов, контейнеров с грузами, отцепленных в пути следования для устранения коммерческой или технической неисправностей, определяется на основании акта общей формы, составленного в соответствии с Правилами от 18.06.2003 N 45 (п. 4.5.3 указанного договора).

По технической неисправности 31.05.2009 в 04 час. 00 мин. цистерна N 51216158 с грузом - бензин, отправленная по железнодорожной накладной N ЭЭ 132418, была отцеплена из состава поезда N 2545 на станции Бугульма Куйбышевской железной дороги. Цистерна N 51216158 передана ответчику во временное владение и пользование на основании договора о передаче в аренду железнодорожных вагонов от 16.05.2008 N УНХ/р/4-1/7/3404/08/ЖД, акта приема-передачи 08.06.2008 (т. 2, л. д. 3-7, 10).

По результатам осмотра составлены акты общей формы от 31.05.2009 N 889, от 30.06.2009 N 1163 (т. 1, л. д. 29, 30).

Ремонт указанной цистерны произведен работниками общества "РЖД" 01.06.2009, что подтверждается уведомлением от 01.07.2009.

Поскольку выполненные ремонтные работы не были оплачены обществом "Уфанефтехим", цистерна простаивала на путях ст. Бугульма 753 часа.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате сборов за сверхнормативную охрану вагона за период с 01.06.2009 по 02.07.2009 в сумме 81 443 руб. 58 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 12.12, 12.13 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 26.05.2000 N ЦРБ-756, на станциях формирования и расформирования, в пути следования - на станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности - отремонтирован. Работники пунктов технического обслуживания грузовых и пассажирских вагонов должны своевременно и в соответствии с технологическим процессом и графиком движения поездов производить техническое обслуживание и ремонт вагонов.

Таким образом, все поезда, прибывающие на станцию, подлежат коммерческому и техническому осмотру.

На основании п. 25 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 38, при обнаружении в пути следования технической неисправности вагонов с грузами, следующими с сопровождением, и невозможности дальнейшего следования этих вагонов с данным поездом такие вагоны отцепляются для устранения технических неисправностей. Случаи повреждения вагонов по вине грузоотправителей или проводника оформляются перевозчиком актом общей формы.

Порядок составления актов общей формы при перевозках грузов железнодорожным транспортом установлен разделом III Правил от 18.06.2003 N 45.

Оценив представленные в материалы дела акты общей формы по правилам, определенным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды указали на то, что указанные акты составлены в порядке, предусмотренном Правилами от 18.06.2003 N 45 и условиями заключенного сторонами договора от 01.01.2009 N 9/НОР-4/856см; являются надлежащими доказательствами факта отцепки и простоя цистерны N 51216158 в период с 01.06.2009 по 02.07.2009.

При этом судебные инстанции обоснованно отклонили доводы ответчика о недействительности указанных актов в связи с отсутствием в них подписи представителя ведомственной охраны. Исходя из положений вышеназванных Правил и условий договоров с грузоотправителями (грузополучателями) суды сделали вывод о том, что обязанность по составлению актов общей формы возложена на перевозчика - общество "РЖД". Ответственность за полноту и достоверность сведений, отраженных в этих документах, несут лица, подписавшие акт. Поскольку работники ведомственной охраны железнодорожного транспорта привлекаются для подписания актов только в определенных случаях, к числу которых рассматриваемая ситуация не относится, имеющиеся в материалах дела акты общей формы являются действительными и без наличия в них подписи истца.

Факт оказания истцом услуг по охране цистерны N 51216158 в период с 01.06.2009 по 02.07.2009 установлен судами первой и апелляционной инстанций на основании приложений к маршруту караула (т. 1, л. д. 41-76).

Доказательств отказа ответчика от услуг истца по охране цистерны в период ее нахождения на станции Бугульма Куйбышевской железной дороги не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате сборов за сверхнормативную охрану возложена на общество "Уфанефтехим" п. 3.4, 4.5.1, 4.5.3 договора от 01.01.2009 N 9/НОР-4/856см.

Произведенный ведомственной охранной расчет суммы сборов за сверхнормативную охрану вагона проверен судами и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 81 443 руб. 58 коп., составляющих сборы за сверхнормативную охрану вагона за период с 01.06.2009 по 02.07.2009, а суд апелляционной инстанции -поддержал указанные выводы суда.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что задержка вагона N 51216158 в пути следования произошла по причинам, независящим от заказчика, был предметом рассмотрения судебных инстанций и правильно отклонен ими как противоречащий материалам дела.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2010 по делу N А07-2040/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уфанефтехим" - без удовлетворения.