Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2010 г. N Ф09-8656/10-С6 по делу N А76-6838/2010-45-227 Суд признал незаконным отказ муниципалитета в предоставлении земельного участка, поскольку заявление общества и приложенные к нему документы соответствуют нормативным требованиям и содержат все необходимые сведения, при этом третьим лицом подано заявление о предоставлении участка, существенно отличающегося от испрашиваемого заявителем участка, по его заявлению принято решение об отказе, которое не оспорено, иные заявки о предоставлении того же недвижимого имущества отсутствовали (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 ноября 2010 г. N Ф09-8656/10-С6 по делу N А76-6838/2010-45-227

Дело N А76-6838/2010-45-227

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Купреенкова В.А., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска (далее -управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2010 по делу N А76-6838/2010-45-227 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Пирун" (далее - общество "Пирун") -Латынцев Н.А., директор (протокол общего собрания от 04.03.2009 N 1).

Общество "Пирун" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации г. Челябинска (далее - администрация) о признании незаконным отказа администрации в предоставлении земельного участка для строительства кафе по адресу: г. Челябинск, Металлургический р-н, ул. 50-летия ВЛКСМ, с предварительным согласованием места размещения объекта, выраженного в письме управления от 12.01.2010 N 22/6м, как несоответствующего ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации; обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества "Пирун" путем принятия решения о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 500 кв.м для строительства кафе по ул. 50-летия ВЛКСМ в Металлургическом районе г. Челябинска с предварительным согласованием места размещения объекта на основании заявления и представленных документов общества "Пирун" от 04.12.2009 (входящий N 10-15511/09-0-0 канцелярии администрации; с учетом принятых арбитражным судом уточнений заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление, общество с ограниченной ответственностью "Аквасфера" (далее - общество "Аквасфера").

Решением суда первой инстанции от 09.06.2010 (судья Костылев И.В.) заявленные требования общества "Пирун" удовлетворены. Признан незаконным отказ администрации в предоставлении обществу "Пирун" земельного участка для строительства кафе по адресу: г. Челябинск, Металлургический р-н, ул. 50-летия ВЛКСМ, с предварительным согласованием места размещения объекта. На администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, в 30-дневный срок с момента вступления в силу решения суда обеспечить выбор данного земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта на основании заявки общества "Пирун", поступившей в администрацию 04.12.2009, вх. N 10-15511-09-0-0, и приложенный к ней документов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаев Л.П., Карпачева М.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что обществом "Пирун" в нарушение указанной нормы права в заявлении не указана площадь испрашиваемого земельного участка. Поскольку ранее обществом "Аквасфера" в администрацию подано заявление о предоставлении того же земельного участка, по мнению управления, предоставление данного участка должно быть по результатам торгов.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Пирун" возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, общество "Пирун" 04.12.2009 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта для строительства кафе по адресу: г. Челябинск, Металлургический р-н, ул. 50-летия ВЛКСМ (входящий N 10-15511/09-0-0). К заявлению были приложены схема-справка, анкета застройщика, характеристика предложений по строительству объекта, предлагаемого к строительству, учредительные документы (л.д. 9, 10, 12-27).

Управление в письме от 12.01.2010 N 22/6м сообщило обществу "Пирун" о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка, так как распоряжением первого заместителя главы г. Челябинска от 23.11.2009 N 4945-д данный земельный участок предоставлен в аренду сроком на два года для строительства магазина 'обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "МАВТ" (далее - общество "Фирма "МАВТ"; л.д. 11, 31).

Общество "Пирун", полагая, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, поскольку оно испрашивало земельный участок, являющийся смежным с земельным участком, предоставленным обществу "Фирма "МАВТ", и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

Суды, исследовав в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле схему земельного участка, предоставленного в аренду обществу "Фирма "МАВТ", и схему-справку от 23.09.2009, представленную обществом "Пирун" с заявлением, установили, что обществом "Пирун" подано заявление о предоставлении земельного участка, расположенного рядом с земельным участком, предоставленным в аренду обществу "Фирма "МАВТ" (л.д. 10, 32)

С учетом данного обстоятельства суды пришли к выводу о том, что ссылка управления при отказе обществу "Пирун" в предоставлении земельного участка на то, что испрашиваемый участок предоставлен в аренду обществу "Фирма "МАВТ", не соответствует действительности.

Установив, что заявление общества "Пирун" и приложенные к нему документы соответствуют требованиям, установленным ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 23 Временного порядка, и содержат все необходимые сведения, судами сделан вывод о наличии обязанности у администрации обеспечить выбор испрашиваемого земельного участка, результаты выбора оформить актом (ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом судом первой инстанции верно указано на то, что отсутствие в заявлении общества "Пирун" предполагаемого размера земельного участка не является основанием для отказа в его предоставлении, поскольку из схемы-справки от 23.09.2009 усматривается место нахождение и предполагаемый размер участка.

С учетом изложенного правомерен вывод судов о том, что отказ администрации, изложенный в письме управления от 12.01.2010, не соответствует ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права общества "Пирун" на предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

Довод администрации и управления о том, что предоставление испрашиваемого обществом "Пирун" земельного участка невозможно в порядке предоставления участка с предварительным согласованием места размещения объекта, поскольку о предоставлении данного участка ранее подана заявка от общества "Аквасфера", рассмотрена судами и обоснованно отклонена на основании следующего.

Судами установлено, что 20.03.2007 общество "Аквасфера" обратилось в администрацию с заявлением о выделении земельного участка площадью 0,09 га для проектирования и строительства офисного здания с магазином по ул. 50-летия ВЛКСМ у жилого дома N 13 в Металлургическом районе г. Челябинска. К заявлению были приложены следующие документы: анкета застройщика, характеристика предложений по строительству объекта, предлагаемого к строительству, задание на проектирование, справка об отсутствии задолженности за аренду, справка по налогам на земельный участок, схема-справка. Согласно схеме-справке общество "Аквасфера" просило предоставить земельный участок площадью, включающую площадь земельного участка, предоставленного обществу "Фирма "МАВТ", а также площадь земельного участка, о предоставлении которого обратилось общество "Пирун" (л.д. 37-41).

Управление в письме от 19.04.2007 N 2348/6м обществу "Аквасфера" сообщено о невозможности предоставить испрашиваемый земельный участок, так как данный участок распоряжением главы города от 13.12.2006 N 2422-п предоставлен обществу "Фирма "МАВТ" для проектирования и последующего строительства на нем продовольственного магазина (л.д. 36).

Установив, что обществом "Аквасфера" подано заявление о предоставлении земельного участка, существенно отличающегося от земельного участка, испрашиваемого обществом "Пирун", по заявлению общества "Аквасфера" принято решение об отказе, данный отказ в установленном законом порядке не оспорен, суды пришли к правильному выводу о том, что как на момент подачи заявления общества "Пирун" и отказа администрации заявителю, так и на момент разрешения настоящего дела, иные заявки о предоставлении того же земельного участка отсутствовали.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2010 по делу N А76-6838/2010-45-227 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска - без удовлетворения.