Решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 ноября 2010 г. N А60-24942/2010-С1 Суд взыскал с ответчика задолженность по оплате услуг по транспортировке газа, поскольку количество транспортированного истцом товара подтверждается актами, подписанными представителем ответчика с проставлением оттиска печати предприятия, при этом то обстоятельство, что акты сдачи-приемки подписаны не генеральным директором ответчика, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты принятых надлежащим образом без замечаний услуг, с учетом того, что полномочия лица, подписавшего акты, явствовали из обстановки (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 2 ноября 2010 г. N А60-24942/2010-С1

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 февраля 2011 г. N Ф09-298/11-С5 по делу N А60-24151/2010-С12

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ИНН 6608005130, ОГРН 1026605390668) к обществу с ограниченной ответственностью "Агросервис" (ИНН 6670178880, ОГРН 1076670020294)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Уральский мясокомбинат", открытое акционерное общество "Комбинат мясной "Екатеринбургский", закрытое акционерное общество "Уралсевергаз"

о взыскании 642727 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Черепанова Н.Е., представитель по доверенности N 159 от 01.10.2009 г.,

от ответчика - не явился, увед.,

от третьих лиц - Стафеева И.В., представитель по доверенности N 14 от 01.01.2010 г.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОАО "Екатеринбурггаз" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Агросервис" о взыскании 642727 руб. 16 коп., в т.ч. 636488 руб. 48 коп. задолженности по оплате услуг по транспортировке газа, фактически оказанных в период с 01.01.2010 г. по 31.03.2010 г., 6238 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2010 г. по 28.05.2010 г. на основании ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 01.09.2010 г., истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части долга до суммы 389631 руб. 30 коп. и об уточнении периода начисления процентов с 25.02.2010 г. по 15.06.2010 г.

Ходатайство заявлено истцом в рамках процессуальных прав, предоставленных ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем принято арбитражным судом.

В данном судебном заседании истец заявленные требования поддержал с учетом ранее заявленного ходатайства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее представил отзыв, в котором указал, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по транспортировке газа ответчику, поскольку представленные двусторонние акты о количестве транспортированного газа не содержат ссылки на должность, доверенность подписавшего их лица. Представленные акты о количестве транспортированного газа N 002288/(5716-01-10)/006100 от 31.01.2010 г., N 004975/(5716-02-10)/006100 от 28.02.2010 г. не содержат ссылок на какой-либо договор, а акт N 007853/(5716-03-10)/006100 от 31.03.2010 г. содержит ссылку на договор N 5716, который ответчиком никогда не заключался. Также возражая против исковых требований, истец ссылался на то обстоятельство, что не является собственником и не владеет на ином законном основании сетями газа и газораспределительным пунктом, производящим учет поставляемого газа. По мнению ответчика, владельцами данных объектов недвижимости являются ООО "Уральский мясокомбинат", ОАО "Комбинат мясной "Екатеринбургский", которые и являются надлежащими получателями услуг по транспортировке газа.

Привлеченные по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Уральский мясокомбинат", ОАО "Комбинат мясной "Екатеринбургский" в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "Уралсевергаз" полагает требования истца законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. В обоснование названной позиции ЗАО "Уралсевергаз" указало в представленном отзыве и пояснило в судебном заседании, что между ОАО "Екатеринбурггаз", ЗАО "Уралсевергаз" и ООО "Агросервис" в 2010 году в отсутствие заключенного в письменной форме договора сложились фактические отношения по поставке и транспортировке газа. В период с 01.01.2010 г. по 31.05.2010 г. ООО "Агросервис" через газораспределительную сеть ОАО "Екатеринбурггаз" без наличия письменного договора осуществлял самостоятельный отбор газа. Акты о количестве поставленного и протранспортированного газа за указанный период подписаны ОАО "Екатеринбурггаз" и ЗАО "Уралсевергаз". Также третье лицо указывает на то, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2010 г. по делу N А60-24151/2010-С12 с ООО "Агросервис" в пользу ЗАО "Уралсевергаз" взыскана задолженность по оплате газа, поставленного в период с июня 2009 г. по май 2010 г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил:

Как следует из материалов дела, в период с января 2010 г по март 2010 г. в отсутствие заключенного в письменной форме договора газопотребляющим оборудованием котельной, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Титова, 19, эксплуатируемой ООО "Агросервис", осуществлено потребление газа поставляемого ЗАО "Уралсевергаз".

Истец - ОАО "Екатеринбурггаз" является газораспределительной организацией, к газопроводам которой подключено газопотребляющее оборудование вышеуказанной котельной.

Факт потребления газопотребляющим оборудованием котельной по адресу г. Екатеринбург, ул. Титова, 19, эксплуатируемой ответчиком, в период с января 2010 г. по март 2010 г. газа в объеме 2629 тыс.н.м.куб. и соответственно услуг по его транспортировке на общую сумму 739631 руб. 30 коп. подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в т.ч. актами о количестве транспортированного газа N 002288/(5716-01-10)/006100 от 31.01.2010 г., N 004975/(5716-02-10)/006100 от 28.02.2010 г., N 007853/(5716-03-10)/006100 от 31.03.2010 г., подписанными ОАО "Екатеринбурггаз" и ООО "Агросервис", актами сверки поданного (принятого) газа, подписанными представителями потребителя (ответчика) и газораспределительной организации (истца) за каждый месяц спорного периода (с января 2010 г. по март 2010 г.), актами N 1-695 от 31.01.2010 г., N 2-695 от 28.02.2010 г., N 3-695 от 31.03.2010 г., подписанными истцом и третьим лицом - ЗАО "Уралсевергаз", являющимся поставщиком газа, подписанным ООО "Уральский мясокомбинат" и ООО "Агросервис" договором аренды от 16.05.2009 г., согласно которому последнему передан комплекс зданий котельной с оборудованием, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Титова, д. 19 литер "Д" и литер "М", перепиской между ЗАО "Уралсевергаз" и ООО "Агросервис".

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о доказанности истцом факта потребления ООО "Агросервис" в период с января 2010 г. по март 2010 г. в отсутствие заключенного договора газоснабжения газа, поставляемого ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" и соответственно оказания в данный период истцом - ОАО "Екатеринбурггаз" ответчику услуг по транспортировке данного газа.

Количество газа транспортированного истцом в адрес ответчика в период с января 2010 г. по март 2010 г. в объеме 2629 тыс.н.м.куб. подтверждается представленными в материалы дела вышеуказанными актами, подписанными представителем ООО "Агросервис" с проставлением оттиска печати предприятия. При этом судом отклонены доводы ответчика о том, что названные акты подписаны от имени ответчика неуполномоченным лицом. Как следует из материалов дела, в том числе акта о прекращении подачи газа на газоиспользующее оборудование ООО "Агросервис" от 27.05.2010 г., Погарцев А.Г., подписавший спорные акты от имени ООО "Агросервис", занимал должность главного энергетика и именно им подписывались аналогичные акты по количеству газа, потребленному в 2009 г., оплаченные ответчиком. В соответствии со ст. 182 ГК РФ полномочие на подписание документов может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п. ). В данной норме закона перечень должностей, которые может занимать представитель, подписывающий документы, закрытым не является. Поэтому, то обстоятельство, что акты сдачи-приемки подписаны не генеральным директором ответчика, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты принятых надлежащим образом без замечаний услуг, выполненных истцом, с учетом того, что полномочия главного энергетика, подписавшего акты, явствовали из обстановки. Кроме того, в указанных документах подпись лица, выступающего представителем ответчика, скреплена печатью ООО "Агросервис".

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку договор в письменной форме сторонами не заключался. Срок оплаты оказанных услуг правомерно определен истцом с учетом положений ст. 314 Гражданского кодекса РФ.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.01.2010 г. на сумму 277678,24 руб., от 28.02.2010 г. на сумму 243073,96 руб., от 31.03.2010 г. на сумму 218879 руб.

Стоимость услуг по транспортировке в адрес ответчика в спорный период природного газа рассчитана истцом по тарифным ставкам, установленными приказами Федеральной службы по тарифам от 22.12.2009 г. N 472-Э/12, от 15.12.2009 г. N 441-э/7.

Как следует из материалов дела, расчеты за оказанные услуги по транспортировке газа в спорный период произведены ответчиком частично на сумму 350000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 536 от 26.02.2010 г., N 524 от 27.07.2010 г.

Доказательств оплаты ответчиком принятого газа в полном объеме суду не представлено. Таким образом, сумма задолженности составила 389631 руб. 30 коп.

Поскольку расчеты за услуги по транспортировке газа в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 389631 руб. 30 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.02.2010 г. по 15.06.2010 г. ставке рефинансирования 7,75 % годовых, действующей на момент предъявления иска в суд.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента, действующей в период неисполнения денежного обязательства, проверен судом и является правильным.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленного газа ответчиком в полном объеме не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.02.2010 г. по 15.06.2010 г. в сумме 6238 руб. 68 коп.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме в размере 6238 руб. 68 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что госпошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить с учетом уменьшения.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агросервис" в пользу открытого акционерного общества "Екатеринбурггаз" 395869 руб. 98 коп. (Триста девяносто пять тысяч восемьсот шестьдесят девять рублей девяносто восемь копеек), в том числе: долг в размере 389631 руб. 30 коп. (Триста восемьдесят девять тысяч шестьсот тридцать один рубль тридцать копеек) и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 25.02.2010 г. по 15.06.2010 г. в сумме 6238 руб. 68 коп. (Шесть тысяч двести тридцать восемь рублей шестьдесят восемь копеек).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агросервис" в пользу открытого акционерного общества "Екатеринбурггаз" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12231 руб. 93 коп. (Двенадцать тысяч двести тридцать один рубль девяносто три копейки).

4. Возвратить ОАО "Екатеринбурггаз" из федерального бюджета Российской Федерации 3622 руб. 61 коп. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 8301 от 05.07.2010 г. в составе общей суммы 15854 руб. 54 коп. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, поскольку госпошлина возвращается частично.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.