Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 ноября 2010 г. N А60-28156/2010-С6 Суд привлек ответчика к административной ответственности, поскольку ответчиком при обороте алкогольной продукции допущены нарушения требований ГОСТ, доказательств, опровергающих материалы проверки по соблюдению требований законодательства в области защиты прав потребителей, ответчиком не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 3 ноября 2010 г. N А60-28156/2010-С6

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2011 г. N Ф09-277/11-С1 по делу N А60-28156/2010-С6 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А60-28156/2010-С6 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Тройка" о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Т.П. Окунева, представитель по доверенности N 05-28/261 от 02 апреля 2010 г.,

от заинтересованного лица: Н.А. Курносенко, директор, протокол от 24 ноября 2009 г., М.В. Фролов, представитель по доверенности от 22 сентября 2010 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тройка" к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

Заинтересованное лицо в удовлетворении требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Артемовской районе и Режевском районе на основании распоряжения N 220 Р от 07 июня 2010 г. проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тройка" по соблюдению требований законодательства РФ в области защиты прав потребителей в магазинах "Тройка", расположенных по адресам: г. Реж, ул. Заводская, 2; г. Реж, ул. Заводская, 6/4; г. Реж, ул. Калинина, 36, в результате чего были отобраны образцы алкогольной продукции:

Вино белое специальное "Мускат" 16% обор., дата выработки 28 сентября 2009 г., срок годности не ограничен, номер партии 667 от 19 мая 2010 г., объем партии 6 стеклянных бутылок емкостью 0,7 литров, изготовитель ООО ЛВЗ "Агат", водка "Зеленая марка" 40% обор., дата выработки 13 апреля 2010 г., срок годности не ограничен, номер партии ЕК00017859 от 10 июня 2010 г., объем партии 5 стеклянных бутылок емкостью 0,5 литров, изготовитель ООО ЛВЗ "Топаз", вино белое специальное "Портвейн 72", дата выработки 15 марта 2010 г., срок годности не ограничен, номер партии ЕСПР00/1971 от 03 июня 2010 г., объем партии 4 стеклянных бутылок емкостью 0,7 литров, изготовитель ООО "РОРО" (протоколы отбора проб продовольственного сырья, пищевых продуктов от 15 июня 2010 г.).

Согласно протоколу лабораторных испытаний N 6383 от 29 июня 2010 алкогольная продукция - вино белое специальное "Мускат", дата выработки 28 сентября 2009 г., срок годности не ограничен, номер партии 667 от 19 мая 2010 г., объем партии 6 стеклянных бутылок емкостью 0,7 литров, изготовитель ООО ЛВЗ "Агат" по показателю массовая концентрация приведенного экстракта не соответствует требованиям ГОСТ Р 52404-2005: массовая концентрация приведенного экстракта 13,7+1,0 г/дм.куб. при величине допустимого уровня не менее 16.

Согласно протоколу лабораторных испытаний N 6392 от 29 июня 2010 г. алкогольная продукция - вино белое специальное "Портвейн 72", дата выработки 15 марта 2010 г., срок годности не ограничен, номер партии ЕСПР00/1971 от 03 июня 2010 г., объем партии 4 стеклянных бутылок емкостью 0,7 литров, изготовитель ООО "РОРО" по показателям вкус, запах, массовая концентрация приведенного экстракта, органолептика не соответствует требованиям ГОСТ Р 52404-2005: вкус пустой, плодовый, без ощущения тела, с тонами колера, без тонов портвейнизации, не характерный для данного типа вина, запах слабо выраженный плодовый, без тонов портвейнизации не характерный для данного типа вина, внешний вид: прозрачная жидкость, светло-коричневого цвета без осадка и без посторонних включений, массовая концентрация приведенного экстракта 15,3+1,0 г/дм.куб. при величине допустимого уровня не менее 16.

Согласно протоколу лабораторных испытаний N 6386 от 24 июня 2010 г. алкогольная продукция - водка "Зеленая марка", дата выработки 13 апреля 2010 г., срок годности не ограничен, номер партии ЕК00017859 от 10 июня 2010 г., объем партии 5 стеклянных бутылок емкостью 0,5 литров, изготовитель ООО ЛВЗ "Топаз" по показателям внешний вид, органолептика не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99: внешний вид: жидкость с посторонними включениями в виде темных и мелких светлых частиц.

01 июля 2010 г. Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области вынесено предписание о прекращении нарушения прав потребителей.

По факту правонарушении 01 июля 2010 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тройка" оставлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" под оборотом понимается закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

Пунктом 7 ст. 2 данного Федерального закона установлено, что алкогольной продукцией является пищевая продукция, произведенная с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом ограниченной ответственностью "Тройка" опущены нарушения требований ГОСТ Р 52404-2005, "Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия", ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия" при обороте алкогольной продукции - водка "Зеленая марка", вино белое специальное "Портвейн 72", вино белое специальное "Мускат".

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина общества в его совершении доказаны административным органом и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 140 главы XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 2008 г. N 55, перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить, в том числе, ее качество (по внешним признакам).

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Аналогичное требование содержится в ст. 22 Федерального закона N 29-ФЗ, от 02 января 2000 г. пунктом 2 которой установлено, что производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

В соответствии с п. 2.4 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13 июля 2001 г. N 18, производственный контроль включает, в частности, осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.

Из перечисленных положений законодательства следует, что общество должно было исполнить названные требования по организации и проведению производственного контроля, однако, не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению указанных норм, осуществив оборот не соответствующей требованиям ГОСТа алкогольной продукции.

Доказательств, опровергающих материалы проверки и выводы административного органа заинтересованным лицом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Наличие у общества сертификатов соответствия, удостоверения качества и соответствия безопасности на реализуемую алкогольную продукцию, выданных ее изготовителем, не исключает возможности приобретения с целью последующей реализации продукции, не соответствующей установленным государственными стандартами и санитарными правилами требованиям, и не устраняет обязанность проводить собственные мероприятия, направленные на обеспечение оборота продукции надлежащего качества, соблюдая при этом требования санитарных правил. Сертификат соответствия выдается на вид продукции, поэтому не характеризует качество каждой партии товара.

Также судом отклоняется довод заинтересованного лица о том, что аналогичная продукция прошла испытание, поскольку не может являться основанием, исключающим ответственность.

Заинтересованное лицо пояснило, что при проведении химического анализа установлено - массовая концентрация приведенного экстракта составляет 15,3 +1,0. Между тем величина допустимого уровня согласно ГОСТ составляет не менее 16. Таким образом, по мнению общества, с учетом допускаемой при исследовании погрешности, массовая концентрация приведенного экстракта портвейна может составить 16,3 и уложиться в рамки ГОСТа.

Арбитражный суд отклоняет указанный довод заинтересованного лица, поскольку в протоколе цифра 15, 3 указывается уже с учетом погрешности +1,0.

Кроме того, друга продукция также не соответствует ГОСТу, что уже формирует состав ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При указанных обстоятельствах требование заявителя о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит удовлетворению, общество с ограниченной ответственностью "Тройка" (ИНН 6628013316 ОГРН 1069628001585, место нахождения: 623750 Свердловская область, г. Реж, ул. Заводская, 2-1) привлекается к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Оснований для применения в данном случае положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности не имеется в связи с наличием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, совершение такого правонарушения ставит под угрозу здоровье граждан. Наличие вреда в данном случае не является обязательным условием для привлечения к ответственности.

В данном случае судом не применяется конфискация продукции, поскольку вся продукция изъята из обращения и использована при производстве лабораторных испытаний.

Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Тройка" (ИНН 6628013316 ОГРН 1069628001585, место нахождения: 623750 Свердловская область, г. Реж, ул. Заводская, 2-1) к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru".

5. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области)

ИНН 6670083677

КПП 667001001

код ОКАТО 652360000

номер счета получателя платежа 40101810500000010010

наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург

БИК 046577001

КБК 14111608000010000140.

При отсутствии документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.