Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 ноября 2010 г. N А60-35094/2010-С4 Судом удовлетворены требования истца в части взыскания с ответчика страхового возмещения, поскольку привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, банк не заявил возражений против взыскания всей суммы выплаченного страхового возмещения в пользу истца, самостоятельных требований в отношении страхового возмещения также не заявлял, в связи с чем страховая выплата была осуществлена истцом надлежащему лицу, и у истца возникло право на суброгационные требования (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 3 ноября 2010 г. N А60-35094/2010-С4

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Страховое общество "АСОЛЬ" (ИНН 6320009557, ОГРН 1036301049652) к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

третьи лица: Королев Александр Иванович, Объедков Иван Александрович, закрытое акционерное общество КБ "Лада-Кредит"

о взыскании денежных средств в сумме 59506 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: А.И. Королев - лично; остальные не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле (кроме А.И. Королева), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются уведомления органа связи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ЗАО "СО "АСОЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Росгосстрах" 59506 руб. 11 коп. в качестве суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Явившееся в предварительное судебное заседание третье лицо Королев А.И. против перехода в основное судебное заседание не возражал.

Лица, участвующие в деле (кроме Королева А.И.), извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили, отзыв в суд не представили.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением от 29.09.2010 лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, и они (кроме Королева А.И.) не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, а третье лицо Королев А.И. выразил согласие с переходом из предварительного судебного заседания в основное, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

В настоящем судебном заседании 28.10.2010 судом был произведен осмотр Интернет сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru, где в разделе "ОСАГО" содержится подраздел "Проверка полисов ОСАГО на принадлежность страховой организации". В данном разделе судом был набран номер страхового полиса 0142692393 и получены сведения, которые были распечатаны, заверены судом и приобщены к материалам дела.

На определение об истребовании доказательств из ГИБДД поступил административный материал, который исследован судом и приобщен к материалам дела, на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 20.03.2008 между истцом (страховщик) и Объедковым И.А. (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис серии В-3 N 015343) со сроком действия с 20.03.2008 по 19.03.2009.

Предметом страхования по данному договору является автомобиль Шевроле Лачетти (государственный регистрационный знак К150СМ/96), вид страхового риска "Автокаско", в том числе повреждение транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Выгодоприобретателем в части не исполнения клиентом обязательств по кредитному договору на момент наступления страхового случая является ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом", только при условии внесения в договор залога пункта о передаче риска утраты или повреждения заложенного имущества залогодержателю.

Доказательств фактического внесения подобного условия в договор залога в деле не имеется, привлеченное к участию в деле закрытое акционерное общество КБ "Лада-Кредит" (действующее наименование ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом") против удовлетворения исковых требований не возражало.

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.12.2008 в 16 час. 15 мин. на автодороге Первоуральск - Шаля, в Свердловской области.

Как следует из справки об участии в ДТП от 30.12.2008, водитель автомобиля ВАЗ-21093 (государственный регистрационный знак К692ХА/96) Королев А.И., перед выполнением обгона нарушил требования пункта 11.1. Правил дорожного движения, а именно, начав обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в результате чего, из-за наличия встречного транспорта отказался от выполнения обгона, вернулся на свою полосу, но при этом не справился с управлением автомобилем и допустил столкновение с автомобилем Шевроле Лачетти (государственный регистрационный знак К150СМ/96) под управлением Объедкова И.А.

При этом водитель Королев А.И., управлявший автомашиной ВАЗ-21093 (государственный регистрационный знак К692ХА/96), должен был руководствоваться положениями п. 11.1. Правил дорожного движения, в соответствии с которым прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Обстоятельства ДТП Королевым А.И. либо ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд делает вывод о том, что вина Королева А.И. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена.

Страховым актом истца N 1200/Т660/015343 от 15.01.2009 вышеуказанное событие признано страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю Шевроле Лачетти (государственный регистрационный знак К150СМ/96) в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой об участии в ДТП от 30.12.2008, актом осмотра транспортного средства N А090101 от 11.01.2009, составленным специалистом-оценщиком Поповым С.Ю.

Согласно заказу-наряду N АбЗ0009919 от 0.02.2009, счету N ЦКР0000107 от 05.02.2009, составленным ООО "Автобан-Запад", общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Лачетти (государственный регистрационный знак К150СМ/96) составила 62127 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 62127 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 916 от 18.03.2009.

Поскольку привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ЗАО КБ "Лада-Кредит" не заявил возражений против взыскания всей суммы выплаченного страхового возмещения в пользу истца, самостоятельных требований в отношении страхового возмещения также не заявлял, постольку суд полагает, что страховая выплата была осуществлена истцом надлежащему лицу, и у истца возникло право на суброгационные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21093 (государственный регистрационный знак К692ХА/96) застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО "Холдинговая компания "Росгосстрах" (правопредшественник ответчика), что следует из осмотренного судом в настоящем судебном заседании Интернет сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru, где в разделе "ОСАГО" содержится подраздел "Проверка полисов ОСАГО на принадлежность страховой организации". В данном разделе судом был набран номер страхового полиса 0142692393 и получены сведения, согласно которым данный полис 10.12.2007 был отгружен правопредшественнику ответчика.

В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона ""Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорного ДТП) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истец просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) в размере 59506 руб. 11 коп.

Судом был самостоятельно произведен расчет суммы страхового возмещения с учетом износа:

36627 руб. 00 коп. (стоимость заменяемых запасных деталей и автоэмали) - 8460 руб. 00 коп. (стоимость автоэмали) - 9,33% = 25539 руб. 02 коп. (стоимость заменяемых запасных деталей с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов));

25539 руб. 02 коп. + 8460 + 25550 (стоимость восстановительных работ) = 59499 руб. 02 коп.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 59499 руб. 02 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям (59499 руб. 02 коп.), а именно в размере 2379 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу закрытого акционерного общества "Страховое общество "АСОЛЬ" 59499 (пятьдесят девять тысяч четыреста девяносто девять) руб. 02 коп. - основного долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу закрытого акционерного общества "Страховое общество "АСОЛЬ" 2379 (две тысячи триста семьдесят девять) руб. 97 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. В удовлетворении остальной части требований отказать.

5. Возвратить УВД по городскому округу Первоуральск Свердловской области административный материал по факту проверки ДТП, произошедшего 30.12.2008 на 56 км автодороги Первоуральск - Шаля Свердловской области, с участием водителей Королева А.И., Объедкова И.А., управлявших автомобилями ВАЗ-21093, (государственный регистрационный знак К692ХА/96), Шевроле Лачетти, (государственный регистрационный знак К150СМ/96).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru".