Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 2 ноября 2010 г. N А60-35517/2010-С1
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2010 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-35517/2010-С1 по иску Открытого акционерного общества "Ростелеком" к Индивидуальному предпринимателю Анастасову Николаю Кузьмичу о взыскании 12530 руб. 21 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, уведомлен
от ответчика: не явился, уведомлен
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП Анастасову Н.К. 12530 руб. 21 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с октября 2007 г. по июнь 2008 г.
Определением от 08.10.2010 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В предварительном судебном заседании 28.10.2010 г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.
Определением от 08.10.2010 г. сторонам была разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
Истец и ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.
При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органа связи, в суд не явился.
В судебное заседание ответчик не явился. Определение суда, направленное по последнему известному суду адресу ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращено органом связи с отметкой об отсутствии адресата.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество "Ростелеком", действующее на основании лицензии на оказание услуг междугородной и международной связи N 29777, выданной 11.12.2003 года, оказывает услуги междугородной и международной связи.
В период с октября 2007 г. по июнь 2008 г. истцом ответчику были оказаны услуги междугородной и международной телефонной связи по телефонным номерам ответчика: 3436433430.
Принадлежность ответчику указанных телефонных номеров подтверждается справкой ОАО "Уралсвязьинформ" о том, что договор на услуги электросвязи по указанным выше телефонным номерам заключен с ИП Анастасов Н.К.
Указанные услуги оказывались истцом в спорный период ответчику, выполнившему определенные последовательные действия по получению услуг истца, доведенных до сведения неопределенного круга лиц путем опубликования истцом условий публичной оферты через средства массовой информации ("Российская газета" от 16.05.2007 г. N 101 (4364).
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенным в любом случае является условие о предмете договора.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть, в том числе и путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п. ).
В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, содержащее существенные условия, и выражающее намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Пунктом 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 г. N 310 (далее - Правила), предусматривается возможность заключения договора как в письменной форме, так и путем осуществления конклюдентных действий.
В силу вышеуказанного пункта 48 Правил договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса.
В публичной оферте - информации ОАО "Ростелеком", опубликованной в "Российской газете" от 16.05.2007 г. N 101 (4364), установлено, что физическое или юридическое лицо, являющееся абонентом оператора местной связи, считается заключившим с ОАО "Ростелеком" настоящий договор и принявшим все условия настоящей публичной оферты (акцептовавшим ее) в результате осуществления следующих действий для получения услуг связи по автоматической системе обслуживания:
- совершения физическим или юридическим лицом, являющимся абонентом оператора связи, следующих фактических последовательных действий для междугороднего соединения - набора "8" с пользовательского оборудования; набора кода зоны нумерации вызываемого абонента; набора абонентского номера вызываемого абонента;
- совершения физическим или юридическим лицом, являющимся абонентом оператора связи, следующих фактических последовательных действий для международного соединения - набор "8" с пользовательского оборудования; набор кода страны; набор персонального номера вызываемого абонента.
Для получения услуг связи с помощью телефониста пользователь должен совершить следующие фактические последовательные действия: набор "8" и номера доступа к услугам связи, оказываемым ОАО "Ростелеком" с помощью телефониста, информацию о котором пользователь может получить через информационно - справочную службу "07" и/или другую службу; заказ междугородного или международного телефонного соединения через телефониста посредством немедленной или заказной систем обслуживания в соответствии с Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 года N 310).
Указанный порядок, изложенный истцом в опубликованной им информации, предусмотрен в пунктах 67, 68 и 70 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 года N 310 и соответствует ему.
Учитывая имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие совершение ответчиком определенных последовательных действий по получению услуг истца, доведенных до сведения неопределенного круга лиц путем опубликования истцом условий публичной оферты, а также принимая во внимание, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами при отсутствии письменного договора, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует квалифицировать как договорные отношения на основании части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года N 14), судом установлено, что между истцом и ответчиком в силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 3.5. публичной оферты услуга связи считается оказанной с момента установления телефонного соединения в результате совершения пользователем указанных выше действий для установления междугородного и международного соединения посредством набора последовательных кодов и телефонных номеров.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 года N 310) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 54 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Факт оказания истцом ответчик спорных услуг связи в период с октября 2007 г. по июнь 2008 г. подтверждается материалами дела, в частности состоявшимися в спорный период телефонными соединениями по указанному номеру ответчика, что отражено в детализации данных соединений за указанный период.
Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств оказания истцом ответчику услуг связи в спорный период (показаний оборудования связи истца, учитывающих объем оказанных услуг и являющихся основанием для осуществления расчетов за услуги связи), у ответчика возникла обязанность по оплате услуг истца, оказанных в спорный период (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").
В соответствии с условиями раздела 5 публичной оферты оплата услуг истца должна была осуществляться на основании счета, выставляемого истцом до 12-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги.
Выставленные на оплату истцом ответчику счета представлены в материалы дела.
В силу ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств и оплаты в полном объеме оказанных истцом в спорный период услуг в сумме 12530 руб. 21 коп. в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику за период с октября 2007 г. по июнь 2008 г. в сумме 12530 руб. 21 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за спорный период подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме (судебный акт вынесен в пользу истца), на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Анастасова Николая Кузьмича в пользу Открытого акционерного общества "Ростелеком" долг в сумме 12530 руб. 21 коп. (Двенадцать тысяч пятьсот тридцать рублей двадцать одну копейку).
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Анастасова Николая Кузьмича в пользу Открытого акционерного общества "Ростелеком" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. (Две тысячи рублей).
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" "http://ekaterinburg.arbitr.ru".
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru".
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 ноября 2010 г. N А60-35517/2010-С1
Текст решения предоставлен Арбитражным судом Свердловской области по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника