Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2010 г. N Ф09-8621/10-С1 по делу N А50-8573/2010 Суд обоснованно привлек юридическое лицо к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, поскольку при наличии возможности ответчиком не обеспечен надлежащий контроль за организацией работы в принадлежащей ему аптеке, доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по обеспечению наличия в аптеке обязательного ассортимента лекарственных средств, материалы дела не содержат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 ноября 2010 г. N Ф09-8621/10-С1 по делу N А50-8573/2010

Дело N А50-8573/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Василенко С.Н., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека Таймер" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2010 по делу N А50-8573/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Прокурор г. Кудымкара Пермского края (далее - прокурор) с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 13.05.2010 (судья Щеголихина О.В.) заявление прокурора удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 (судьи Риб Л.Х., Мещерякова Т.Н., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Кудымкарской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения обществом законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности в аптеке, расположенной по адресу: Пермский край г. Кудымкар, ул. 50 лет Октября, 22/1. В ходе проверки прокуратурой установлено, что в нарушение лицензионных требований в вышеназванной аптеке не обеспечено наличие минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 N 312.

Отсутствие лекарственных средств зафиксировано в акте осмотра от 17.03.2010.

Рассмотрев материалы проверки, прокурор вынес постановление от 09.04.2010 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 Кодекса.

На основании названного постановления прокурор, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, а также отсутствия оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 4 ст. 14.1 Кодекса установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с подп. 47 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Статьей 2 Закона N 128-ФЗ определено, что лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. При этом под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, а также лицензионные требования и условия указанной деятельности установлены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности (далее - Положение), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416.

В силу п. 5 Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой административную ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подп. "а" -"д" п. 4 Положения.

В соответствии с подп. "в" п. 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности является, в частности соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований ст. 32 Федерального закона "О лекарственных средствах".

Согласно п. 8 ст. 32 Закона Российской Федерации от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785, предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 N 312 (далее - Приказ).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что общество на момент проведения проверки не обеспечило наличие в принадлежащей ему аптеке, расположенной по адресу: Пермский край г. Кудымкар, ул. 50 лет Октября, 22/1, перечисленных в акте осмотра от 17.03.2010, включенных в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, установленный приказом Минздравсоцразвития России от 29.04.2005 N 312.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами на основании материалов дела установлено, что обществом при наличии такой возможности, не обеспечен надлежащий контроль за организацией работы в принадлежащей ему аптеке.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по обеспечению наличия в аптеке обязательного ассортимента лекарственных средств, материалы дела не содержат.

При названных обстоятельствах суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 Кодекса, и в связи с этим удовлетворили заявленные прокурором требования о привлечении общества на основании данной статьи Кодекса.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем имеющиеся в деле доказательства судами исследованы, их переоценка не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2010 по делу N А50-8573/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека Таймер" - без удовлетворения.