Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2010 г. N Ф09-8524/10-С1 по делу N А60-23422/2010-С5 Поскольку кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, производство по данной жалобе прекращено (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 ноября 2010 г. N Ф09-8524/10-С1 по делу N А60-23422/2010-С5

Дело N А60-23422/2010-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Василенко С.Н., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного строительного надзора Свердловской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2010 по делу N А60-23422/2010-С5.

В судебном заседании принял участие представитель управления Деревянкина С.С. (доверенность от 14.09.2010 N 2010/43).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гасымова Вагифа Имиш оглы к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление.

Решением суда от 31.08.2010 (судья Сергеева М.Л.) заявление прокурора удовлетворено. Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 1000 руб.

В кассационной жалобе управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неприменение судом положений ст. 4.5 Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании заявления прокурора судом, установившим наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, вынесено решение о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 Кодекса.

Полагая, что названное решение является незаконным, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Как указано в ч. 1 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ст. 30.1 Кодекса постановление о привлечении к административной ответственности, вынесенное судьей, обжалуется в вышестоящий суд.

При этом право на такое обжалование, в силу прямого указания Закона предоставлено только лицам, указанными в ст. 25.1 - 25.5 Кодекса, а именно лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, их законным представителям, защитникам или представителям.

На основании названных нормативных положений, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что управление, не является лицом, которому по смыслу ч. 1 ст. 30.1 Кодекса предоставлено право на обжалование решения суда, которым предприниматель привлечен к административной ответственности.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что ч. 1 ст. 30.1 Кодекса не препятствует управлению обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса.

Таким образом, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, производство по данной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 286, 287, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе Управления государственного строительного надзора Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2010 по делу N А60-23422/2010-С5 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок.