Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2010 г. N Ф09-8959/10-С5 по делу N А76-3263/2010-16-271 Суд взыскал с ответчика долг по договору займа и обязал истца выплатить ответчику задолженность по арендной плате, при этом в зачете встречных требований сторон отказал, поскольку размер указанных задолженностей является правильным, непроведение зачета о незаконности принятого решения не свидетельствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 ноября 2010 г. N Ф09-8959/10-С5 по делу N А76-3263/2010-16-271

Дело N А76-3263/2010-16-271

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Васильченко Н.С., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бумагоделательного машиностроения" (далее - общество "Буммаш") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2010 по делу N А76-3263/2010-16-271.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Ижевский чугун" (далее - общество "Ижевский чугун") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Буммаш" о взыскании долга по договору займа от 03.06.2008 N 67 в сумме 1949319 руб. 60 коп., процентов по договору займа за период с 05.06.2008 по 28.02.2010 в сумме 275262 руб. 44 коп. и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 28.02.2010 по ставке рефинансирования в размере 8,5% годовых, в сумме 189165 руб. 22 коп. (с учетом ходатайства об уточнении суммы иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 01.03.2010 и 27.04.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Уралгазсервис" (далее - общество "Уралгазсервис") и общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Руспроммаш".

Общество "Уралгазсервис" согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.12.2009 N 7065 ликвидировано.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Руспроммаш" переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Литой элемент" (устав в редакции от 11.11.2009).

Определением суда от 21.06.2010 принято к производству встречное исковое заявление общества "Буммаш" к обществу "Ижевский чугун" о взыскании долга по арендной плате в сумме 1147967 руб. 46 коп., возникшего в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 01.07.2008 N 927-259.

Решением суда от 15.07.2010 (судья Булавинцева Н.А.) исковые требования общества "Ижевский чугун" удовлетворены. Суд взыскал с общества "Буммаш" в пользу общества "Ижевский чугун" 2413744 руб. 24 коп., в том числе долг в сумме 1949319 руб. 60 коп., проценты за пользование займом за период с 06.06.2008 по 28.02.2010 в сумме 275262 руб. 44 коп. и проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 28.02.2010, в сумме 189165 руб. 22 коп. с начислением процентов на сумму долга в размере 1949316 руб. 60 коп. за период с 01.03.2010 по дату фактической оплаты долга по ставке рефинансирования в размере 7,75 % годовуых.

Встречные исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества "Ижевский чугун" в пользу общества "Буммаш" задолженность по арендной плате в сумме 1147967 руб. 67 коп.

В кассационной жалобе общество "Буммаш" просит решение суда изменить, произвести зачет встречных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы полагает, что судом неправомерно не проведен зачет при удовлетворении встречного иска и не определена сумма, подлежащая взысканию с общества "Буммаш" в результате зачета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом "Уралгазсервис" (займодавец) и обществом "Буммаш" (заемщик) заключен договор займа от 03.06.2008 N 67, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 55000000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.2 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 3/4 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В подтверждение исполнения договора займа истцом представлены платежные поручения от 04.06.2008 N 111 на сумму 15000000 руб. и N 113 на сумму 5000000 руб. о перечислении обществом "Уралгазсервис" суммы займа ответчику.

На основании договора об уступке права требования от 16.11.2009 N 30-ИЧ/2009 общество "Уралгазсервис" (первоначальный кредитор) передало обществу "Ижевский чугун" (новый кредитор) право требования долга к обществу "Буммаш" (должник), возникшее на основании договора займа от 03.06.2008 N 67 в размере 1949319 руб. 60 коп., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе право на неуплаченные проценты.

Общество "Ижевский чугун" уведомило должника о состоявшейся уступке права требования.

Поскольку указанная сумма займа обществом "Буммаш" не возвращена, а также не уплачены проценты за пользование займом за период с 05.06.2008 по 8.02.2010 в сумме 275262 руб. 44 коп., общество "Ижевский чугун" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Из материалов дела следует также, что между обществом "Буммаш" (арендодатель) и обществом "Ижевский чугун" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.07.2008 N 927-259, в соответствии с условиями которого арендодатель передал в аренду арендатору недвижимое имущество (чугунно-литейный корпус), расположенное по адресу: г. Ижевск, Боткинское шоссе, д. 298. Размер ежемесячной арендной платы за арендованное имущество составляет 700000 руб. (п. 3.2 договора).

Названное имущество передано арендатору на основании акта приема-передачи недвижимого имущества от 05.12.2008.

В связи с тем, что общество "Ижевский чугун" не произвело арендную плату за октябрь, ноябрь 2008 г. в сумме 1147967 руб. 46 коп., общество "Буммаш" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу "Ижевский чугун".

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, руководствовался ст. 309, 310, 383, 384, 395, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что исковые требования общества "Ижевский чугун" о взыскании с ответчика задолженности и процентов по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования общества "Буммаш" о взыскании с общества "Ижевский чугун" задолженности по арендной плате удовлетворены судом на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 названного Кодекса).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 названного Кодекса).

Поскольку общество "Буммаш" в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило арбитражному суду доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы займа в размере 1949319 руб. 60 коп., а также уплаты процентов за пользование займом, исковые требования общества "Ижевский чугун" правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании ст. 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Поскольку общество "Буммаш" не возвратило денежные средства в срок, предусмотренный договором займа от 03.06.2008 N 67, требования истца о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 28.02.2010, в сумме 189165 руб. 22 коп. обоснованно удовлетворены арбитражным судом.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты обществом "Ижевский чугун" арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды недвижимого имущества от 01.07.2008 N 927-259 за октябрь, ноябрь 2008 г. в сумме 1147967 руб. 46 коп., а также отсутствие возражений общества "Ижевский чугун" по предъявленному встречному иску, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования общества "Буммаш" на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В обоснование доводов кассационной жалобы общество "Буммаш" ссылается на нарушение судом первой инстанции нормы ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

Резолютивная часть обжалуемого решения не содержит указания о зачете первоначальных и встречных исковых требований.

Между тем непроведение судом зачета не свидетельствует о незаконности принятого арбитражным судом решения.

Сумма долга, подлежащая взысканию с общества "Буммаш" как ответчика по первоначальному иску определена судом в размере 2413744 руб. 24 коп.

С общества "Ижевский чугун" как ответчика по встречному иску судом взыскана задолженность в сумме 1147967 руб. 46 коп.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с общества "Буммаш" в пользу общества "Ижевский чугун", как и размер задолженности общества "Ижевский чугун" перед обществом "Буммаш" проверен арбитражным судом и признан правильным.

Решение суда первой инстанции в части определения размеров задолженностей общества "Буммаш" перед обществом "Ижевский чугун" и общества "Ижевский чугун" перед обществом "Буммаш" заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета на проведение зачета на стадии исполнительного производства на основании выданных судом первой инстанции исполнительных листов.

С учетом изложенного оснований для изменения обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Решение суда принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2010 по делу N А76-3263/2010-16-271 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бумагоделательного машиностроения" - без удовлетворения.