Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2010 г. N Ф09-9125/10-С5 по делу N А71-20169/2009-Г33 Дело о взыскании долга по кредитному договору передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в иске, не дал надлежащей правовой оценки тому факту, что вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие оформленной в установленном порядке сделки цессии и в связи с этим не имелось оснований для возникновения у ответчика и третьего лица соответствующих прав и обязанностей, а также обжалуемый судебный акт не содержит сведений о рассмотрении заявленного истцом ходатайства о фальсификации соглашения об уступке требования и мотивах, по которым оно отклонено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 ноября 2010 г. N Ф09-9125/10-С5 по делу N А71-20169/2009-Г33

Дело N А71-20169/2009-Г33

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Макарова В.Н., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эвика" (далее - общество "Эвика") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2010 по делу N А71-20169/2009-Г33 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Эвика" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИФК-Карго" (далее - общество "ИФК-Карго") о взыскании долга по кредитному договору от 06.09.2006 N 414-К/06 в сумме 26000000 руб., процентов за пользование кредитом за период с 04.03.2008 по 02.06.2009 в сумме 2341097 руб. 69 коп., процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2009 по 25.06.2009, в сумме 1325000 руб. с начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Определениями суда от 28.12.2009 и 19.03.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерный коммерческий банк "Ижкомбанк" (далее - банк "Ижкомбанк"), общество с ограниченной ответственностью "Прана" (далее - общество "Прана"), Лапинский Александр Александрович, Загуменов Павел Николаевич.

Решением суда от 17.05.2010 (судья Бакулев СЮ.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 (судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Скромова Ю.В.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Эвика" просит решение суда от 17.05.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель ссылается на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неприменение судом ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение норм процессуального права - ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы считает, что факт заключения между обществом "Эвика" и обществом "Прана" соглашения об уступке требования от 02.06.2009 не доказан. В связи с этим, истец полагает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об истребовании оригинала соглашения от 02.06.2009 и о фальсификации данного соглашения, в судебном акте ссылка на разрешение указанного ходатайства отсутствует. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу N 17АП-3164/2010.

Как следует из материалов дела, между банком "Ижкомбанк" (банк) и обществом "ИФК-Карго" (заемщик) заключен кредитный договор от 06.09.2006 N 414-К/06, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику в пользование кредит в сумме 25000000 руб. на пополнение оборотных средств, а заемщик обязался уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 17% годовых и возвратить кредит в срок до 06.09.2007 в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании договора об уступке права требования от 29.02.2008 банк "Ижкомбанк" (цедент) передал обществу "Эвика" (цессионарий) принадлежащие цеденту права требования, возникшие из кредитного договора от 06.09.2006 N 414-К/06, заключенного между обществом "ИФК-Карго" и цедентом. Общая сумма требований составляет 15396896 руб. 20 коп., в том числе основной долг в сумме 15100000 руб. и задолженность по процентам за пользование кредитом по 29.02.2008 включительно в сумме 296896 руб. 20 коп.

В дополнительном соглашении от 29.02.2008 к договору об уступке права требования стороны определили условие, согласно которому во исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, цессионарий должен перечислить цеденту в срок по 03.03.2008 включительно сумму основного долга по кредитному договору и сумму процентов, начисленных по 29.02.2009, в размере 15396896 руб. 20 коп., а заемщик должен уплатить цеденту проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2008 по 03.03.2008 в размере 21040 руб. 98 коп. в срок до 03.03.2008.

Дополнительным соглашением от 04.03.2008 N 2 к кредитному договору от 06.09.2006 N 414-К/06 размер предоставляемого кредита увеличен до 26000000 руб., и установлен следующий порядок его предоставления: денежные средства в сумме 15396896 руб. 20 коп. займодавец перечисляет во исполнение обязательств, предусмотренных договором об уступке права требования, в банк "Ижкомбанк" в срок по 03.03.2008; денежные средства в сумме 6603103 руб. 80 коп. - до 27.03.2008; 4000 000 руб. - до 03.07.2008. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12% годовых.

Дополнительным соглашением от 25.11.2008 N 3 к кредитному договору от 06.09.2006 N 414-К/06 общество "Эвика" и общество "ИФК-Карго" определили срок предоставления займа до 25.06.2009 и следующий порядок его погашения заемщиком: до 30.03.2009 - 10000000 руб.; до 29.05.2009 - 10000000 руб.; до 25.06.2009 - 6000000 руб. Процентная ставка увеличена до 18% годовых.

Общество "Эвика", полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору от 06.09.2006 N 414-К/06 в виде возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на отсутствие задолженности перед истцом в связи с заключением между обществом "Эвика" и обществом "Прана" соглашения об уступке требования от 02.06.2009. Копия указанного соглашения представлена обществом "ИФК-Карго" в материалы дела.

В соответствии с условиями соглашения об уступке требования от 02.06.2009, заключенного между обществом "Эвика" (цедент) и обществом "Прана" (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает право требования к обществу "ИФК-Карго" (должник) по кредитному договору от 06.09.2006 N 414-К/06, заключенному между цедентом и должником, а также соглашению об уступке требования от 02.06.2009, заключенному между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая инновационная компания". Общая сумма задолженности составляет 33084043 руб. 92 коп.

Общество "Эвика" (векселеполучатель) и общество "ИФК-Карго" (векселедатель) подписали акт приема-передачи простых векселей от 02.06.2009, согласно которому векселедатель в обеспечение исполнения договора об уступке требования от 02.06.2009, заключенного между обществом "Эвика" и обществом "Прана", передал три простых векселя на общую сумму 33084044 руб. Дата погашения векселей - по предъявлении, но не ранее 10.08.2010.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия денежного обязательства между истцом и ответчиком в связи с произошедшей на основании соглашения об уступке требования от 02.06.2009 переменой лиц в обязательстве. Соглашение об уступке требования от 02.06.2009, заключенное между обществом "Эвика" и обществом "Прана", арбитражный суд первой инстанции признал соответствующим требованиям гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что соглашение от 02.06.2009 соответствует требованиям, предъявляемым законом к уступке права требования, и является заключенным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил наличие оснований для их отмены.

В постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А71-20168/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики (17АП-3164/2010-ГК) по иску общества "Эвика" к обществу "ИФК-Карго" о взыскании долга и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, дана правовая оценка соглашению об уступке требования от 02.06.2009, заключенному между обществом "Эвика" и обществом "Прана".

Проанализировав названное соглашение, суд апелляционной инстанции в рамках рассмотрения дела N А71-20168/2009 пришел к выводу о невозможности на основании указанной сделки уступки права требования сделать вывод о том, что у общества "Эвика" и общества "Прана" возникли соответствующие права и обязанности. Арбитражный апелляционный суд признал также невозможным проведение почерковедческой экспертизы в целях проверки заявления общества "Эвика" о фальсификации соглашения от 02.06.2009 в связи с тем, что оригинал оспариваемого документа арбитражному суду не представлен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2010 по делу N А71-20168/2009 исковые требования общества "Эвика" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2010 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А71-20168/2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции указал, что при отсутствии в материалах дела оригиналов соответствующих документов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оформленной в установленном порядке сделки, в связи с чем нет оснований для возникновения у общества "Эвика" и общества "Прана" соответствующих прав и обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При принятии судебных актов по рассматриваемому делу суды первой и апелляционной инстанций не учли указанные обстоятельства, и им не дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, в рамках настоящего дела истцом заявлялось о фальсификации соглашения об уступке требования от 02.06.2009 (л.д. 78). Общество "Эвика" просило арбитражный суд первой инстанции истребовать оригинал указанного соглашения у общества "Прана" и общества "ИФК-Карго", а также назначить почерковедческую экспертизу.

В решении арбитражного суда первой инстанции не содержится сведений о рассмотрении заявленного истцом ходатайства и мотивах, по которым оно отклонено (ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 17.05.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.07.2010 приняты по неполно выясненным обстоятельствам дела и с нарушением норм процессуального права - ч. 2 ст. 69, ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки с целью выяснения фактических обстоятельств дела и дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2010 заявителю было предложено представить в суд кассационной инстанции доказательства уплаты государственной пошлины в сумме 2000 руб. за подачу кассационной жалобы. Поскольку указанные документы представлены не были, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2010 по делу N А71-20169/2009-Г33 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эвика" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.