Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2010 г. N Ф09-9163/10-С5 по делу N А76-35827/2009-5-787/179 С ответчика взыскана задолженность за предоставление услуг сотовой связи, поскольку факт оказания истцом услуг связи в рамках заключенного сторонами договора, а также размер задолженности ответчика подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 ноября 2010 г. N Ф09-9163/10-С5 по делу N А76-35827/2009-5-787/179

Дело N А76-35827/2009-5-787/179

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МС групп" (далее - общество "МС групп") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу N А76-35827/2009-5-787/179.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: общества "МС групп" - директор Макаренко Сергей Михайлович, Константинов Сергей Михайлович (доверенность от 01.09.2010 N 3); открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" (далее - общество "Уралсвязьинформ") Савельева Наталья Викторовна (доверенность от 28.12.2009).

Общество "Уралсвязьинформ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с общества "МС групп" задолженности в размере 384557 руб. 97 коп. за предоставление услуг сотовой связи.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2010 (судья Соцкая Е.Н.) исковые требования удовлетворены, с общества "МС групп" в пользу общества "Уралсвязьинформ" взыскано 384557 руб. 97 коп. задолженности.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 (судьи Толкунов В.М., Вяткин О.Б., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "МС групп" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. При этом заявителем указано на неприменение судами норм материального права, подлежащих применению: ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 35 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328 (далее - Правила N 328). Кроме того, общество "МС групп" в подтверждение своих доводов ссылается на то, что обществом "Уралсвязьинформ" не доказано, какой вид услуги подвижной связи и в каком объеме был оказан оператором абоненту на спорную сумму, услуги связи оказывались не ответчику, а третьему лицу, SIM-карта была клонирована и отсутствуют доказательства о ее клонировании с ведома или согласия ответчика.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на нее, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800 от 15.05.2008 N 1076302. Согласно п. 1.1 названного договора оператор обязуется оказывать абоненту подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800 (далее - услуги подвижной связи) при наличии технической возможности в зоне обслуживания радиотелефонной подвижной связи стандарта GSM 900/1800 оператора, а абонент обязуется оплатить оказанные оператором услуги или наборы услуг связи в соответствии с тарифами (тарифным планом), действующими на момент оказания услуг согласно прейскуранту оператора.

В Приложении N 1 к договору стороны согласовали условия, порядок, особенности оказания услуг сотовой связи, тарифный план, абонентский номер, перечень услуг.

Полагая, что обязанности по оплате предоставленных в период с 01.05.2009 по 09.05.2009 услуг связи исполнена обществом "МС групп" ненадлежащим образом, общество "Уралсвязьинформ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды, признавая заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходили из того, что факт оказания истцом услуг связи в рамках заключенного сторонами договора от 15.05.2008 N 1076302, а также размер задолженности ответчика подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству, установленным обстоятельствам и материалам дела.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (п. 2 ст. 54 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ, п. 37 Правил N 328).

Оценив по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства (распечатки детализации телефонных переговоров, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг, выставленные в спорный период в адрес ответчика счета, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта оказания истцом услуг связи в период с 01.05.2009 по 09.05.2009.

Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен судами и признан правильным.

Поскольку доказательств оплаты стоимости услуг за спорный период обществом "МС групп" не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно взыскали с ответчика 384557 руб. 97 коп. долга.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ссылки заявителя на иную судебную практику некорректны, поскольку имеют место другие спорные отношения по делам.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2010 по делу N А47-35827/2009-5-787/179 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МС групп" - без удовлетворения.