Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2010 г. N Ф09-9098/10-С5 по делу N А50-4285/2010 Установив, что в нарушение действующего законодательства договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии между истцом и ответчиком не заключен, данные учета электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети ответчика, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным определить объем фактических потерь, суды правильно указали на то, что стоимость нормативных потерь электрической энергии подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 ноября 2010 г. N Ф09-9098/10-С5 по делу N А50-4285/2010

Дело N А50-4285/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Сирота Е.Г., Пановой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт" (далее - общество "Сервисный центр "Контакт") на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2010 по делу N А50-4285/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (далее - общество "Пермэнергосбыт") - Денисова Е.П. (доверенность от 25.12.2009 N 120-01-06).

Представитель общества "Сервисный центр "Контакт", участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (уведомление N 53743 вручено 14.10.2010).

Общество "Пермэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Сервисный центр "Контакт" о взыскании 605939 руб. 64 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости нормативных потерь электрической энергии в электрических сетях за июнь-август 2008 г.

Определениями суда от 27.02.2010, 13.05.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала"), закрытое акционерное общество "КЭС-Мультиэнергетика" (далее - общество "КЭС-Мультиэнергетика"), Региональная энергетическая комиссия Пермского края (далее - РЭК Пермского края).

Решением суда от 07.06.2010 (судья Гладких Д.Ю.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 (судьи Шварц Н.Г., Масальская Н.Г., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 50-52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), п. 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530). По мнению общества "Сервисный центр "Контакт", суды взыскали с ответчика стоимость нормативных потерь электроэнергии, тогда как действующим законодательством предусмотрено возмещение сетевой организацией стоимости фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ей объектах сетевого хозяйства. Нормативы потерь электроэнергии учитываются при утверждении тарифа на услуги по передаче электроэнергии и являются частью валовой выручки сетевой организации, обеспечивающей ее нормальную работу, в связи с этим нормативы потерь, полученные сетевой организацией в составе тарифа на услуги по передаче энергии, не могут являться ее неосновательным обогащением. Способ расчета стоимости нормативных потерь, составленный истцом, не предусмотрен действующим законодательством.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, постановлением РЭК Пермского края от 30.03.2007 N 4 (в редакции, действовавшей в спорный период) обществу "Пермэнергосбыт" и обществу "КЭС-Мультиэнергетика" присвоен статус гарантирующего поставщика и согласованы границы зоны деятельности.

Между обществом "Пермэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и обществом "КЭС-Мультиэнергетика" (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.01.2007 N 363.

Общество "Сервисный центр "Контакт" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче поставляемой истцом электрической энергии. Электрические сети ответчика присоединены к сетям смежной сетевой организации - общество "МРСК Урала". Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между обществом "Сервисный центр "Контакт" и открытым акционерным обществом "Пермэнерго" (правопредшественник общества "МРСК Урала") согласованы в акте от 27.03.2007.

Договор на оказание услуг по передаче электрической энергии между обществами "Пермэнергосбыт" и "Сервисный центр "Контакт" в спорный период заключен не был.

В период с июня по август 2008 г. обществом "Сервисный центр "Контакт" оказаны услуги по передаче электроэнергии потребителям общества "Пермэнергосбыт" на территории г. Оханска. Данный факт сторонами не оспаривается.

Истец, полагая, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде стоимости нормативных потерь электрической энергии, поставленной в сети общества "Сервисный центр "Контакт", обратился в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электроэнергии, регулируются положениями Правил N 530 и Правил N 861.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Пунктами 50, 51 Правил N 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно п. 120 Правил N 530 (в редакции, действовавшей в спорный период) потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII названных Правил.

Пунктом 121 Правил N 530 предусмотрено, что сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, обязанность сетевой организации по приобретению у гарантирующего поставщика определенного объема электроэнергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, возникающих в ее сетях при оказании услуг по передаче электрической энергии, прямо предусмотрена указанными правовыми нормами. Отсутствие между сторонами заключенного договора купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь электроэнергии не является основанием для освобождения сетевой организации от обязанности по возмещению потерь электрической энергии.

В соответствии с п. 136 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

В целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном названными Правилами (п. 12 Правил N 530).

На основании п. 159 указанных Правил сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

С учетом изложенных положений Правил N 530 на общество "Сервисный центр "Контакт" как на сетевую организацию законодательством возложена обязанность по осуществлению контроля и сбора данных коммерческого учета электрической энергии, а также обязанность по определению объема потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании указанных данных. Однако ответчиком не подтверждено исполнение данной обязанности.

В силу абз. 2 п. 121 Правил N 530 гарантирующий поставщик в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность определения потерь в сетях в размере нормативных.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Установив, что в нарушение действующего законодательства договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии между истцом и ответчиком не заключен, данные учета электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети ответчика, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным определить объем фактических потерь, суды первой и апелляционной инстанций правильно указали на то, что стоимость нормативных потерь электрической энергии подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения ответчика в соответствии со ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, а также с учетом того, что в силу п. 50-54 Правил N 861, п. 120-121 Правил N 530 общий объем фактических потерь электроэнергии включает в себя объем нормативных потерь, отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды взыскали с ответчика стоимость нормативных потерь электроэнергии в нарушение действующего законодательства, которым предусмотрено возмещение сетевой организацией стоимости фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ей объектах сетевого хозяйства.

Судами верно указано, что размер неосновательного обогащения определен истцом путем умножения величины объема электрической энергии, которая поступила в сеть ответчика на количество нормативных потерь в размере 21,78%, утвержденных для ответчика приказом Минпромэнерго Российской Федерации от 22.11.2007. Данный расчет проверен судами и признан верным.

Поскольку общество "Сервисный центр "Контакт" не доказало, что объем фактических потерь в его сетях менее определенного истцом количества нормативных потерь, суды правомерно признали соответствующим п. 121 Правил N 530 произведенный истцом расчет объема потерь электроэнергии.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм материального права довод ответчика о том, что у судов отсутствовали правовые основания для взыскания неосновательного обогащения в виде стоимости нормативных потерь электроэнергии, поскольку, по мнению общества "Сервисный центр "Контакт", нормативы потерь электроэнергии учитываются при утверждении тарифа на услуги по передаче электроэнергии и являются необходимой валовой выручкой сетевой организации, обеспечивающей ее нормальную работу, следовательно, данные нормативы потерь, оплаченные сетевой организации в составе тарифа на услуги по передаче энергии, не могут являться ее неосновательным обогащением.

Судами верно указано на то, что обязанность по возмещению гарантирующему поставщику сетевой организацией стоимости потерь в ее сетях предусмотрена нормами действующего законодательства, в связи с чем не имеется оснований для освобождения ответчика от уплаты истцу стоимости потерь.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2010 по делу N А50-4285/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт" - без удовлетворения.