Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2010 г. N Ф09-9025/10-С5 по делу N А60-9/2010-С12 Суд признал недействительным размещенный муниципальный заказ в виде заключенного муниципального контракта с участником открытого аукциона, поскольку муниципальным заказчиком в нарушение положений закона в документацию об аукционе включены не предусмотренные законом требования о наличии у участника аукциона лицензии на обращение с хозбытовыми (опасными) отходами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 ноября 2010 г. N Ф09-9025/10-С5 по делу N А60-9/2010-С12

Дело N А60-9/2010-С12

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Макарова В.Н., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Управление капитального строительства" (далее - учреждение "УКС") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2010 по делу N А60-9/2010-С12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель учреждения "УКС" - Билалиева А.Т. (доверенность от 01.10.2010).

Общество с ограниченной ответственностью "Вечность" (далее - общество "Вечность"), общество с ограниченной ответственностью "Служба сбыта" (далее - общество "Служба сбыта") обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению "УКС", муниципальному предприятию "Серовавто-дор" (далее - предприятие "Серовавтодор") о признании недействительным размещения муниципального заказа в виде заключенного с единственным участником открытого аукциона - предприятием "Серовавтодор" муниципального контракта от 05.01.2010 N 7/343, признании недействительным протокола рассмотрения аукционных заявок от 25.12.2009, обязании учреждения "УКС" устранить допущенные нарушения закона, а также прав и законных интересов участника размещения заказа общества "Служба быта" путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта по содержанию муниципального общественного кладбища, расположенного в пос. Металлургов г. Серова (с учетом уточнения истцом предмета иска, заявленного в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Похоронный дом" (далее - общество "Похоронный дом"), общество с ограниченной ответственностью "Унистрой С" (далее - общество "Унистрой С"), предприниматель Киселева Елена Александровна, Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Управление антимонопольной службы).

Решением суда от 07.05.2010 (судья Ефимов Д.В.) иск удовлетворен частично: признан недействительным размещенный муниципальный заказ в виде заключенного муниципального контракта от 05.01.2010 N 7/343 с единственным участником открытого аукциона - предприятием "Серовавтодор"; признан недействительным протокол рассмотрения аукционных заявок от 25.12.2009. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 (судьи Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение "УКС" просит судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела. Заявитель указывает на неправильное применение судами приказов Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 N 511 и от 02.12.2002 N 786. По мнению заявителя, судами не принято во внимание, что содержание кладбища в надлежащем состоянии входит в компетенцию органов местного самоуправления, а также не учтено, что требование о предоставлении в составе аукционной заявки лицензии на сбор и вывоз хозбытовых (опасных) отходов связано с тем, что в предмет муниципального контракта была включена деятельность по сбору и вывозу хозбытовых (опасных) отходов, подлежащая лицензированию. Кроме того, по мнению заявителя, судами дано неверное толкование ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 26.11.2009 учреждением "УКС" (заказчик) объявлено о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на содержание муниципального общественного кладбища, расположенного в пос. Металлургов г. Серова. Извещение о проведении аукциона, аукционная документация опубликованы в печатном издании газета "Серовский рабочий" N 44(91) от 26.11.2009, а также размещено на официальном сайте Свердловской области.

Обществами "Служба быта", "Вечность", "Похоронный дом", "Унистрой С", предприятием "Серовавтодор", предпринимателем Киселевой Е.А. были поданы заявки на участие в аукционе.

По результатам рассмотрения поданных заявок аукционной комиссией к участию в аукционе было допущено и признано единственным участником предприятие "Серовавтодор".

Согласно протоколу рассмотрения аукционных заявок от 25.12.2009 общества "Служба быта", "Вечность", "Похоронный дом", "Унистрой С" и предприниматель Киселева Е.А. не были допущены к участию в аукционе по причине непредставления в составе аукционной документации заверенной в установленном порядке копии лицензии на обращение с хозбытовыми (опасными) отходами.

В силу ч. 5 ст. 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов") решением аукционной комиссии аукцион был признан несостоявшимся.

Между учреждением "УКС" (заказчик) и предприятием "Серовавтодор" (исполнитель) 05.01.2010 заключен муниципальный контракт N 7/343 на оказание услуг по содержанию муниципального кладбища, расположенного в пос. Металлургов г. Серова.

Общества "Вечность" и "Служба быта", полагая, что при проведении аукциона по размещению муниципального заказа были нарушены требования действующего законодательства, обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительным размещения муниципального заказа в виде заключенного муниципального контракта от 05.01.2010 N 7/343 с единственным участником открытого аукциона предприятием - "Серовавтодор", признании недействительным протокола рассмотрения аукционных заявок от 25.12.2009, обязании учреждения "УКС" устранить допущенные нарушения закона, а также прав и законных интересов участника размещения заказа (общества "Служба быта") путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта по содержанию муниципального общественного кладбища, расположенного в пос. Металлургов г. Серова.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили частично, признали недействительными размещенный муниципальный заказ в виде заключенного муниципального контракта от 05.01.2010 N 7/343 и протокол рассмотрения аукционных заявок от 25.12.2009. При этом суды исходили из несоответствия аукционной документации в части включения требования о наличии у участника аукциона лицензии на обращение с хозбытовыми (опасными) отходами требованиям законодательства, и, как следствие, необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе представивших заявки обществ "Вечность" и "Служба быта".

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом о размещении заказов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 11 названного Закона при размещении заказа путем проведения торгов предусматривается обязательное требование к участникам размещения заказа об их соответствии требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. Частью 4 данной статьи определено, что кроме указанных в ч. 1-3 названной статьи требований Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Требования к содержанию документации об аукционе и заявки определены в ст. 34, 35 Закона о размещении заказов.

Частью 3 ст. 35 Закона установлено, что требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных ч. 2 данной статьи документов и сведений, не допускается.

Пунктом 13 документации об аукционе в качестве требования к оказываемым услугам установлено наличие лицензии на обращение с хозбытовыми (опасными) отходами.

Согласно п. 10 приложения N 1 документации об аукционе в составе заявки на участие в аукционе должна быть представлена копия лицензии на обращение с хозбытовыми (опасными) отходами, заверенная подписью и печатью участника размещения заказа.

В соответствии с подп. 74 п. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов (далее - Каталог), систематизированных по совокупности приоритетных признаков, таких как происхождение, агрегатное и физическое состояние, опасные свойства, степень вредного воздействия на окружающую природную среду.

По данным Каталога ряд отходов характеризуется отсутствием опасных свойств (V класс опасности), соответственно, деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, транспортировке таких отходов не подлежит лицензированию; отходы IV класса опасности отнесены к числу малоопасных отходов.

В соответствии с Каталогом отходы от уборки территорий кладбищ, колумбариев классифицируются по коду 9120150001005, им присвоен V класс (отсутствуют опасные свойства).

Кроме того, источником сведений об опасности отхода для окружающей природной среды является паспорт отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе (абз. 13 ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"), а также свидетельство о классе опасности отхода для окружающей природной среды (п. 7 инструкции, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 785).

В аукционной документации с учетом предмета муниципального контракта (содержание муниципального общественного кладбища, расположенного в пос. Металлургов г. Серова) определен объем подлежащих оказанию услуг: содержание центральных дорог и прилегающих дорожек, а также мест общего пользования с подметанием, сбором мусора вручную, и вывозкой его на городскую свалку, в том числе сбор и вывоз хозбытовых (опасных) отходов; содержание могил безродных на городском кладбище.

Между тем аукционная документация не содержит данных о том, что при осуществлении деятельности по содержанию кладбища образуются опасные отходы, деятельность по обращению с которыми подлежит лицензированию.

Документы, подтверждающие класс опасности отходов, в материалы дела также не представлены.

Таким образом, исследовав материалы дела, суды пришли к правильному выводу о том, что муниципальным заказчиком - учреждением "УКС" в нарушение положений Закона о размещении заказов в документацию об аукционе включены не предусмотренные законом требования, а именно о наличии у участника аукциона лицензии на обращение с хозбытовыми (опасными) отходами. Следовательно, общества "Вечность" и "Служба быта" неправомерно не были допущены к участию в аукционе.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона о размещении заказов нарушение предусмотренных данным Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, допущенные при проведении размещения спорного муниципального заказа нарушения носят существенный характер, непосредственно влекут за собой нарушение прав участников размещения заказа, подавших заявки, но не допущенных к участию в аукционе.

Кроме того, в результате допущенных нарушений закона аукцион признан несостоявшимся, в результате чего муниципальный контракт заключен с единственным участником по начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении о проведении аукциона, а не по более низкой цене, которая могла бы быть установлена по результатам аукциона в случае, если бы он состоялся. Данное обстоятельство нарушает один из главных принципов законодательства о размещении заказов - принцип эффективного использования средств бюджетов (ст. 1 Закона о размещении заказов).

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили исковые требования о признании недействительными размещенного муниципального заказа в виде заключенного муниципального контракта с единственным участником открытого аукциона - предприятием "Серовавтодор", а также протокола рассмотрения аукционных заявок от 25.12.2009.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами приказов Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 N 511 и от 02.12.2002 N 786, неверное толкование ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что в предмет муниципального контракта была включена деятельность по сбору и вывозу хозбытовых (опасных) отходов, подлежащая лицензированию, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что противоречит положениям ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2010 по делу N А60-9/2010-С12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Управление капитального строительства" - без удовлетворения.