Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2010 г. N Ф09-8604/10-С5 по делу N А07-6421/2010 Суд взыскал с ответчика неосновательное обогащение, поскольку договор поставки зерна, во исполнение которого истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства, между сторонами заключен не был, документы, свидетельствующие о факте поставки товара на спорную сумму, и доказательства возврата ответчиком долга отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 ноября 2010 г. N Ф09-8604/10-С5 по делу N А07-6421/2010

Дело N А07-6421/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: Председательствующего Кузнецова А.Г., судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Добрый хлеб" (далее - предприятие "Добрый хлеб") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2010 по делу N А07-6421/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель предприятия "Добрый хлеб" - Агапов В.Н. (доверенность от 02.04.2010).

Предприниматель Ахунова Альфия Ахлямовна, участвующая в деле, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила.

Предприниматель Ахунова А.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предприятию "Добрый хлеб" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 466000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 97394 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 17.06.2010 (судья Юсеева И.Р.) исковые требования удовлетворены частично. С предприятия "Добрый хлеб" в пользу предпринимателя Ахуновой А.А. взыскано неосновательное обогащение в сумме 466000 руб., проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в сумме 91491 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 (судьи Карпусенко С.А., Толкунов В.М., Вяткин О.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "Добрый хлеб" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, производство по делу прекратить. По мнению заявителя, в материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие факт отсутствия у предприятия "Добрый хлеб" долга в истребуемой сумме, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований, у судов не имелось.

Как установлено судами, предприниматель Ахунова А.А. платежными поручениями от 22.08.2006 N 12, от 25.08.2006 N 13, от 11.09.2006 N 20, от 27.09.2006 N 19, от 5.10.2006 N 20/1, от 07.11.2006 N 21, от 27.11.2006 N 38 перечислила на расчетный счет предприятия "Добрый хлеб" денежные средства в сумме 466000 руб.

В назначении платежа в данных платежных поручениях указано: за зерно согласно счетам от 04.10.2006, от 26.09.2006, от 24.11.2006, от 07.11.2006, от 11.09.2006, от 25.08.2006, от 22.08.2006.

В письме от 25.03.2007 N 32 предприятие "Добрый хлеб" известило предпринимателя Ахунову А.А. о невозможности поставки хлеба.

Предприниматель Ахунова А.А., ссылаясь на то, что денежные средства в указанной сумме, перечисленные предприятию "Добрый хлеб", являются неосновательным обогащением последнего, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования частично, обоснованно исходили из следующего.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что договор поставки зерна, во исполнение которого истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 466000 руб., между сторонами заключен не был.

Документы, свидетельствующие о факте поставки зерна на указанную сумму, в материалах дела отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что правовые основания для перечисления денежных средств в сумме 466000 руб. у предпринимателя Ахуновой А.А. отсутствовали, при этом доказательства возврата ответчиком указанной суммы в материалах дела не представлены, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришли к выводу о наличии на стороне предприятия "Добрый хлеб" неосновательного обогащения и взыскали с него в пользу предпринимателя Ахуновой А.А. 466000 руб., а также 91491 руб. процентов, начисленных за период с 01.10.2007 по 12.04.2010 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом корректировки суда).

Доводы предприятия "Добрый хлеб" об отсутствии у него долга отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку является новыми доводами, которые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялись и судами не оценивались. В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые доводы в суде кассационной инстанции не рассматриваются.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2010 по делу N А07-6421/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Добрый хлеб" - без удовлетворения.