Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2010 г. N Ф09-9145/10-С5 по делу N А47-9812/2009 Суд взыскал задолженность по оплате фактически оказанных услуг по обеспечению питьевой водой и приему сточных вод, поскольку ответчик приобретает коммунальный ресурс для предоставления их гражданам, проживающим в обслуживаемых им домах, и выступает в спорных отношениях исполнителем коммунальных услуг, доказательства заключения договоров водоснабжения (водоотведения) напрямую между истцом и гражданами отсутствуют, равно как и доказательства оплаты ответчиком оказанных в спорный период услуг в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 ноября 2010 г. N Ф09-9145/10-С5 по делу N А47-9812/2009

Дело N А47-9812/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дельта" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.05.2010 по делу N А47-9812/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - общество "Оренбург Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к товариществу о взыскании 1968673 руб. 43 коп. задолженности по оплате за фактически оказанные услуги по обеспечению питьевой водой и приему сточных вод за май, июнь, август 2009 г., а также 76005 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Система город" (далее - общество "Система город"), Управление социальной защиты населения администрации города Оренбурга.

Решением суда от 14.05.2010 (судья Федорова Г.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 (судьи Логиновских Л.Л., Толкунов В.М., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов о наличии задолженности ответчика фактическим обстоятельствам и материалам дела, нарушение судами ст. 10, 182, 290, 307, 309, 395, 422, 431, 426, 438, 486, 539-548, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6, 36, 37, 135, 137, 138, 152 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила от 23.05.2006 N 307). Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ответчик не является абонентом истца, поскольку у него отсутствует статус исполнителя коммунальных услуг; товарищество не оказывает коммунальные услуги, не обладает на каком-либо вещном праве внутридомовыми водопроводными и канализационными сетями, присоединенными к сетям истца, а выступает лишь представителем, действующим по поручению и в интересах собственников жилья. У ответчика нет законных оснований для заключения договора на поставку воды и прием сточных вод с истцом, поскольку собственники не наделили товарищество такими полномочиями. В спорный период граждане непосредственно состояли в договорных отношениях с обществом "Оренбург Водоканал"; товарищество осуществляет деятельность только по содержанию и ремонту жилого фонда. По мнению заявителя, положения ст. 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы к правоотношениям сторон, так как отношения по предоставлению гражданам коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством. Ответчик считает необоснованным вывод судов о том, что отсутствие подписанных актов разграничения эксплуатационной ответственности не освобождает товарищество от оплаты оказанных услуг. Товарищество полагает, что истцом не доказаны факт надлежащего исполнения обязательств, объем потребленного ресурса и размер задолженности. Заявитель жалобы ссылается на злоупотребление обществом "Оренбург Водоканал" правом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в отсутствие оформленного надлежащим образом договора водоснабжения общество "Оренбург Водоканал" осуществляло водоснабжение и водотведение многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

На оплату оказанных в мае, июне, августе 2009 г. услуг по водоснабжению и водоотведению истец выставил в адрес ответчика соответствующие счета-фактуры на общую сумму 4762656 руб. 35 коп.

Поскольку оказанные услуги были оплачены ответчиком частично на сумму 2680523 руб. 26 коп., истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования истца о взыскании с ответчика 1968673 руб. 43 коп. долга, исходил из того, что размер задолженности ответчика за услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскал с товарищества 76005 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.06.2009 до 06.05.2010.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их обоснованными и правильными.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения в мае, июне, августе 2009 г. на объекты, находящиеся в управлении товарищества, установлен судебными инстанциями на основании представленных в материалы дела доказательств (в том числе показаний приборов учета воды, т. 1 л.д. 10-12).

Объем оказанных услуг определен обществом "Оренбург Водоканал" пообъектно по показаниям приборов учета либо в соответствии с п. 19 Правил от 23.05.2006 N 307, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных постановлением главы города Оренбурга от 09.02.2009 N 751-п для населения.

Проверив заявленный истцом расчет стоимости услуг по обеспечению питьевой водой и приему сточных вод, суды признали его обоснованным, подтвержденным документально, соответствующим действующему законодательству и практике взаимоотношений сторон относительно порядка определения платы за потребленные услуги.

Судебными инстанциями установлено, что сбор средств и платежей за коммунальные услуги с собственников квартир осуществляет товарищество через общество "Система Город" на основании заключенного договора на обслуживание от 01.06.2005 N 9 (т. 2 л.д. 55) и дополнительного соглашения к нему от 27.04.2009 N 10 (т. 3 л.д. 89). Собранные обществом "Система Город" средства за услуги перечисляются товариществом на счет общества "Оренбург Водоканал".

Из п. 1.1, 1.9 Устава товарищества следует, что одним из видов его деятельности является управление эксплуатацией комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме. Согласно подп. 1, 4 п. 3.1 Устава товарищество вправе обеспечивать предоставление коммунальных услуг и оформлять прочие договоры в интересах членов товарищества; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и обеспечивать предоставление коммунальных и иных услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав структуру договорных связей сторон и учитывая сложившуюся схему оплаты потребленного ресурса, суды сделали правильный вывод о том, что товарищество приобретает коммунальный ресурс (питьевую воду) для предоставления их гражданам, проживающим в обслуживаемых им домах, и выступает в спорных отношениях согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Правил от 23.05.2006 N 307 исполнителем коммунальных услуг.

Доказательства заключения договоров водоснабжения (водоотведения) напрямую между истцом и гражданами в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды правильно указали на то, что обязанность по оплате услуг по обеспечению питьевой водой и приему сточных вод возложена на ответчика.

Поскольку доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно взыскал с товарищества задолженность в сумме 1968673 руб. 43 коп., а суд апелляционной инстанции - поддержал указанные выводы суда.

Верным является вывод судов о взыскании с товарищества 76005 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.06.2009 до 06.05.2010 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения заявителя о том, что водоснабжение (водоотведение) осуществляется напрямую жителям дома, и товарищество не оказывает коммунальные услуги и не является абонентом истца, а выступает лишь представителем, действующим по поручению и в интересах собственников жилья, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат сложившейся схеме отношений, установленной судебными инстанциями.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него статуса исполнителя коммунальных услуг отклоняется как противоречащий материалам дела.

Ссылка заявителя на отсутствие между сторонами договорных отношений подлежит отклонению. Фактическое потребление товариществом услуг предприятия установлено судами на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, в связи с чем данные отношения обоснованно квалифицированы арбитражным судом как договорные. Отсутствие надлежащим образом оформленного договора на оказание услуг по водопотреблению и водоснабжению не освобождает ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорные отношения регулируются исключительно нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, имеющими приоритет над положениями ст. 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются как несоответствующие существу правоотношений сторон.

Довод товарищества о том, что сторонами не подписаны акты разграничения эксплуатационной ответственности был рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен им, поскольку не является основанием для освобождения ответчика от обязательства по оплате оказанных услуг водоснабжения (водоотведения) в объеме, подтвержденном материалами дела.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о наличии со стороны общества "Оренбург Водоканал" злоупотребления своими правами как участника гражданских правоотношений подлежит отклонению, поскольку заявленное исковое требование является формой защиты его экономических интересов и не может расцениваться в качестве злоупотребления правом.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.05.2010 по делу N А47-9812/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дельта" - без удовлетворения.