Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2010 г. N Ф09-9454/10-С3 по делу N А07-8561/2010 Суд правомерно снизил размер взыскиваемых налоговым органом штрафных санкций, приняв в качестве смягчающих ответственность обстоятельств признание обществом факта совершения налогового правонарушения, отсутствие умысла и тяжелое материальное положение налогоплательщика, а также учитывая, что инспекцией направлено уведомление об инициировании в отношении должника процедуры банкротства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 ноября 2010 г. N Ф09-9454/10-С3 по делу N А07-8561/2010

Дело N А07-8561/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Токмаковой А.Н., судей Гавриленко О.Л., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2010 по делу N А07-8561/2010.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Интеграл" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.02.2010 N 12313.

В судебном заседании налогоплательщиком представлено уточненное заявление в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому он просил снизить размер штрафных санкций по указанному решению налогового органа.

Уточнение требований принято судом.

Решением суда от 05.07.2010 (судья Сафиуллина Р.Н.) заявленные обществом требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части применения штрафных санкций в размере 175 000 руб.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы считает, что отсутствуют основания для снижения размера штрафа.

В представленном отзыве общество возражает против доводов инспекции, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за I квартал 2009 года составлен акт от 13.01.2010 N 36736 и вынесено решение от 17.02.2010 N 12313, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 1 086 791 руб.

Руководствуясь п. 3 ст. 114 Кодекса, инспекция снизила размер штрафа до 350 000 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 16.04.2010 N 212/16 решение инспекции от 17.02.2010 N 12313 утверждено, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходил из наличия смягчающих ответственность обстоятельств, позволяющих в порядке ст. 112, 114 Кодекса снизить размер штрафа.

В соответствии со ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Согласно п. 4 ст. 112 Кодекса в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ с 01.01.2006 обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Кодекса.

Следовательно, в соответствии с положениями ст. 112, 114 Кодекса арбитражный суд также наделен правом снижать размер штрафных санкций.

В соответствии с п. 3 ст. 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

При этом в силу подп. 3 п. 1 ст. 112 Кодекса перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, к ним могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми, и суд в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее, чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой гл. 16 указанного нормативного акта. Учитывая, что п. 3 ст. 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более, чем в два раза.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду первой инстанции.

При уменьшении размера налоговых санкций суд исходил из принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также из того, что меры налогового воздействия должны иметь не только карательный, но и воспитательный характер. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств судом первой инстанции приняты во внимание признание обществом факта совершения налогового правонарушения, отсутствие умысла и тяжелое материальное положение налогоплательщика. Судом также учтено, что 21.06.2010 налоговым органом направлено уведомление об инициировании в отношении общества процедуры банкротства.

Установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности снижения размера штрафа до 175 000 руб.

Доводы налогового органа о повторном снижении судом размера санкций подлежат отклонению, поскольку не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2010 по делу N А07-8561/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.