Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2010 г. N Ф09-8709/10-С6 по делу N А50-6973/2010 Установив, что требования об уплате задолженности за аренду со сроками внесения платежей являются текущими, которые могут быть предъявлены должнику вне рамок дела о банкротстве, и принимая во внимание, что доказательств уплаты соответствующей задолженности ответчиком не представлено, суд взыскал с ответчика долг по арендной плате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 ноября 2010 г. N Ф09-8709/10-С6 по делу N А50-6973/2010

Дело N А50-6973/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Осинского муниципального района Пермского края (далее - администрация) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 по делу N А50-6973/2010 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель администрации - Гилев Н.А. (доверенность от 10.08.2010).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТП" (далее - общество "АТП" о взыскании 42777 руб. 99 коп. долга по арендной плате за период с 01.08.2009 по 31.12.2009, 1200 руб. 73 коп. пени за период с 16.09.2009 по 28.02.2010, расторжении договора аренды от 04.04.2007 N 16 в части земельных участков площадью 482 кв.м, 6171 кв.м, 174 кв.м.

Решением суда от 03.06.2010 (судья Кощеева М.Н.) исковые требования удовлетворены. С общества "АТП" в пользу администрации взыскано 42777 руб. 99 коп. долга по арендной плате, 1200 руб. 73 коп. пени. Расторгнут договор аренды от 04.04.2007 N 16 в части земельных участков площадью 482 кв.м, 6171 кв.м, 174 кв.м.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 (судьи Усцов Л.А., Виноградова Л.Ф., Голубцова Ю.А.) решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично. С общества "АТП" в пользу администрации взыскано 24951 руб. 72 коп. долга по арендной плате, 530 руб. 21 коп. неустойки. В остальной части иск оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе администрация просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон "О несостоятельности (банкротстве)"), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель не согласен с выводом апелляционного суда о том, что им не представлены доказательства направления (вручения) претензии от 01.03.2010 с предложением о расторжении договора аренды, указывая на то, что она получена руководителем ответчика. Администрация ссылается на то, что судом не выяснено, что по одному адресу (местонахождению ответчика) зарегистрировано три юридических лица, учредителями которых являются одни и те же лица. Заявитель полагает, что, ссылаясь на порядок уплаты части долга по арендной плате с учетом положений Закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд не принял во внимание, что администрация как кредитор не была извещена о введении в отношении ответчика процедуры банкротства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и обществом "АТП" (арендатор) заключен договор аренды от 04.04.2007 N 16, согласно условиям которого обществу "АТП" во временное владение и пользование передан земельный участок общей площадью 15758,53 кв.м с кадастровым номером 59:29:0010404:0016, расположенный по адресу: г. Оса, ул. Злыгостева, 89. Срок действия договора определен сторонами с 27.02.2007 по 26.02.2012 (п. 4 договора).

Названный земельный участок передан обществу "АТП" по акту приема-передачи от 04.04.2007.

Государственная регистрация договора произведена 14.06.2007.

Согласно п. 2.1 арендная плата подлежит уплате при подписании договора в размере 40522 руб. 69 коп. за квартал, в дальнейшем - в размере, указываемом в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы. Арендная плата вносится арендатором равными платежами до 15 апреля, 15 июля, 15 октября, 15 ноября.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в установленные сроки начисляется пени в размере действующей ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.1.1 договора арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством и условиями договора.

Сторонами 09.09.2009 подписано соглашение о расторжении договора аренды от 04.04.2007 N 16 на часть земельного участка, согласно которому прекращено право аренды общества "АТП" на земельный участок площадью 1601 кв.м с кадастровым номером 59:29:0010404:25.

Дополнительным соглашением от 09.09.2009 стороны внесли изменения в договор аренды относительно площади и кадастрового номера арендуемого земельного участка, согласно которым обществу "АТП" передан в аренду земельный участок площадью 14157 кв.м с кадастровым номером 59:29:0010404:26.

Согласно имеющимся в деле кадастровым паспортам из земельного участка площадью 14157 кв.м с кадастровым номером 59:29:0010404:26 выделены земельные участки: площадью 482 кв.м с кадастровым номером 59:29:0010404:33, площадью 6171 кв.м с кадастровым номером 59:29:0010404:29, площадью 174 кв.м с кадастровым номером 59:29:0010404:28.

Постановлениями главы Осинского муниципального района от 25.02.2010 N 116, 117 прекращено право аренды общества "АТП" в части земельных участков площадью 482 кв.м, 6171 кв.м, 174 кв.м; данные земельные участки предоставлены в собственность физического лица; подготовлен проект дополнительного соглашения к договору аренды.

Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "АТП" обязательств по внесению арендной платы за период с 01.08.2009 по 31.12.2009, наличие задолженности в сумме 42777 руб. 99 коп., неподписание дополнительного соглашения в отношении земельных участков, на которые прекращено право аренды постановлениями главы Осинского муниципального района, а также указывая на направление уведомления о досрочном расторжении договора аренды, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы в указанной сумме. Учитывая это обстоятельство и руководствуясь п. 2 ст. 452, п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о расторжении договора аренды от 04.04.2007 N 16 в части вышеуказанных земельных участков. При этом суд признал, что досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

Изменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования частично, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Суд апелляционной инстанции, установив, что обязательства по внесению арендной платы в период с 15.09.2009 по 15.12.2009 обществом "АТП" надлежащим образом не исполнены, и принимая во внимание, что Арбитражным судом Пермского края ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, пришел к правильному выводу о том, что в данном случае при взыскании задолженности следует руководствоваться, в том числе, положениями Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 1 ст. 5 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

На основании п. 1 ст. 63 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим законом порядка предъявления требований к должнику.

Учитывая, что заявление о признании общества "АТП" несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению определением Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2009, обязательство по уплате арендных платежей за период с 15.09.2009 по 15.10.2009 возникло у ответчика до возбуждения судом дела о несостоятельности (банкротстве), суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании задолженности по арендной плате за данный период подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в связи с чем на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно оставил иск в этой части без рассмотрения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 4 части 1 статьи 148 названного Кодекса

Установив, что требования об уплате задолженности за аренду со сроками внесения платежей до 15.11.2009, 15.12.2009 являются текущими, которые могут быть предъявлены должнику вне рамок дела о банкротстве, и принимая во внимание, что доказательств уплаты соответствующей задолженности ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, апелляционный суд обоснованно взыскал с общества "АТП" 24951 руб. 72 коп. долга по арендной плате.

Исходя из суммы подлежащей взысканию арендной платы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 2.4 договора аренды от 04.04.2007 N 16, произвел перерасчет неустойки за просрочку внесения арендной платы и взыскал с ответчика 530 руб. 21 коп. неустойки.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии -в тридцатидневный срок.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрацией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представленная истцом претензия от 01.03.2010 не принята апелляционным судом в качестве подтверждения соблюдения указанного порядка, так как в материалах дела отсутствуют доказательства ее направления и получения данной претензии ответчиком.

Поскольку предусмотренный п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора комитетом не соблюден, апелляционный суд правомерно на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковое требование о расторжении договора 04.04.2007 N 16 без рассмотрения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется как противоречащий материалам дела и получивший надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 по делу N А50-6973/2010 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Осинского муниципального района Пермского края - без удовлетворения.