Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2010 г. N Ф09-9093/10-С5 по делу N А07-975/2010 Суд правомерно отказал во взыскании неосновательного обогащения и удовлетворил встречное требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и договору об оплате услуг на техническое обслуживание центральных тепловых пунктов, установив наличие между сторонами договорных отношений по купле-продаже теплоэнергии и неисполнение потребителем обязательства по оплате потребленного ресурса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 ноября 2010 г. N Ф09-9093/10-С5 по делу N А07-975/2010

Дело N А07-975/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Пановой Л.А., судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - Учреждение) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу N А07-975/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения - Набиева И.Ф. (доверенность от 11.01.2010 N 3);

общества с ограниченной ответственностью "Жилищный комплекс 21" (далее - общество "Жилищный комплекс 21") - Акмалова Л.А. (доверенность от 09.11.2010 N 42).

Общество "Жилищный комплекс 21" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с Учреждения 189858 руб. 59 коп. неосновательного обогащения и 1753 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом первой инстанции в предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке увеличения размера исковых требований).

Учреждение в соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило встречный иск о взыскании с общества "Жилищный комплекс 21" 349636 руб. 06 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.08.2007, договору об оплате услуг на техническое обслуживание ЦТП от 01.10.2007 и 24312 руб. 15 коп. договорной неустойки (с учетом принятого судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения размера исковых требований).

Решением суда от 30.04.2010 (судья Акопян Л.Л.) исковые требования общества "Жилищный комплекс 21" удовлетворены: с учреждения взыскано 189858 руб. 59 коп. неосновательного обогащения и 1753 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 (судьи Вяткин О.Б., Толкунов В.М., Карпусенко С.А.) отменено. В удовлетворении исковых требований общества "Жилищный комплекс 21" отказано. Встречные исковые требования Учреждения удовлетворены частично: с общества "Жилищный комплекс 21" в пользу Учреждения взыскано 37770 руб. 58 коп. основного долга.

В кассационной жалобе Учреждение просит постановление изменить в части размера взысканного с общества "Жилищный комплекс 21" по встречному иску долга. Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно рассчитал сумму долга, так как не принял во внимание два платежных поручения: от 12.11.2007 N 34 на сумму 49105 руб. 65 коп., от 04.06.2009 N 12 на сумму 7030 руб. 49 коп. По мнению Учреждения, общая сумма задолженности общества "Жилищный комплекс 21" составляет 79846 руб. 85 коп.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела, по субабонентскому договору энергоснабжения от 01.08.2007 N 456 Учреждение (абонент) приняло на себя обязательство по отпуску обществу "Жилищный комплекс 21" (субабонент) через тепловые сети ОАО "Башкирэнерго" или сети транспортирующей организации энергии с теплоносителем "сетевая вода". Абонент обязался своевременно оплачивать тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии. Учет отпускаемой тепловой энергии производится по показаниям коммерческих приборов учета и контроля, установленным в доме по ул. Сочинской, 15/1 (п. 5.6. договора).

По договору об оплате услуг на техническое обслуживание ЦТП от 01.10.2007 N 482, подписанному с Учреждением (исполнитель), общество "Жилищный комплекс 21" обязалось оплачивать стоимость выполненных работ по договору между учреждением и организацией, осуществляющей техническое облуживание и мелкий ремонт оборудования ЦТП, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Сочинская, 15.

Пунктом 3.1.3 договора от 01.10.2007 N 482 предусмотрено, что по окончании расчетного периода исполнитель обязан предоставить обществу копию акта приемки-сдачи выполненных работ по техническому обслуживанию и мелкому ремонту оборудования ЦТП. Оплата выполненных работ производится обществом "Жилищный комплекс 21" ежемесячно в соответствии с расчетом затрат на облуживание (п. 4.1 договора).

Полагая, что в период действия указанных договоров в произведенных расчетах имела место переплата 189858 руб. 59 коп., общество "Жилищный комплекс 21" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учреждение заявило встречный иск указало на наличие у общества "Жилищный комплекс 21" задолженности по договору от 01.08.2007 N 456 по оплате потребленной в период с января по март 2009 г. тепловой энергии, а также задолженности за техническое обслуживание ЦТП по договору от 01.10.2007 N 482 в общей сумме 349636 руб. 06 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования, исходил из доказанности факта неосновательного сбережения Учреждением денежных средств на сумму 189858 руб. 59 коп.

В удовлетворении встречного иска арбитражный суд отказал, указав на отсутствие документального подтверждение факта оказания обществу "Жилищный комплекс 21" услуг по передаче тепловой энергии и выполнения обязательств по договору от 01.10.2007 N 482.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, решение отменил, в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск Учреждения удовлетворил частично.

В силу ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия субабонентского договора энергоснабжения от 01.08.2007 N 456 и указав на его незаключенность (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции с учетом п. 3 ст. 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" пришел к верному выводу о наличии между сторонами договорных отношений по купле-продаже тепловой энергии.

Исследовав в совокупности представленные в дело накладные, счета-фактуры и платежные поручения (т. 1 л.д. 81, 87, 90, 95, 97, 103, 131-137; т. 2 л.д. 1, 3-11, 27-28, 36-51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78), суд апелляционной инстанции установил, что задолженность общества "Жилищный комплекс 21" перед Учреждением по оплате тепловой энергии, поставленной в жилые и нежилые (административные) помещения жилого дома N 15/1 по ул. Сочинская в период с августа 2007 г. по март 2009 г. составляет 37771 руб. 58 коп.

Таким образом, довод истца по первоначальному иску о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения отклонен судом апелляционной инстанции правомерно. Оснований для применения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано обоснованно в связи с отсутствием факта неосновательного обогащения на стороне Учреждения.

Дав оценку условиям договора от 01.10.2007 N 482 (пункт 3.1.3) и актам от 26.01.2009 N 10, от 24.02.2009 N 188, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта выполнения Учреждением в спорный период работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования ЦТП для общества "Жилищный комплекс 21".

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании с общества "Жилищный комплекс 21" долга по оплате работ, предусмотренных договором от 01.10.2007 N 482, и взыскании договорной неустойки отказано правомерно (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных сторонами доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка Учреждения на платежные поручения от 12.11.2007 N 34, от 04.06.2009 N 12 рассмотрена судом кассационной инстанции и отклоняется как ошибочная, поскольку указанные документы предъявлены к оплате не за тепловую энергию, а за техническое обслуживание ЦТП по договору от 01.10.2007 N 482, требования по которому судом отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Постановление отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу N А07-975/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения.