Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2010 г. N Ф09-7093/10-С4 по делу N А76-5678/2010-35-177 Производство по кассационной жалобе прекращено правомерно, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле, из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях общества, не привлеченного к участию в деле (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 ноября 2010 г. N Ф09-7093/10-С4 по делу N А76-5678/2010-35-177

Дело N А76-5678/2010-35-177

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кузнецова А.Г., судей Дядченко Л.В., Кондратьевой Л.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу генерального директора закрытого акционерного общества "Ашатурсервис" (далее - общество "Ашатурсервис") Астапова Александра Ивановича на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2010 по делу N А76-5678/2010-35-177 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества "Ашатурсервис" - Дерин С.Г. (доверенность от 02.07.2010);

Мартынов А.С., действующий за себя и за Васильченко С.И., Чистякова Б.П., Семкина В.А. по доверенностям от 23.06.2008, 09.02.2009, 24.06.2008, соответственно.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества "Ашатурсервис" в лице генерального директора Чистякова Б.П. поступило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы, подписанное представителем данного общества С.В. Гисыч, действующим на основании доверенности, выданной генеральным директором общества "Ашатурсервис" Чистяковым Б.П.

Представитель общества "Ашатурсервис", участвующий в судебном заседании, поддержал указанное ходатайство.

Данное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и отклонено ввиду того, что кассационная жалоба подписана другим лицом, а именно генеральным директором общества "Ашатурсервис" Астаповым А.И.

Указанное обстоятельство при наличии корпоративного спора исключает возможность принятия отказа от кассационной жалобы.

Акционерами общества "Ашатурсервис" Мартыновым А.С, Васильченко С.И., Семкиным В.А. заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2010 по делу N А76-15120/2010-15-485.

Представитель общества "Ашатурсервис" в судебном заседании возражал против удовлетворения названного ходатайства.

Данное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 1 п. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акционеры общества "Ашатурсервис" Мартынов А.С., Васильченко С.И., Семкин В.А. обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к заместителю начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - инспекция) Зыкову Д.В. о признании недействительным решения заместителя начальника инспекции от 28.12.2009 N 04-44/4559 об оставлении документов без рассмотрения, полученных 21.12.2009 N 4558, 4559 для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений, вносимых в учредительные документы и не связанных с внесением в учредительные документы общества "Ашатурсервис" по формам Р13001, Р14001; о признании незаконными действий заместителя начальника инспекции Зыкова Д.В., выразившихся в принятии указанного решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление внутренних дел по г. Челябинску, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Челябинской области, начальник инспекции Орлова С.В., генеральный директор общества "Ашатурсервис" Чистяков Б.П.

Решением суда от 25.05.2010 (судья Котляров Н.Е.) заявленные требования удовлетворены. Решение заместителя начальника инспекции от 28.12.2009 N 04-44/4559 об оставлении документов без рассмотрения, полученных 21.12.2009 N 4558, 4559 для внесения ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы и не связанных с внесением в учредительные документы общества "Ашатурсервис" по формам Р13001, Р14001, признано недействительным. Действия заместителя начальника инспекции Зыкова Д.В., выразившиеся в принятии данного решения, признаны незаконными.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

Не согласившись с указанным решением суда, общество "Ашатурсервис" в лице генерального директора Астапова А.И. обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции от 25.05.2010 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 52, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. 2, 47, 48, 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 42, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2010 (судьи Матанцев И.В., Лиходумова С.Н., Шершон Н.В.) производство по кассационной жалобе общества "Ашатурсервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2010 прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у заявителя права на обжалование принятого по делу судебного акта.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, генеральный директор общества "Ашатурсервис" Астапов А.И. просит названное определение суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на то, что вследствие неполного выяснения всех обстоятельств дела судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях общества "Ашатурсервис", не привлеченного к участию в деле.

Рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке кассационного производства вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций обладают лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, общество "Ашатурсервис" не является лицом, участвующим в деле.

Из содержания решения суда первой инстанции от 25.05.2010 также не усматривается, что данный судебный акт принят о правах и обязанностях общества "Ашатурсервис", не привлеченного к участию в деле.

Следовательно, судом кассационной инстанции сделан правильный вывод о том, что названное общество не обладает правом на обжалование решения суда от 25.05.2010.

Учитывая, что указанные выше обстоятельства установлены арбитражным судом после принятия кассационной жалобы общества "Ашатурсервис" к производству, судом кассационной инстанции обоснованно прекращено производство по кассационной жалобе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2010 по делу N А76-5678/2010-35-177 оставить без изменения, кассационную жалобу генерального директора закрытого акционерного общества "Ашатурсервис" Астапова Александра Ивановича - без удовлетворения.