Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2010 г. N Ф09-6870/10-С1 по делу N А47-113 9/2010 Суд отказал в удовлетворении требования о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, поскольку, несмотря на принятие ответчиком наличных денежных средств через кассу в период конкурсного производства при наличии у должника расчетного счета, установлен факт составления протокола об административном правонарушении в отсутствие арбитражного управляющего, доказательства надлежащего уведомления субъекта или его законного представителя о времени и месте составления указанного процессуального документа не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 ноября 2010 г. N Ф09-6870/10-С1 по делу N А47-113 9/2010

Дело N А47-1139/2010

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 октября 2010 г. N Ф09-6870/10-С1 по делу N А47-1139/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Лимонова И.В., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2010 по делу N А47-1139/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Управление обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Доронина Максима Валерьевича (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, Доронин М.В.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 17.03.2010 (судья Жарова Л.А.) в удовлетворении заявления управления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о ненадлежащем извещении арбитражного управляющего о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении. По мнению заявителя жалобы, материалами дела подтверждается присутствие конкурсного управляющего при составлении протокола об административном правонарушении. При этом в протоколе об административном правонарушении от 15.02.2010 имеется отметка об отказе Доронина М.В. от подписания указанного протокола. Управление полагает, что о времени и месте осуществления данной процедуры арбитражный управляющий был извещен надлежащим образом. Заявитель жалобы указывает на отсутствие нарушений со стороны управления прав арбитражного управляющего и лишения его процессуальных гарантий, предоставляемых Кодексом.

Арбитражный управляющий в отзыве указал, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласен. Просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2007 по делу N А76-12397/2006-14 ГК сельскохозяйственный производственный кооператив им. Свердлова (далее - кооператив, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим кооператива утвержден Доронина М.В.

Управлением в связи с поступившей жалобой бывших работников кооператива на бездействие арбитражного управляющего проведена проверка соблюдения Дорониным М.В. положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего должника.

В ходе проверки управлением установлены факты нарушения арбитражным управляющим требований, установленных ст. 24, ст. 130, ст. 133 Закона, выразившиеся в привлечении конкурсным управляющим заемных денежных средств на осуществление процедуры конкурсного производства в совокупности на сумму 477 300 руб., то есть в увеличении внеочередных расходов без согласования с кредиторами.

По результатам проверки управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 15.02.2009 N 00015610, на основании которого управление, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении дела суды установив наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, вместе с тем, указали на нарушение управлением порядка производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Частью 3 ст. 14.13 Кодекса предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона при осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 24 Закона, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право, в том числе, привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 133 Закона конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства заключен договор от 12.03.2009 N 18/2009, согласно которому размер вознаграждения составил 460 000 руб. При этом судами верно отмечено, что управлением не представлено доказательств, подтверждающих неразумность и необоснованность осуществления произведенных конкурсным управляющим расходов, а также свидетельствующих об отсутствии у должника необходимости в указанных услугах, а мнение управления о том, что расходы выходят за пределы принципов разумности, ничем по делу не подтверждено.

Судами также правильно указано, что в части необоснованного расходования денежных средств должника в соответствии с договорами от 01.06.2006, 01.01.2008, 27.08.2007, 30.08.2007, 07.12.2007, 12.11.2008 срок для привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса, пропущен.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт несоблюдения арбитражным управляющим требований ст. 133 Закона, выразивший в принятии наличных денежных средства через кассу в период конкурсного производства при наличии у должника расчетного счета.

В связи с этим суды пришли к обоснованным выводам о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Вместе с тем на основании ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Под надлежащим извещением следует понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт составления протокола от 151.02.2009 N 00015610 в отсутствие арбитражного управляющего. При этом управлением не представлены доказательства надлежащего уведомления арбитражного управляющего или его законного представителя о времени и месте составления указанного протокола об административном правонарушении.

При этом неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, дачу объяснений и представление доказательств, заявление ходатайств и отводов, пользование юридической помощью защитника.

Поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий арбитражного управляющего при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный характер, суды правомерно отказали управлению в удовлетворении требований о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражный управляющий был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола, судом кассационной инстанции отклоняется как направленный по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции арбитражный управляющий заявил ходатайство о взыскании с управления 4500 руб. судебных расходов. Данное заявление не может быть рассмотрено судом кассационной инстанции в связи с непредставлением арбитражным управляющим подлинных документов, подтверждающих данные расходы, Заявление Доронина М.В. может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2010 по делу N А47-1139/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Доронина Максима Валерьевича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции - отказать.