Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2010 г. N Ф09-8498/10-С3 по делу N А60-1878/2010-С2 Суд, взыскивая договорную задолженность, исходил из того, что уведомление о вручении определения о назначении судебного заседания, полученное представителем ответчика по спорному адресу, приобщено к материалам дела, доказательства того, что он уведомлял суд об изменении юридического адреса в ходе рассмотрения дела, отсутствуют, кроме того, имеется ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, что также свидетельствует об извещении заинтересованного лица о месте и времени судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 ноября 2010 г. N Ф09-8498/10-С3 по делу N А60-1878/2010-С2

Дело N А60-1878/2010-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дубровского В.И., судей Гусева О.Г., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Хозтовары" (далее - общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2010 по делу N А60-1878/2010-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества денежных средств в общей сумме 113 229 руб. 12 коп., в том числе задолженность по договору от 17.12.2008 N 1-2779 в сумме 111 510 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2009 по 18.12.2009 в сумме 1719 руб. 12 коп.

Решением суда от 06.04.2010 (судья Скуратовский М.Л.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 (резолютивная часть от 18.08.2010; судьи Жукова Т.М., Романов В.А., Казаковцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Общество указывает, что исковые требования рассмотрены по существу без его участия в отсутствие надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства по его юридическому адресу: 456880, Челябинская область, Аргаяшский район, п. Ишалино, административный корпус ЗАО "Уралбойлер", к. 5.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность реше'ний, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном названной статьей Кодекса (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч. 5 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта либо если копия судебного акта не была вручена адресату по причинам, указанным в ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и орган связи проинформировал арбитражный суд об этих причинах (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что уведомление о вручении определения от 21.01.2010 о назначении судебного заседания на 17.02.2010, полученное представителем ответчика по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.01.2010, приобщено к материалам дела. Доказательства того, что ответчик уведомлял суд об изменении юридического адреса в ходе рассмотрения дела после 21.01.2010, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, назначенного на 17.02.2010, что также свидетельствует об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Таким образом, учитывая, что возражений против рассмотрения дела в его отсутствие ответчиком не заявлено, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2010 по делу N А60-1878/2010-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Хозтовары" - без удовлетворения.