Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2010 г. N Ф09-8889/10-С5 по делу N А60-2696/2010-С2 Взыскание с ответчика неосновательного обогащения является правомерным, поскольку выводы судов обеих инстанций об истечении срока исковой давности по платежному поручению сделаны без учета даты поступления искового заявления в канцелярию суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 ноября 2010 г. N Ф09-8889/10-С5 по делу N А60-2696/2010-С2

Дело N А60-2696/2010-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Пановой Л.А., судей Митиной М.Г., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтех-1" (далее - общество "Промтех-1") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2010 по делу N А60-2696/2010-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Промтех-1" - Коростелева Л.П. (доверенность от 25.10.2010 N 10).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Гала-Нефть" (далее - общество "Гала-Нефть"), надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Промтех-1" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "Гала-Нефть" 7 498 045 руб. неосновательного обогащения, 1 602 472 руб. 78 коп. процентов за пользования чужими денежными средами (с учетом принятого судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьщения размера исковых требований).

Решением суда от 17.06.2010 (судья Трухин B.C.) иск удовлетворен частично: с общества "Гала-Нефть" в пользу общества "Промтех-1" взыскано 4 915 045 руб. неосновательного обогащения и 1 069 444 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 (судьи Дюкин В.Ю., Булкина А.Н., Виноградова Л.Ф.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Промтех-1" просит решение и постановление изменить. Заявитель жалобы считает, что судами обеих инстанций характер правоотношений сторон исследован и дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, однако при этом неверно применен срок исковой давности к платежному поручению от 29.01.2007 N 16 на сумму 450 000 руб., соответственно неверно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами и неправильно распределены судебные расходы. По мнению общества "Промтех-1", с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 500 638 руб., в том числе 5 365 045 руб. неосновательного обогащения и 1 135 593 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; с ответчика в доход бюджета следует взыскать 40 718 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, с истца - 16 285 руб.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела, в период с 09.06.2006 по 08.10.2008 общество "Промтех-1" платежными поручениями, включая платежное поручение от 29.01.2007 N 16, перечислило обществу "Гала-Нефть" денежные средства в общей сумме 8 209 887 руб., часть которых в сумме 711 842 руб. добровольно возвращена получателем.

Ссылаясь на то, что денежные средства в сумме 7 498 045 руб. получены обществом "Гала-Нефть" без установленных законом и иными правовыми актами или сделками оснований, общество "Промтех-1" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 7 498 045 руб. неосновательного обогащения и 1 602 472 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения размера исковых требований).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против иска, общество "Гала-Нефть" заявило о применении срока исковой давности в части требований о возврате сумм, полученных по платежным поручениям: от 09.06.2006 N 1, от 29.06.2006 N 5, от 21.08.2006 N 6 - 8, от

N 9, от 07.09.2006 N ю, от 15.09.2006 N 14, от 05.12.2006 N 15, от

N 16.

Установив факт отсутствия между сторонами договорных отношений, ссылка на которые сделана в спорных платежных поручениях, суд первой инстанции, приняв во внимание произведенный ответчиком по собственной инициативе возврат денежных средств на общую сумму 711 842 руб., а также заявление об истечении срока исковой давности, удовлетворил иск частично, взыскав с общества "Гала-Нефть" 4 915 045 руб. неосновательного обогащения и 1 069 444 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частично отказывая в удовлетворении исковых требований на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходил из того, что трехлетний срок исковой давности по платежным поручениям от 09.06.2006 N 1, от 29.06.2006 N 5, от 21.08.2006 N 6 - 8, от

N 9, от 07.09.2006 N 10, от 15.09.2006 N 14, от 05.12.2006 N 15, от

N 16 истек.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае своевременного исполнения истцом всех требований, изложенных в определении судьи об оставлении заявления без движения, а также при отмене определения о возврате заявления, данное заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд, и именно с этого времени прерывается течение срока исковой давности. Со времени первоначального обращения в суд с заявлением прерывается течение срока исковой давности и в случае отмены определения судьи об отказе в принятии искового заявления, об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа либо об отказе в выдаче судебного приказа.

Судами не учтено, что исковое заявление общества "Промтех-1" поступило в канцелярию Арбитражного суда Свердловской области 26.01.2010 (т. 1 л. д. 7).

Выводы арбитражных судов обеих инстанций об истечении срока исковой давности по платежному поручению от 29.01.2007 N 16 на сумму 450 000 руб. являются ошибочными.

В силу ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение и постановление подлежат изменению в части суммы взыскиваемых неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на сумму 450 000 руб. по платежному поручению от 29.01.2007 N 16 заявлено в пределах предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), с ответчика подлежит взысканию 5 365 045 руб. неосновательного обогащения и 1 135 592 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

В этой связи при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения в суд. Это правило действует и в случае оставления указанных заявлений без движения или предоставления по ним отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

При обращении в арбитражный суд с иском общество "Промтех-1" уплатило 6700 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 21.01.2010 N 2).

С учетом действовавшей н а момент обращения с иском редакции п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску с общества "Гала-Нефть" в сумме 34 000 руб., с общества "Промтех-1" - 16 303 руб. Кроме того, обществу "Гала-Нефть" следует возместить обществу "Промтех-1" судебные расходы в размере 2000 руб. по апелляционной жалобе и 2000 руб. по кассационной жалобе (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2010 по делу N А60-2696/2010-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по указанному делу изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гала-Нефть" (ИНН 6664035210) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промтех-1" (ИНН 6670039741) 6 500 637 (шесть миллионов пятьсот тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 75 коп., из них: 5 365 045 (пять миллионов триста шестьдесят пять тысяч сорок пять) руб. 00 коп. - сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами 1 135 592 (один миллион сто тридцать пять тысяч пятьсот девяносто два) руб. 75 коп. и 6700 руб. в возмещение расходов по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гала-Нефть" (ИНН 6664035210) в доход федерального бюджета 34 000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промтех-1" (ИНН 6670039741) в доход федерального бюджета 16 303 руб. государственной пошлины по иску.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гала-Нефть" (ИНН 6664035210) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промтех-1" (ИНН 6670039741) 4000 руб. судебных расходов по апелляционной и кассационным жалобам.