Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2010 г. N Ф09-9379/10-С6 по делу N А50-8593/2010 Судом не удовлетворены требования истца о признании незаконным отказа департамента в выборе земельного участка для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса, поскольку спорный объект невозможно разместить на испрашиваемом земельном участке, так как данный участок отводится администрации под размещение снежного полигона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 ноября 2010 г. N Ф09-9379/10-С6 по делу N А50-8593/2010

Дело N А50-8593/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Купреенкова В.А., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленый генерал" (далее - общество "Зеленый генерал") на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2010 по делу N А50-8593/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Зеленый генерал" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) с заявлением о признании незаконным отказа департамента в выборе земельного участка площадью 41 802,34 кв. м, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Окраинная, для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса, изложенного в письме от 19.03.2010, и об обязании обеспечить выбор указанного земельного участка для строительства, оформить акт о выборе земельного участка.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2010 (судья Гуляева Е.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 (судьи Голубцова Ю.А., Гребенкина Н.А., Усцов Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Зеленый генерал" просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неприменение судами при рассмотрении спора ст. 11, 29, п. 9 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает несоответствующим приведенным нормам Земельного кодекса Российской Федерации вывод судов о необжаловании заключений функциональных и территориальных органов администрации г. Перми, поскольку не считает указанные заключения ненормативными актами, подлежащими обжалованию.

Общество "Зеленый генерал" полагает, что названные заключения не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку на них отсутствует ссылка в письме департамента от 19.03.2010. Заявитель, кроме того, ссылается на пропуск департаментом срока для вынесения решения по заявлению общества от 31.08.2010.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, общество "Зеленый генерал" 31.08.2009 обратилось в департамент с двумя заявлениями о выборе земельных участков по ул. Окраинная в г. Перми: примерной площадью 41 802 кв. м. для предоставления в аренду под строительство автостоянки для хранения легковых автомобилей (вх. N 22-02-03-9073), примерной площадью 3 355 кв. м для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса (вх. N 22-02-03-9075; л. д. 34, 37).

Департамент в письме от 19.03.2010 отказал обществу "Зеленый генерал" в выборе земельного участка примерной площадью 41 802 кв. м, указав на то, что согласно заключению Комитета по физической культуре и спорту предоставление данного участка возможно путем проведения торгов, так как названный комитет не считает строительство физкультурно-оздоровительного комплекса социально значимым объектом (л. д. 7).

Общество "Зеленый генерал", полагая, что отказ в выборе земельного участка примерной площадью 41 802 кв. м является неправомерным и нарушает его права на предоставление земельного участка в аренду для строительства, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно п. 4.3 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, предоставление земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется при наличии положительных заключений соответствующих функциональных органов администрации г. Перми.

Суды, исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения соответствующих органов администрации г. Перми о возможности выбора земельного участка площадью 41 802 кв. м, а именно: заключение администрации Мотовилихинского района г. Перми от 16.12.2009, заключение Департамента планирования и развития территории г. Перми от 16.12.2009, заключение Комитета по физической культуре и спорту администрации г. Перми от 12.01.2010, заключение Управления внешнего благоустройства администрации г. Перми (л. д. 39-42), согласно которым указанный объект невозможно разместить на испрашиваемом земельном участке, поскольку данный участок отводится администрации Мотовилихинского района под размещение снежного полигона, пришли к выводу о том, что департаментом правомерно отказано обществу "Зеленый генерал" в выборе земельного участка для строительства.

Имеющиеся в материалах дела заключения о возможности размещения физкультурно-оздоровительного комплекса по ул. Окраинная в г. Перми, выданные департаментом 09.09.2009, администрацией Мотовилихинского района г. Перми 09.09.2009, Управлением по экологии и природопользованию администрации г. Перми 31.08.2009 (л. д. 32, 33, 36), на которые ссылается заявитель как на наличие положительных заключений, судами обоснованно не приняты, так как они относятся к земельному участку примерной площадью 3 355 кв. м. При этом в материалы дела доказательств принятия департаментом решения относительно указанного земельного участка и его оспаривания обществом "Зеленый генерал" не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции, установив, что в заявлении общества "Зеленый генерал" о выборе земельного участка примерной площадью 41 802 кв. м для предоставления в аренду под строительство автостоянки для хранения легковых автомобилей имеются незаверенные исправления - "под строительство физкультурно-оздоровительного комплекса со спортивными сооружениями, гостевыми домами и автостоянкой для гостевого транспорта", сделал вывод о том, что при отсутствии в деле достоверных доказательств обращения общества "Зеленый генерал" с заявлением о выборе для строительства физкультурно-оздоровительного центра земельного участка примерной площадью 41 802 кв. м оспариваемый отказ департамента в выборе этого участка для указанных целей не нарушает прав и законные интересы общества "Зеленый генерал".

При изложенных обстоятельствах суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных обществом "Зеленый генерал" требований.

Ссылка общества "Зеленый генерал" на пропуск департаментом срока для вынесения решения по заявлению общества от 31.08.2010, отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не являлось основанием заявленных требований и предметом рассмотрения и оценки судов. Кроме того, указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иные доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы по настоящему делу подлежит уплате в сумме 1000 руб.

Поскольку при подаче кассационной жалобы обществом "Зеленый генерал" по платежному поручению от 04.10.2010 N 97 уплачены 2000 руб., излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату заявителю на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2010 по делу N А50-8593/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленый генерал" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый генерал" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.10.2010 N 97. Оригинал платежного поручения находится в материалах дела.