Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2010 г. N А60-31969/2010-С1 Суд частично взыскал с ответчика неосновательное обогащение по договору подряда, поскольку сумма уплаченных истцом денежных средств и переданных векселей превысила стоимость фактически выполненных ответчиком работ, при этом начисленные заявителем проценты подлежат корректировке, так как неправомерно начислены на стоимость переданных в счет предварительной оплаты векселей (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 ноября 2010 г. N А60-31969/2010-С1

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства - Стройтех" (ИНН 6652015258, ОГРН 1026602175709) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ТехПромАльянс" (ИНН 6631008436, ОГРН 1076631000159)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Снаб-Стройтех" (ИНН 6652015610, ОГРН 1026602175698)

о взыскании 1749514 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Ерофеева Ю.А., представитель по доверенности от 31.07.2010 г.,

от ответчика - не явился, увед.,

от третьего лица - не явился, увед.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "УКС-Стройтех" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Производственное объединение "ТехПромАльянс" о взыскании 1749514 руб. 10 коп., в т.ч. 1599999 руб. 12 коп. неосновательного обогащения; 149514 руб. 98 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395, ст. 1107 ГК РФ за период с 28.07.2009 г. по 31.07.2010 г.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 1102 ГК РФ и на то обстоятельство, что ООО "Снаб-Стройтех" перечислило денежные средства на счет ответчика и передало векселя по договору N 26 от 12.11.2008 г. и по счету N 39 от 03.08.2009 г. в большем размере, чем стоимость выполненных работ. При этом в обоснование правомерности обращения с иском истец ссылается на договор уступки права требования б/н от 13.05.2010 г., заключенный между ООО "УКС-Стройтех" и ООО "Снаб-Стройтех".

В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении фактического основания исковых требований, дополнив основание по требованию о взыскании неосновательного обогащения договором подряда N 39 от 03.08.2009 г., который, по мнению истца, является незаключенным.

Кроме того, истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов, начисленных за период с 28.07.2009 г. по 31.07.2010 г. до суммы 124301 руб. 32 коп., представив уточненный расчет.

Поскольку ходатайства заявлены в пределах прав, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменение основания и уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оно принимается арбитражным судом, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению в пределах требований в сумме 1724300 руб. 44 коп., в т.ч. сумма неосновательного обогащения по договору подряда N 26 от 12.11.2008 г. за излишне оплаченный и не поставленный товар в размере 599999 руб. 12 коп. ; сумма неосновательного обогащения по незаключенному договору подряда N 39 от 03.08.2009 г. и договору уступки права требования (цессии) от 13.05.2010 г. за не поставленный товар в размере 1000000 руб.; проценты, начисленные за период с 28.07.2009 г. по 31.07.2010 г. в сумме 124301 руб. 32 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменный отзыв на иск не представил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, о причинах неявки не сообщило, представило письменный отзыв на иск, в котором указало, что 03.08.2009 г. между ООО "Снаб-Стройтех" и ООО "Производственное объединение "ТехПромАльянс" был подписан договор подряда N 39 на изготовление и монтаж деревянных конструкций - окон и дверей для объекта строительство жилого дома по адресу: г. Североуральск, ул. П. Баянова, д. 6. Указанный договор не содержал сроков выполнения работ, поэтому является незаключенным. Однако в рамках этого договора ООО "Снаб-Стройтех" перечислило ответчику 200000 руб. (п/п N 16 от 05.08.2009 г.), а также передало по акту приема-передачи от 09.08.2009 г. простые векселя ОАО "АКБ "БИН" Филиал ОАО "БИНБАНК" на общую сумму 800000 руб. Работы ответчиком выполнены не были. ООО "Снаб-Стройтех", не имея возможности вернуть денежные средства, заключил договор уступки права требования от 13.05.2010 г. с ООО "УКС-Стройтех".

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор N 26 от 12.11.2008 г., согласно которому исполнитель (ответчик) обязуется изготовить и установить на объекте 60-и квартирного дома 6-го микрорайона г. Североуральска оконные и балконные блоки ПВХ (deceuninck), а заказчик (истец) обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора (п. 1.1., 1.2. договора).

Пункт 2.2. договора содержит сроки выполнения работ, согласно которому начало работ - 12.11.2008 г., окончание работ 15.12.2008 г.

Пунктом 2.1. договора определено, что стоимость работ по договору устанавливается согласно калькуляции (приложение N 1) к договору согласованной и утвержденной заказчиком.

Соответствующая калькуляция, согласованная с заказчиком в качестве приложения к вышеуказанному договору в материалы дела не представлена. Имеющаяся в материалах дела сводная калькуляция на сумму 1844804,54 руб. подписана только подрядчиком и каких-либо ссылок на вышеуказанный договор не содержит, калькуляции на сумму 7590,86 руб. и на сумму 14656,36 руб. не подписаны сторонами и ссылок на договор не содержат.

Между тем, в материалы дела представлены товарные накладные N 296, N 306 и акты выполненных работ ф. КС-2, справки ф. КС-3 N 8 от 23.10.2009 г., N 9 от 28.11.2009 г. на общую сумму 2000000,88 руб., содержащие указание на количество, наименование, стоимость изготовленных и смонтированных оконных и дверных блоков и ссылку на договор N 26 от 12.11.2008 г.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что именно в названных накладных и актах отражены согласованные сторонами виды и объемы работ, подлежащие выполнению по договору N 26 от 12.11.08 г. на общую сумму 2000000,88 руб. Доказательств согласования выполнения иных работ по вышеуказанному договору в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, заказчик (истец) перечислил ответчику по платежным поручениям N 467 от 14.11.2008 г., N 195 от 23.07.2009 г. со ссылкой в назначении платежа "оплата по договору N 26 от 12.11.2008 г.), денежную сумму в размере 1100000 руб. Кроме того, истцом в счет оплаты по договору переданы ответчику по акту приема-передачи от 27.07.2009 г. простые векселя ОАО "АКБ "БИН" Филиал, ОАО "БИНБАНК" на общую сумму 1500000 руб.

Между тем сумма уплаченных истцом денежных средств и переданных векселей превысила стоимость фактически выполненных работ, сумма которых согласно представленным актам выполненных работ N 8 от 23.10.2009 г., N 9 от 28.11.2009 г. и накладным N 296 от 23.10.2009 г., N 306 от 28.11.2009 г., составляет 2000000 руб. 88 коп.

Таким образом, разница между перечисленными истцом денежными средствами 2600000 руб. и стоимостью фактически выполненных работ - 2000000 руб. 88 коп., составляющая 599999 руб. 12 коп., не обеспечена ответчиком каким-либо встречным предоставлением эквивалентной стоимостью.

Поскольку излишне перечисленные денежные средства не были возвращены ответчиком, истец обратился с иском о взыскании денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае следует иметь ввиду, что денежные средства в сумме 599999 руб. 12 коп. уплачены истцом именно в связи с названным договором подряда, а не на основании него, поскольку стоимость выполненных работ в рамках названного договора, подлежащая оплате истцом составляет сумму меньшую, чем фактически перечислено денежных средств.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, предусмотренных гл. 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

При таких обстоятельствах, разница между перечисленными денежными средствами и стоимостью фактически выполненных работ, в размере 599999 руб. 12 коп. подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ.

Кроме того, 03.08.2009 г. между третьим лицом - ООО "Снаб-Стройтех" (заказчик) и ответчиком - ООО "Производственное объединение "ТехПромАльянс" (исполнитель) был подписан договор подряда N 39 на изготовление и монтаж деревянных конструкций - окон и дверей для объекта строительство жилого дома по адресу: г. Североуральск, ул. П. Баянова, д. 6.

Исходя из условий представленного договора, суд пришел к выводу о том, что он является договором подряда, поскольку направлен на регулирование отношений сторон по созданию материального результата, в связи, с чем к нему применяются нормы § 1 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К существенным условиям относятся условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В частности, применительно к договорам подряда существенными условиями являются условия о сроках выполнения работ (ст.ст. 432, 708 ГК РФ).

Договор подряда N 39 от 03.08.2009 г. не содержит условия о сроке выполнения работ, т.е. временного интервала, определяемого начальным и конечным сроком выполнения работ. Следовательно, у суда нет оснований считать его заключенным, поскольку стороны при подписании договора не согласовали сроки выполнения работ.

Однако третьим лицом - ООО "Снаб-Стройтех" было перечислено ответчику 200000 руб. (п/п N 16 от 05.08.2009 г.), а также переданы по акту приема-передачи от 09.08.2009 г. простые векселя ОАО "АКБ "БИН" Филиал ОАО "БИНБАНК" на общую сумму 800000 руб.

При этом доказательств выполнения ответчиком работ на указанную сумму суду не представлено.

Таким образом, денежная сумма в размере 1000000 руб. фактически перечислена третьим лицом в отсутствие какого-либо правового основания и не обеспечена ответчиком каким-либо встречным предоставлением эквивалентной стоимостью.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах, получение ответчиком денежных средств от третьего лица в качестве оплаты по несуществующему обязательству можно квалифицировать в данном случае как неосновательное обогащение.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Обязательства возникают из договора, причинения вреда и их иных оснований, указанных в гражданском кодексе РФ, в т.ч. из неосновательного обогащения (ст. 307, 1102 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

13.05.2010 г. между третьим лицом - ООО "Снаб-Стройтех" (кредитор) и истцом - ООО "УКС-Стройтех" (новый кредитор) заключен договор об уступке права требования б/н, в соответствии с условиями которого кредитор передает новому кредитору свое право (требование) к должнику - ООО "Производственное объединение "ТехПром Альянс" о возврате денежных средств в размере 1000000 руб., в т.ч. НДС 18 %, уплаченных по незаключенному договору подряда N 39 от 03.08.2009 г. на изготовление и монтаж деревянных конструкций - окон и дверей для объекта строительство жилого дома по адресу: г. Североуральск, ул. П. Баянова, д. 6 согласно счета N 39 от 03.08.2009 г.:

- платежным поручением N 16 от 05.08.2009 г. в размере 200000 руб.,

- простыми векселями ОАО "АКБ "БИН" Филиал ОАО "БИНБАНК" серия Б N N 014092, 014085 от 24.07.2009 г., переданными по акту приема-передачи от 09.08.2009 г. на общую сумму 800000 руб.

Названное соглашение об уступке права требования соответствуют требованиям, установленным гл. 24 ГК РФ, и является основанием для правопреемства по настоящему делу.

Следовательно, права требования третьего лица - ООО "Снаб-Стройтех" к ответчику, вытекающие из неосновательного обогащения, перешли к истцу - ООО "УКС-Стройтех".

Исходя из изложенного сумма 1000000 руб., перечисленная ответчику, подлежит взысканию в пользу истца в качестве неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.07.2009 г. по 31.07.2010 г. в общей сумме 124301 руб. 32 коп. по ставке рефинансирования 7,75% годовых.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан подлежащим корректировке исходя из следующего.

Из представленного истцом расчета процентов, направленного в суд 10.11.2010 г., следует, что проценты начислены на сумму 599 999,12 руб. ( неосновательное обогащение в связи с договором N 26 от 12.11.2008 г.), на сумму 200 000 руб., перечисленную п/п N 16 от 05.08.2009 г. по договору N 39 от 03.08.2009 г., на сумму 800 000 руб. - стоимость векселей, переданных в качестве предварительной оплаты по договору N 39 от 03.08.2009 г.

При этом сумма 599999,12 руб. является остатком от зачтенной в счет оплаты по договору N 26 от 12.2008 г. стоимости векселей, переданных по акту приема-передачи от 27.07.2009 г. на общую сумму 1500000 руб.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что проценты на сумму 599999,12 руб. и на сумму 800 000 руб. начислены истцом на стоимость переданных в счет предварительной оплаты векселей. При этом истцом не учтено разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, в частности с использованием векселей.

С учетом вышеизложенного начисленные истцом проценты подлежат корректировке судом исходя из того, что правомерным является их начисление только на сумму 200 000 руб. за период с 06.08.2009 г. по 31.07.2010 г. в размере 15500 руб.

Таким образом, по расчету суда, сумма процентов, начисленных за период с 06.08.2009 г. по 31.07.2010 г. составляет 15500 руб., которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при принятии искового заявления к производству истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде, государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика непосредственно в доход бюджета Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ТехПромАльянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства - Стройтех" 1615499 руб. 12 коп. (Один миллион шестьсот пятнадцать тысяч четыреста девяносто девять рублей двенадцать копеек), в том числе: неосновательное обогащение в сумме 1599999 руб. 12 коп. (Один миллион пятьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять рублей двенадцать копеек) и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.08.2009 г. по 31.07.2010 г. в сумме 15500 руб. (Пятнадцать тысяч пятьсот рублей).

3. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ТехПромАльянс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28159 руб. 17 коп. (Двадцать восемь тысяч сто пятьдесят девять рублей семнадцать копеек).

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства - Стройтех" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1896 руб. 48 коп. (Одна тысяча восемьсот девяносто шесть рублей сорок восемь копеек).

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате стороной добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины лицо должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.