Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2010 г. N А60-35113/2010-С1 Суд взыскал задолженность по договорам подряда, поскольку ответчик наличие долга по оплате выполненных истцом работ не оспорил, каких-либо доказательств исполнения денежного обязательства не представил, при этом с учетом периода просрочки оплаты, отсутствия каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, размер неустойки снижен (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 ноября 2010 г. N А60-35113/2010-С1

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-35113/2010-С1 по иску общества с ограниченной ответственностью СК "Новые инициативы" к Муниципальному учреждению "Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства и ремонта" о взыскании 723 196 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лыжин А.В., представитель по доверенности N 133 от 10.11.2010 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО СК "Новые инициативы" обратилось в арбитражный суд с иском к МУ "Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства и ремонта" о взыскании 723 196 руб. 54 коп., в том числе:

- 99 560 руб. задолженности оплате работ, выполненных в рамках договора N 21/А-I от 23.03.2009 г. и 86 119 руб. неустойки, начисленной на основании п. 4.2 договора за период с 01.04.2010 г. по 23.09.2010 г.;

- 93 780 руб. задолженности оплате работ, выполненных в рамках договора N 30-90 от 20.04.2009 г. и 81 119 руб. 07 коп. неустойки, начисленной на основании п. 4.2 договора за период с 01.04.2010 г. по 23.09.2010 г.;

- 86 600 руб. задолженности оплате работ, выполненных в рамках договора N 68/А от 06.07.2009 г. и 77 504 руб. неустойки, начисленной на основании п. 4.2 договора за период с 01.04.2010 г. по 23.09.2010 г.;

- 99 930 руб. задолженности оплате работ, выполненных в рамках договора N 159/А от 21.09.2009 г. и 1 785 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2010 г. по 23.09.2010 г.;

- 90 430 руб. задолженности оплате работ, выполненных в рамках договора N 177/А от 05.10.2009 г. и 3 367 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2010 г. по 23.09.2010 г.;

Определением от 01.10.2010 г. в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что платежей от ответчика не поступало.

Через канцелярию суда от ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, а также письменный отзыв на иск. В отзыве указано, что МУ "Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства и ремонта" исковые требования в части основного долга признает в полном объеме, считает их обоснованными. В части взыскания штрафных санкций, ответчик просит уменьшить сумму неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Кроме того, по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами МУ "Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства и ремонта" полагает, что его вина в просрочке исполнения денежного обязательства перед истцом отсутствует, поскольку у учреждения не было лимитов денежных средств в связи с неисполнением доходной части бюджета Нижнетуринского городского округа.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В предварительном судебном заседании 13.11.2010 г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец выразил согласие на рассмотрение дела по существу сразу после завершения предварительного судебного заседания.

Определением от 06.10.2010 г. ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При отсутствии возражений сторон суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

1. Между МУ "Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства и ремонта" (заказчик) и ООО СК "Новые инициативы" (исполнитель) заключен договор N 21/A-I от 23.03.2009 г., согласно условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика указатели (аншлаги) улиц в количестве 262 штук, согласно приложению, представленного МУ "Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства и ремонта", являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик принять результат работы и оплатить его (п. 1.1. договора).

Сроки выполнения работ стороны согласовали в пп. 2.1., 2.2 договора: начало выполнения работ - не позднее 15 дней с момента подписания договора, окончание работ - 01.09.2009 г.

Общая стоимость выполненных работ составляет 99 560 рублей (п. 3.1 договора).

Факт изготовления указателей (аншлагов) улиц в количестве 262 штук в срок, предусмотренный договором, подтверждается товарной накладной N 62 от 24.06.2009 г., актом о приемке выполненных работ за период с марта 2009 г. по сентябрь 2009 г., справкой о стоимости выполненных работ N 2 с марта 2009 г. по сентябрь 2009 г. на сумму 99 560 руб. 00 коп., подписанными сторонами. Претензий по качеству выполненных работ со стороны ответчика не поступало.

В соответствии с п. 3.3 договора ответчик обязан оплатить выполненную работу путем перечисление денежных средств на расчетный счет истца в течение текущего финансового года, не позднее 1 квартала 2010 г., т.е. не позднее 31 марта 2010 г.

Однако платежей от ответчика не поступало. На момент рассмотрения спора в суде долг в указанной сумме ответчиком не погашен. Задолженность по договору N 21/A-I от 23.03.2009 г., подтвержденная актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2010 г., составляет 99 560 руб. 00 коп.

2. Между МУ "Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства и ремонта" (заказчик) и ООО СК "Новые инициативы" (исполнитель) заключен договор N 30-09 от 20.04.2009 г., согласно условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязал выполнить работы по изготовлению номерных табличек для домов в количестве 301 штук, размером 300мм*300мм и номерных табличек для домов в количестве 440 штук, размером 170мм*170мм., согласно приложению, представленного МУ "Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства и ремонта", являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик принять результат работы и оплатить его (п. 1.1. договора).

Сроки выполнения работ стороны согласовали в пп. 2.1., 2.2 договора: начало выполнения работ - не позднее 15 дней с момента подписания договора, окончание работ - 31.09.2009 г.

Общая стоимость выполненных работ составляет 93 780 рублей (п. 3.1 договора).

Факт изготовления указателей (аншлагов) улиц в количестве 741 штук в срок, предусмотренный договором, подтверждается товарной накладной N 146 от 14.09.2009 г., актом о приемке выполненных работ за период с апреля 2009 г. по сентябрь 2009 г., справкой о стоимости выполненных работ N 2 за период с апреля 2009 г. по сентябрь 2009 г. на сумму 93 780 руб. 00 коп., подписанными сторонами. Претензий по качеству выполненных работ со стороны Ответчика не поступало.

В соответствии с п. 3.3 договора Ответчик обязан оплатить выполненную работу путем перечисление денежных средств на расчетный счет Истца в течение текущего финансового года, не позднее 1 квартала 2010 г., т.е. не позднее 31 марта 2010 г.

Однако платежей от ответчика не поступало. На момент рассмотрения спора в суде долг в указанной сумме ответчиком не погашен. Задолженность по договору N 30-09 от 20.04.2009 г., подтвержденная актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2010 г., составляет 93 780 руб. 00 коп.

3. Между МУ "Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства и ремонта" (заказчик) и ООО СК "Новые инициативы" (исполнитель) заключен договор N 68/A от 06.07.2009 г., согласно условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика указатели (аншлаги) улиц в количестве 896 штук, согласно приложению, представленного МУ "Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства и ремонта", являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик принять результат работы и оплатить его (п. 1.1. договора).

Сроки выполнения работ стороны согласовали в пп. 2.1., 2.2 договора: начало выполнения работ - не позднее 15 дней с момента подписания договора, окончание работ - 01.10.2009 г.

Общая стоимость выполненных работ составляет 89 600 рублей (п. 3.1 договора).

Факт изготовления указателей (аншлагов) улиц в количестве 896 штук в срок, предусмотренный договором, подтверждается товарной накладной N 153 от 21.09.2009 г., актом о приемке выполненных работ за период N 1 с июля 2009 г. по сентябрь 2009 г., справкой о стоимости выполненных работ N 2 с июля 2009 г. по сентябрь 2009 г. на сумму 89 600 руб. 00 коп., подписанными сторонами. Претензий по качеству выполненных работ со стороны Ответчика не поступало.

В соответствии с п. 3.3 договора Ответчик обязан оплатить выполненную работу путем перечисление денежных средств на расчетный счет истца в течение текущего финансового года, не позднее 1 квартала 2010 г., т.е. не позднее 31 марта 2010 г.

Однако платежей от ответчика не поступало. На момент рассмотрения спора в суде долг в указанной сумме ответчиком не погашен. Задолженность по договору N 68/A от 06.07.2009 г., подтвержденному актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2010 г., составляет 89 600 руб. 00 коп.

4. Между МУ "Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства и ремонта" (заказчик) и ООО СК "Новые инициативы" (исполнитель) заключен договор N 177/А от 05.10.2009 г., согласно условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязал выполнить работы по изготовлению указателей улиц в количестве 280 штук: номерных табличек для домов в количестве 230 штук, размером 170мм*170мм, согласно приложению, представленного МУ "Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства и ремонта", являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик принять результат работы и оплатить его (п. 1.1. договора).

Сроки выполнения работ стороны согласовали в пп. 2.1., 2.2 договора: начало выполнения работ - не позднее 15 дней с момента подписания договора, окончание работ - 01.12.2009 г.

Общая стоимость выполненных работ составляет 90 430 рублей (п. 3.1 договора).

Факт изготовления указателей (аншлагов) улиц в количестве 510 штук в срок, предусмотренный договором, подтверждается товарной накладной N 155 от 21.09.2009 г., актом о приемке выполненных работ за период с октября 2009 г. по декабрь 2009 г., справкой о стоимости выполненных работ N 2 за период с октября 2009 г. по декабрь 2009 г. на сумму 90 430 руб. 00 коп., подписанными сторонами. Претензий по качеству выполненных работ со стороны Ответчика не поступало.

В соответствии с п. 3.3 договора Ответчик обязан оплатить выполненную работу путем перечисление денежных средств на расчетный счет Истца в течение текущего финансового года, не позднее 1 квартала 2010 г., т.е. не позднее 31 марта 2010 г.

Однако платежей от ответчика не поступало. На момент рассмотрения спора в суде долг в указанной сумме ответчиком не погашен. Задолженность по договору N 177/А от 05.10.2009 г., подтвержденному актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2010 г., составляет 90 430 руб. 00 коп.

5. Между МУ "Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства и ремонта" (заказчик) и ООО СК "Новые инициативы" (исполнитель) заключен договор N 159/А от 21.09.2009 г., согласно условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязал выполнить работы по изготовлению указателей улиц для частного сектора в количестве 300 штук: номерных табличек для домов для частного сектора в количестве 477 штук, согласно приложению, представленного МУ "Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства и ремонта", являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик принять результат работы и оплатить его (п. 1.1. договора).

Сроки выполнения работ стороны согласовали в пп. 2.1., 2.2 договора: начало выполнения работ - не позднее 15 дней с момента подписания договора, окончание работ - 29.01.2010 г.

Общая стоимость выполненных работ составляет 99 930 рублей (п. 3.1 договора).

Факт изготовления указателей (аншлагов) улиц в количестве 777 штук в срок, предусмотренный договором, подтверждается товарной накладной N 172 от 14.10.2009 г., актом о приемке выполненных работ за период с сентября 2009 г. по октябрь 2009 г., справкой о стоимости выполненных работ N 2 за период с 21.09.2009 г. по 29.01.2010 г. на сумму 99 930 руб. 00 коп., подписанными сторонами. Претензий по качеству выполненных работ со стороны Ответчика не поступало.

В соответствии с п. 3.3 договора Ответчик обязан оплатить выполненную работу путем перечисление денежных средств на расчетный счет Истца в течение текущего финансового года, не позднее 2 квартала 2010 г. финансового года.

Однако платежей от ответчика не поступало. На момент рассмотрения спора в суде долг в указанной сумме ответчиком не погашен. Задолженность по договору N 159/А от 21.09.2009 г., подтвержденному актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2010 г., составляет 99 930 руб. 00 коп.

Проанализировав условия представленных договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе они являются договорами подряда.

Соответственно правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами § 1 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исполнение принятых на себя обязательств (п. 1.1 договоров) истцом по выполнению работ на общую сумму 473 300 руб., подтверждается материалами дела.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения спора в суде у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 473 300 руб. 00 коп.

Ответчик наличие задолженности по оплате выполненных истцом работ не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие долга по оплате работ в размере 473 300 руб., на основании ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере:

- 86 119 руб. 40 коп., начисленной на основании п. 4.2 договора N 21/А-I от 23.03.2009 г. за период с 01.04.2010 г. по 23.09.2010 г.;

- 81 119 руб. 70 коп., начисленной на основании п. 4.2 договора N 30-90 от 20.04.2009 г. за период с 01.04.2010 г. по 23.09.2010 г.;

- 77 504 руб. неустойки, начисленной на основании п. 4.2 договора N 68/А от 06.07.2009 г. за период с 01.04.2010 г. по 23.09.2010 г. - на общую сумму 244 742 руб. 07 коп.

Условиями указанных договоров (п. 4.2) предусмотрено, что ответчик обязан после подписания акта сдачи - приемки выполненных работ произвести расчет в сроки, указанные в п. 3.3 договоров, при этом за нарушение сроков оплаты ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,5% за каждый день задержки от суммы стоимости соответствующего договора.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что судом установлен факт отсутствия оплаты выполненных по договорам N 21/А-I от 23.03.2009 г., N 30-90 от 20.04.2009 г., N 68/А от 06.07.2009 г., суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки, предусмотренной п. 4.2. договора в размере 244 743 руб. 10 коп. за период с 01.04.2010 г. по 23.09.2010 г.

Однако, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае при применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принял во внимание компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

При наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный, суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, исходя из принципа соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, суд применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер неустойки по каждому договору на 40% до общей суммы 146 845 руб. 86 коп. (51671,64 рублей + 48671,82 рублей + 46 502,40 рублей).

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

- по договору N 159/А от 21.09.2009 г. в сумме 1 785 руб. 55 коп. за период с 01.07.2010 г. по 23.09.2010 г.;

- по договору N 177/А от 05.10.2009 г. и 3 367 руб. 89 коп. за период с 01.04.2010 г. по 23.09.2010 г. на общую сумму 5 153 руб. 44 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку обязательство по оплате работ, выполненных по договорам N 159/А от 21.09.2009 г., N 177/А от 05.10.2009 г. не исполнено ответчиком надлежащим образом, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2010 г. по 23.09.2010 г. на общую сумму 5 153 руб. 44 коп. Расчет процентов произведен истцом верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом (платежное поручение N 238 от 26.07.2010 г.) при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 17 463 руб. 93 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального учреждения "Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства и ремонта" в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "Новые инициативы" 473 300 руб. (четыреста семьдесят три тысячи триста рублей) основного долга, 146 845 руб. 86 коп. (сто сорок шесть тысяч восемьсот сорок пять рублей восемьдесят шесть копеек) неустойки, а также 5 153 руб. 44 коп. (пять тысяч сто пятьдесят три рубля сорок четыре копейки) процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

4. Взыскать с Муниципального учреждения "Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства и ремонта" в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "Новые инициативы" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 17 463 руб. 93 коп. (семнадцать тысяч четыреста шестьдесят три рубля девяносто три копейки).

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.