Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2010 г. N А60-26092/2010-С12 Суд снизил размер пеней, начисленных в связи с просрочкой оплаты взысканной в судебном порядке задолженности, поскольку размер неустойки, установленный договором, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения контрагентом денежного обязательства (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 ноября 2010 г. N А60-26092/2010-С12

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-26092/2010-С12 по иску индивидуального предпринимателя Седова Романа Сергеевича к Муниципальному медицинскому учреждению "Центральная городская больница ", Муниципальному образованию "г. Алапаевск" в лице Управления здравоохранения МО "г. Алапаевск"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Пионер", индивидуальный предприниматель Жулимов Игорь Анатольевич, индивидуальный предприниматель Валеев Ильдар Ринатович, общество с ограниченной ответственностью "Алапаевский Водоканал" (ИНН 6601007379)

о взыскании 72882 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчиков: не явились, извещены.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Индивидуальный предприниматель Седов Роман Сергеевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании Муниципального медицинского учреждения "Центральная городская больница" 72882 руб. 42 коп. - пени, начисленные в соответствии с п. 6.6. договора от 20.02.2004 г. за период с 19.05.2010 г. по 30.06.2010 г. на взысканную решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29632/2007-С3 задолженность. При недостаточности денежных средств у Муниципального медицинского учреждения "Центральная городская больница" истец просил взыскать пени в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования "г. Алапаевск" в лице Главы МО "город Алапаевск" за счет муниципальной казны.

Представитель истца через канцелярию суда в предварительное судебное заседание направлял ходатайство об увеличении исковых требований до 199854 руб. 95 коп. - пени, начисленные в соответствии с п. 6.6. договора от 20.02.2004 г. за период с 19.05.2010 г. по 13.09.2010 г. При недостаточности денежных средств у Муниципального медицинского учреждения "Центральная городская больница" истец просил взыскать пени в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования "г. Алапаевск" в лице Главы МО "город Алапаевск" за счет муниципальной казны.

Увеличение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в через канцелярию суда 30.09.2010 г. поступило ходатайство об увеличении исковых требований до 250440 руб. 34 коп. -пени, начисленные в соответствии с п. 6.6. договора от 20.02.2004 г. за период с 19.03.2010 г. по 13.10.2010 г. При недостаточности денежных средств у Муниципального медицинского учреждения "Центральная городская больница " истец просил взыскать пени в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования "г. Алапаевск" в лице Главы МО "город Алапаевск" за счет муниципальной казны.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство об увеличении исковых требований до 299372 руб. 36 коп. - пени, начисленные в соответствии с п. 6.6. договора от 20.02.2004 г. за период с 19.03.2010 г. по 11.11.2010 г. При недостаточности денежных средств у Муниципального медицинского учреждения "Центральная городская больница " истец просил взыскать пени в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования "г. Алапаевск" в лице Главы МО "город Алапаевск" за счет муниципальной казны.

Увеличение исковых требований суд принял к рассмотрению.

Ответчики в предварительное судебное заседание не явились.

Муниципальное медицинское учреждение "Центральная городская больница" через канцелярию суда 19.10.2010 г. направило отзыв, в котором указало, что является муниципальным учреждением, коммерческой деятельностью не занимается и финансируется из средств местного бюджета. Несвоевременная оплата по обязательствам произошла ввиду отсутствия финансирования. Кроме того, ответчик указал, что размер неустойки завышен истцом, поскольку превышает почти в 5 раз процентную ставку рефинансирования.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывов по существу заявленных исковых требований не направили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29632/2007-С3 от 23.01.2008 по иску ИП Валеева И.Р. к МО "город Алапаевск", при участии третьего лица ММУ "Центральная городская больница" МО "Город Алапаевск" установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2005 г. по делу N А60-2555/2004-С3 исковые требования удовлетворены, с Муниципального медицинского учреждения "Центральная городская больница" МО "Город Алапаевск" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский водоканал" взыскана задолженность в сумме 2211373 руб. 74 коп.

На основании вышеуказанного решения, вступившего в соответствии со ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в законную силу, Арбитражным судом Свердловской области 23 мая 2005 г. выдан исполнительный лист N 111669.

Определением от 15.01.2007 г. по делу N А60-2555/2004-С3 произведена замена взыскателя с ООО "Алапаевский водоканал" на ИП Валеева Ильдара Ринатовича по исполнительному листу от 23.05.2005 г. N 111669 в части взыскания с должника - Муниципального медицинского учреждения "Центральная городская больница" МО "Город Алапаевск" суммы основного долга в размере 1889002 руб. 48 коп.

Исполнительный лист N 111669 от 23.05.2005 г. направлен для исполнения в Алапаевский отдел Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2005 г. судебным приставом-исполнителем Алапаевского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области Пятыгиной Еленой Александровной в отношении должника - Муниципального медицинского учреждения "Центральная городская больница" МО "Город Алапаевск" возбуждено исполнительное производство N 5294/1/05.

В связи с недостаточностью средств на расчетных счетах учреждения и невозможностью обращения взыскания на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления и отсутствием иного имущества, находящегося на ином праве, исполнение судебного акта в полном объеме не представилось возможным.

Как указано в решении суда от 23.01.2008 по делу N А60-29632/2007-С3 в ходе исполнительного производства часть долга в сумме 506266 руб. 00 коп. погашена.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской от 23.01.2008 г. по делу N А60-29632/2007-С3 по иску Индивидуального предпринимателя Валеева Ильдара Ринатовича к Муниципальному образованию "город Алапаевск" в лице Администрации МО "Город Алапаевск" о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 1705107 руб. 74 коп., заявленные исковые требования удовлетворены и с Муниципального образования "город Алапаевск" в лице Администрации МО "Город Алапаевск" за счет казны Муниципального образования "город Алапаевск" в пользу Индивидуального предпринимателя Валеева Ильдара Ринатовича в порядке субсидиарной ответственности взыскан долг в размере 1705107 руб. 74 коп., государственная пошлина по иску в размере 2000 руб. 00 коп.

Арбитражным судом Свердловской области на взыскание указанных сумм 12.03.2008 г. выдан исполнительный лист N 002253.

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2008 г. по делу N А60-29632/2007-С3 между Жулимовым Игорем Анатольевичем и Индивидуальным предпринимателем Валеевым Ильдаром Ринатовичем 28 февраля 2008 г. заключен договор уступки права (требования) N 1, в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право (требование) первоначального кредитора к Муниципальному медицинскому учреждению "Центральная городская больница МО "Город Алапаевск" и в порядке субсидиарной ответственности Муниципальному образованию "Город Алапаевск" в лице Администрации МО "Город Алапаевск" (должник) об уплате суммы основного долга в размере 1705107 руб. 74 коп. и денежной суммы в размере 2000 руб. 00 коп. (требование).

Указанным определением от 06.06.2008 г. произведена замена взыскателя по делу N А60-29632/2007-С3 Индивидуального предпринимателя Валеева Ильдара Ринатовича на правопреемника - Жулимова Игоря Анатольевича.

Кроме того, в соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2008 г. между Жулимовым Игорем Анатольевичем и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Пионер" 01.04.2008 г. заключен договор купли-продажи прав требования N 1, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в полном объеме право требования к Муниципальному медицинскому учреждению "Центральная городская больница МО "Город Алапаевск" и в субсидиарном порядке к Муниципальному образованию "Город Алапаевск" основного долга в размере 1705107 руб. 74 коп. и денежной суммы в размере 2000 руб. 00 коп., а всего 1707107 руб. 74 коп.

Указанным определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2008 г. произведена замена взыскателя Жулимова Игоря Анатольевича по делу N А60-29632/2007-С3 на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Пионер".

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Индивидуальный предприниматель Седов Роман Сергеевич обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с Муниципального медицинского учреждения "Центральная городская больница" 299372 руб. 36 коп. - пеней, начисленных в соответствии с п. 6.6. договора от 20.02.2004 г. за период с 19.05.2010 г. по 13.09.2010 г. на взысканную решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-296329/2007-С3 задолженность. При недостаточности денежных средств у Муниципального медицинского учреждения "Центральная городская больница " истец просил взыскать пени в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования "г. Алапаевск" в лице Главы МО "город Алапаевск" за счет муниципальной казны.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается, на то, что между Седовым Романом Сергеевичем (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Пионер" (продавец) 30.06.2010 г. подписан договор купли-продажи прав требования, согласно которому продавец (третье лицо) передает, а покупатель (истец) принимает в полном объеме право требования к муниципальному учреждению "Центральная городская больница" МО "г. Алапаевск" и в субсидиарном порядке к муниципальному образованию "г. Алапаевск" пени в размере 0,1% за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 6.6. договора на подачу питьевой воды и прием стоков от 20 февраля 2004 года N 63, заключенного между ООО "Алапаевский водоканал" и ММУ "Центральная городская больница" МО "г. Алапаевск" за период с 19 мая 2010 г. (п. 1 указанного договора).

По акту приема-передачи документов от 30.06.2010г. общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Пионер" передало Седову Роману Сергеевичу документы, указанные в п. 2 указанного акта.

В соответствии с п. 2 договора от 30.06.2010 г. правом требования, указанным в пункте 1 договора, продавец располагает на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 2301.2008 г. по делу N А60-29632/2007-С3, которым с должников в пользу индивидуального предпринимателя Валеева И.Р. взыскан долг по договору от 20.02.2004 г. в размере 1705107 руб. 74 коп., и исполнительного листа N 002253 от 12.03.2008 г. Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2008 г. по делу N А60-29632/2007-С3 произведена замена взыскателя по исполнительному листу N 002253 от 12.03.2008 г. с ИП Валеева И.Р. на ИП Жулимова И.А., и с ИП Жулимова И.А. на ООО "Юридическая фирма "Пионер" с суммой требования основного долга в размере 1705107 руб. 74 коп.

Сумма долга, на которую подлежат уплате пени, составляет в период с 19.05.2010 г. по 17.06.2010 г. - 1695795 руб. 00 коп., с 18.06.2010 г. - 1692967 руб. 00 коп.

За уступаемое право требования, указанное в п. 1 и п. 2 договора, покупатель обязан уплатить продавцу 20000 руб. 00 коп. (п. 3 договора от 30.06.2010 г.).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" перевод обязанности по уплате сумм имущественных санкций без перевода обязанности по уплате основного долга не противоречит законодательству.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по оплате взысканной решением Арбитражного суда задолженности по делу N А60-29632/2007-С3 в размере 1692967 руб. 00 коп., истец заявил требование о взыскании 299372 руб. 36 коп. - пени, начисленные в соответствии с п. 6.6. договора от 20.02.2004 г. за период с 19.03.2010 г. по 11.11.2010 г., в соответствии с которым при неоплате платежных документов установленный срок Водоканал имел право начислить подлежащие к оплате абонентом пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявленные исковые требования индивидуального предпринимателя Седова Романа Сергеевича подлежат частичному удовлетворению.

Из представленных в материалы дела Финансовым управлением в муниципальном образовании города Алапаевск документов следует, что задолженность по исполнительному листу N 002253 от 12.03.2008 г., выданному на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29632/2007-С3, с учетом произведенных оплат по платежным поручениям N 32 от 01.02.2010 г., N 148 от 11.03.2010 г., N 206 от 07.04.2010 г., N 292 от 18.05.2010 г., N 360 от 11.06.2010 г., N 510 от 24.08.2010 г., N 638 от 17.09.2010 г., N 756 от 27.10.2010 г. на общую сумму на сумму 22614 руб. 74 коп., составляет 1684493 руб. 00 коп.

Таким образом, при подсчете пени истец не учел произведенную в октябре 2010 г. оплату в сумме 2818 руб. 00 коп. (платежное поручение N 756 от 27.10.2010 г.).

Суд произвел перерасчет пени за период с 21.09.2010 г. по 11.11.2010 г. согласно которому размер правомерно начисленных пени, с учетом правильного расчета истца за период с 19.05.2010 по 21.09.2010, составил 299330 руб. 07 коп., исходя из следующего расчета:

- 1687311 руб. 00 коп. х 0,1% х 37 дней (за период с 21.09.2010 г. по 27.10.2010 г.) = 62430 руб. 50 коп. ;

- 1684493 руб. 00 коп. х 0,1% х 15 дней (с 28.10.2010 г. по 11.11.2010 г.)= 25267 руб. 39 коп.

В то же время согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Арбитражный суд, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по уплате основного долга, счел подлежащую уплате договорную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил сумму неустойки до 149686 руб. 18 коп. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию неустойка в сумме до 149686 руб. 18 коп. (ст.ст. 330, 331 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации)

При этом арбитражным судом также учтено, что размер неустойки, установленный договором (0,1% за каждый день просрочки платежа), соответствует 36% годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, так как в период просрочки ответчика ставка рефинансирования не превышала 13,0% годовых.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в размере 149686 руб. 18 коп. за период с 19.05.2010 г. по 11.11.2010 г.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 отсутствие вины организации в невыполнении договорных обязательств может служить основанием для освобождения ее от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса РФ. Невыделение средств из бюджета учреждению, которое по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а следовательно, лишено иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты оказанных ему услуг.

Между тем в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ММУ "Центральная городская больница" не представил суду доказательств невыделения ему из бюджета денежных средств на уплату задолженности, а также доказательств того, что ответчик предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально правомерно предъявленным требованиям на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета уменьшения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине"). Государственная пошлина в части увеличения требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом того, что правомерно исковые требования истцом заявлены в сумме 299330 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального медицинского учреждения "Центральная городская больница" в пользу индивидуального предпринимателя Седова Романа Сергеевича (ОГРН 304583509300181) 149686 руб. 18 коп. - пени, начисленные за период с 19.05.2010 г. по 11.11.2010 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2914 руб. 45 коп. При недостаточности денежных средств у Муниципального медицинского учреждения "Центральная городская больница" взыскание произвести в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования "г. Алапаевск" за счет муниципальной казны.

2. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с Муниципального медицинского учреждения "Центральная городская больница" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6072 (шесть тысяч семьдесят два) руб. 60 коп.

При недостаточности денежных средств у Муниципального медицинского учреждения "Центральная городская больница " взыскание произвести в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования "г. Алапаевск" за счет муниципальной казны.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.