Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2010 г. N Ф09-9643/10-С1 по делу N А07-6643/2010 Производство по делу о признании недействующим временного положения о порядке определения доли городского округа при осуществлении строительства на земельных участках, предоставленных физическим и юридическим лицам, правомерно прекращено, поскольку оспариваемый нормативный акт утратил силу после подачи обществом данного заявления в суд, при этом в данном случае не установлено нарушений прав и охраняемых законом интересов заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 ноября 2010 г. N Ф09-9643/10-С1 по делу N А07-6643/2010

Дело N А07-6643/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Лимонова И.В., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "СХС" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2010 по делу N А07-6643/2010.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации городского округа "Город Уфа" (далее - администрация) -Хабибуллина С.Р. (доверенность от 18.03.2010 N 1/696-13);

Совета городского округа "Город Уфа" (далее - Совет округа) -Мосунов И.М. (доверенность от 23.03.2010 N д-8).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействующим Временного положения о порядке определения доли городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан при осуществлении строительства на земельных участках, предоставленных физическим и юридическим лицам (далее - Временный порядок), утвержденного решением Совета округа от 27.04.2006 N 10/15 (далее - решение N 10/15).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация.

Определением суда от 06.07.2010 (судьи Айбасов P.M., Мавлютов И.Т., Масалимов А.Ф.) производство по заявлению общества прекращено.

В кассационной жалобе общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на необоснованность прекращения судом производства по делу.

Как следует из материалов дела, Советом округа принято решение N 10/15, которым утверждено Временное положение. Данным нормативным правовым актом определен порядок, условия и основания исчисления доли городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан в капитальных объектах градостроительства, возведенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского округа "Город Уфа" или распоряжение которыми осуществляется органами местного самоуправления городского округа "Город Уфа" и иных земельных участков, предоставленных физическим и юридическим лицам в целях строительства, в порядке, предусмотренном земельным законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан и нормативными правовыми актами городского округа "Город Уфа".

Названное решение опубликовано 13.05.2006 в официальном источнике опубликования решений Совета округа - газете "Вечерняя Уфа".

Считая, что решение N 10/15 не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд указал на то, что права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности данным решением не нарушены, кроме того, на момент рассмотрения дела по существу данное решение отменено принявшим его органом местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названным Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагает, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать. Поэтому производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания п. 3.4 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-0 следует, что положения п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с его ст. 192 и ч. 5 ст. 195 - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта при условии, в частности, установления в процессе судебного разбирательства нарушений оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что заявление общества о признании недействующим решения Совета округа поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 14.04.2010 (согласно регистрационному штампу Арбитражного суда Республики Башкортостан, проставленному на заявлении).

Оспариваемое решение Совета признано утратившим силу решением Совета округа от 28.04.2010 N 25/12.

Таким образом, оспариваемый нормативный акт утратил силу после подачи обществом соответствующего заявления в арбитражный суд.

Вместе с тем, оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о том, что в данном конкретном случае не установлено нарушений прав и охраняемых законом интересов общества.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии предусмотренных законодательством оснований для прекращения производства по делу является законным и обоснованным.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2010 по делу N А07-6643/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "СХС" - без удовлетворения.