Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2010 г. N Ф09-2500/06-С4 по делу N А07-24536/2005 Приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты, установив отсутствие у ответчика в наличии истребуемого истцом имущества, суды обоснованно удовлетворили заявление о повороте исполнения решения суда путем возврата стоимости непереданного имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 ноября 2010 г. N Ф09-2500/06-С4 по делу N А07-24536/2005

Дело N А07-24536/2005

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сердитовой Е.Н., судей Лиходумовой С.Н., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Полиэф" (далее - общество "Полиэф") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу N А07-24536/2005.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Транспорт Полиэфа" (далее - общество "Транспорт Полиэфа") - Раянов Н.М. (доверенность от 19.11.2010 N 3/2);

общества "Полиэф" - Зайнитдинова Н.Р. (доверенность от 28.09.2009 N 610).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании, назначенном на 24.11.2010 на 10 ч 45 мин., был объявлен перерыв до 15 ч 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Общество "Транспорт Полиэфа" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2005 по делу N А07-24536/2005 путем взыскания стоимости невозвращенного имущества в сумме 18501754 руб. 13 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2010 (судья Воронкова Е.Г.) заявление общества "Транспорт Полиэфа" о повороте исполнения решения суда от 12.08.2005 по делу N А07-24536/2005 удовлетворено. С общества "Полиэф" в пользу общества "Транспорт Полиэфа" взыскана стоимость невозвращенного имущества в сумме 18501754 руб. 13 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 (судьи Серкова З.Н., Матвеева С.В., Столяренко Г.М.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Полиэф" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав обществу "Транспорт Полиэфа" в удовлетворении заявленных требований о повороте исполнения решения суда.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции отклонил довод общества "Полиэф" о том, что заявление о повороте исполнения решения суда подано и рассмотрено за пределами сроков совершения процессуальных действий, исходя из того, что в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не определен срок обращения должника с заявлением о повороте исполнения судебного акта, а суд первой инстанции не обосновал мотивы, по которым данный довод был отклонен. Общество "Полиэф" обращает внимание на то, что заявление о повороте исполнения решения суда от 12.08.2005 подано в рамках дела N А07-24536/2005, исполнение в пользу данного общества осуществлено в феврале - апреле 2006 года в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа от 12.09.2005 N 021742, производство по делу было прекращено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2006, вступившим в силу 11.12.2006.

Как полагает заявитель, согласно ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для поворота исполнения судебного акта является отмена ранее приведенного в исполнение судебного акта, отказ от иска, оставление искового заявления без рассмотрения, прекращение производства по делу. По мнению общества "Полиэф", основание для поворота исполнения судебного акта не поставлено в обязательную зависимость от того, содержатся ли указания на поворот исполнения в новом судебном акте; обращение в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта - право ответчика, предусмотренное ч. 2 ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; получение исполнительного листа в соответствии с ч. 5 данной статьи производится на основании заявления организации, гражданина с приложением документа, подтверждающего исполнение ранее принятого судебного акта и не зависит от наличия отдельного решения арбитражного суда о повороте исполнения.

Общество "Полиэф" считает, что поворот исполнения решения суда является процессуальным действием и должен совершаться в сроки, установленные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. Названное общество указывает, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 данного Кодекса исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу судебного акта. По мнению заявителя, срок требования поворота исполнения прекращается по истечении трех лет со дня вступления в законную силу нового судебного акта (определения о прекращении производства по делу на основании отказа истца от иска) Таким образом, общество "Полиэф" полагает, что срок для подачи обществом "Транспорт Полиэфа" заявления о повороте исполнения истек 11.12.2009, в связи с чем заявление о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2005 по делу N А07-24536/2005 подано за пределами указанного срока. При этом общество "Полиэф" обращает внимание на то, что в судах первой и апелляционной инстанций оно указывало на пропуск срока для подачи заявления о повороте исполнения, ходатайства о восстановлении пропущенного срока общество "Транспорт Полиэфа" не заявляло.

Суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2005 по делу N А07-24536/2005 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Завод "Селена" (далее - общество "Завод "Селена") к обществам "Полиэф", "Транспорт Полиэфа" о признании недействительной сделки по внесению вклада в уставной капитал общества "Транспорт Полиэфа" в части передачи основных средств и оборудования на сумму 22853090 руб. 99 коп. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества обществом "Транспорт Полиэфа" обществу "Полиэф". На принудительное исполнение данного решения арбитражного суда взыскателю выдан исполнительный лист N 021742 от 12.09.2005.

По актам N 1 от 10.02.2006 - 01.04.2006, N 2 от 10.02.2006 основные средства и оборудование, указанные в исполнительном листе N 021742, общество "Транспорт Полиэфа" передало обществу "Полиэф".

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2006 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2005 по делу N А07-24536/2005 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2006 производство по делу прекращено в связи с отказом общества "Завод "Селена" от исковых требований. При прекращении производства по делу поворот исполнения решения арбитражного суда не произведен.

Общество "Транспорт Полиэфа" направило в адрес общества "Завод "Селена" письмо от 07.12.2006 N 740, в котором просило возвратить основные средства и оборудование, переданные по актам N 1 от 10.02.2006-01.04.2006, N 2 от 10.02.2006.

По актам приема-передачи основных средств от января 2007 года, от 21.02.2007, от 26.03.2007 общество "Полиэф" частично возвратило обществу "Транспорт Полиэфа" полученное во исполнение решения арбитражного суда имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2007 по делу N А07-10755/06-Г-ФЛЕ общество "Транспорт Полиэфа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим данного общества утвержден Улямаев С.Н.

Ссылаясь на то, что в определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2006 по делу N А07-24536/2005 в порядке, предусмотренном ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствует указание на поворот исполнения решения суда от 12.08.2005, имущество, переданное по исполнительному листу N 021742 от 12.09.2005 на основании данного решения арбитражного суда первой инстанции, полностью не возвращено, общество "Транспорт Полиэфа" в лице конкурсного управляющего Улямаева С.Н. 17.03.2010 обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление общества "Транспорт Полиэфа", исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. Арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина.

Как усматривается из материалов дела, общество "Транспорт Полиэфа" обращалось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу "Полиэф" о взыскании стоимости переданных по актам N 1 и 2 от 10.02.2006 основных средств и оборудования в сумме 9674337 руб. 38 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.12.2009 по делу N А07-19099/2009 в удовлетворении исковых требований отказано исходя из того, что оснований для взыскания неосновательного обогащения не установлено. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 решение оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции, принимая во внимание судебные акты по делу N А07-16538/2007, установил, что перечень имущества, указанного в накладных N 2734, 2762, 2763, 2771, 2783 от 30.03.2007, не соответствует имуществу, переданному ответчику по актам N 1 от 10.02.2006-01.04.2006, N 2 от 10.02.2006; текст указанных накладных не позволяет определить, что осуществленная по ним передача имущества произведена во исполнение обязанности ответчика возвратить необоснованно полученное им от общества "Транспорт Полиэфа" имущество на основании отмененного решения суда от 12.08.2005; из имеющихся в материалах дела договора от 31.03.2007 N 316-07/РУК с приложениями к нему актов приема-передачи следует, что имущество обществом "Транспорт Полиэфа" от общества "Полиэф" не принято, а передано на ответственное хранение; согласно представленным копиям договоров купли-продажи имущества от 03.04.2006 N 237-06/ТД, от 27.04.2007 N 368-07, от 13.12.2006 N 1150-06/АТП оставшаяся часть имущества, переданная в рамках исполнительного производства по делу N А07-24536/2005, была реализована третьим лицам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты приема-передачи основных средств и оборудования N 1 от 10.02.2006 -01.04.2006, N 2 от 10.02.2006, акты от января 2007 года, 21.02.2007, 26.03.2007 о частичном возврате имущества, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2006 о прекращении производства по делу поворот исполнения решения арбитражного суда от 12.08.2005 не произведен, конкурсное производство в отношении общества "Транспорт Полиэфа" открыто 10.04.2007, принимая во внимание, что до обращения с заявлением по настоящему делу конкурсным управляющим названного общества предпринимались действия по возврату непереданного обществом "Полиэф" указанного имущества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2005 по делу N А07-24536/2005

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам N А07-16538/2007 и N А07-19099/2009 (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установив отсутствие у общества "Полиэф" в наличии истребуемого обществом "Транспорт Полиэфа" имущества, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление о повороте исполнения решения суда от 12.08.2005 путем возврата стоимости имущества в сумме 18501754 руб. 13 коп.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы о пропуске обществом "Транспорт Полиэфа" срока для обращения с заявлением о повороте исполнения решения суда от 12.08.2005 по делу N А07-24536/2005 были рассмотрены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые определение суда первой инстанции от 15.07.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.10.2010 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2010 по делу N А07-24536/2005 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Полиэф" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебного акта, произведенное определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2010, отменить.