Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2010 г. N Ф09-9456/10-С4 по делу N А60-21514/2010-С4 Судом отказано в исключении ответчика из общества в связи с грубым нарушением обязанностей участника общества, поскольку неучастие ответчика в общих собраниях, а также невнесение в уставный капитал общества вклада не является в данном случае основанием для исключения его из числа участников юридического лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 ноября 2010 г. N Ф09-9456/10-С4 по делу N А60-21514/2010-С4

Дело N А60-21514/2010-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сердитовой Е.Н., судей Шершон Н.В., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кречко Владислава Борисовича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2010 по делу N А60-21514/2010-С4.

В судебном заседании приняли участие:

Кречко Владислав Борисович (паспорт);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Мединвест" (далее - общество "Мединвест") - генеральный директор Кречко В.Б. (протокол от 15.12.2005 N 6).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Кречко Владислав Борисович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Романенко Анне Викторовне об ее исключении из общества "Мединвест" в связи с грубым нарушением обязанностей участника данного общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Мережкин Вадим Евгеньевич, Шилова Наталья Максимовна, общество "Мединвест".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2010 (судья Федорова Е.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кречко В.Б. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об исключении Романенко А.В. из общества "Мединвест", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права (ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также подп. "б" п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Заявитель указывает, что Романенко А.В. с декабря 2009 года не присутствовала ни на одном из четырех общих собраний участников общества "Мединвест" (от 28.12.2009 - протокол N 7, от 05.02.2010 - протокол N 8, от 15.04.2010, от 20.07.2010), тогда как на указанных собраниях требовалось единогласное принятие решений по вопросам внесения изменений в учредительные документы в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ, утверждения Устава данного общества в новой редакции, утверждения бухгалтерского баланса за 2009 год. При этом Кречко В.Б. считает вывод суда первой инстанции о неуведомлении ответчика надлежащим образом о предстоящих собраниях не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку, по его мнению, порядок извещения участников о дате собраний соблюден: уведомления о созыве собраний отправлялись с почтового отделения N 14, доставляющего почтовую корреспонденцию Романенко А.В. в течение двух дней, а также дублировались по электронной почте не менее чем за 30 дней до начала собрания. Кречко В.Б. обращает внимание на то, что все остальные участники общества уведомления о проведении названных собраний получили и на них присутствовали.

Также заявитель кассационной жалобы указывает, что решением общего собрания участников общества "Мединвест" от 28.12.2009 уставный капитал общества увеличен до 10000 руб., однако ответчик обязанность по внесению денежного вклада в уставный капитал не выполнил. Кречко В.Б. ссылается на то, что Романенко А.В. в судебном заседании 05.08.2010 заявила о своем умышленном уклонении от участия в общих собраниях участников общества "Мединвест" и от голосования по вопросам повестки дня, требующим единогласного принятия решений, с целью последующей ликвидации названного общества. Кроме того, как полагает заявитель, после рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции Романенко А.В. продолжает уклоняться от явки на общие собрания участников общества "Мединвест", при этом требование о созыве собрания на 20.09.2010 направлялось указанному участнику 10.08.2010, то есть за 40 дней.

Как следует из материалов дела, общество "Мединвест" 01.07.1993 зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Кировского района г. Екатеринбурга. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.06.2010 в состав участников общества "Мединвест" входят Кречко В.Б. с долей в уставном капитале общества в размере 30,9%, Шилова Н.М. с долей в уставном капитале общества в размере 11%, Романенко А.В. с долей в уставном капитале общества в размере 29,05%, Мережкин В.Е. с долей в уставном капитале общества в размере 29,05%, Кречко В.Б. также является генеральным директором названного общества.

Кречко В.Б., полагая, что уклонение Романенко А.В., надлежащим образом извещенной о месте и времени проведения общих собраний участников общества "Мединвест", от участия в данных собраниях делает невозможным исполнение обязанности по приведению Устава данного общества в соответствие с положениями действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик без уважительных причин не явился на внеочередные собрания участников общества "Мединвест" от 28.12.2009, от 05.02.2010 для голосования по вопросу о внесении изменений в учредительные документы и утверждении новой редакции Устава общества (решение по указанным вопросам не было принято в связи с отсутствием кворума по причине неявки Романенко А.В.); не явился на внеочередное собрание участников общества от 15.04.2010 для голосования по тем же вопросам повестки дня, при этом другим участникам уведомление о проведении данного собрания не направлялось (мнение по данным вопросам ими было выражено на собрании 05.02.2010); не явился на внеочередное собрание участников общества "Мединвест" от 20.07.2010 для голосования по вопросу об утверждении годового бухгалтерского баланса (решение не принято в связи с отсутствием кворума); а также на то, что Романенко А.В. не выполнила решение общего собрания участников данного общества от 28.12.2009 об увеличении уставного капитала до 10000 руб. и не внесла в уставный капитал необходимый денежный вклад.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что оснований для исключения ответчика из общества, предусмотренных ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", не имеется.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что при созыве внеочередных общих собраний участников общества "Мединвест" от 28.12.2009, от 05.02.2010 допущены нарушения предусмотренного Уставом данного общества и Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядка уведомления участника общества о проведении указанных собраний, признав причину отсутствия Романенко А.В. на собрании от 28.12.2009 уважительной, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие ответчика на собраниях участников общества "Мединвест" от 28.12.2010 и 05.02.2010 не привело к наступлению негативных для общества последствий.

Кроме того, принимая во внимание доводы и возражения лиц, участвующих в деле, изучив представленные в их обоснование документы, арбитражный суд установил, что внеочередное общее собрание участников общества "Мединвест", назначенное на 15.04.2010, не было проведено, уведомления о данном собрании всем участникам общества не направлялись, также в материалах дела отсутствуют уведомления о вручении Романенко А.В. извещения о проведении 20.07.2010 общего собрания участников названного общества.

При этом суд первой инстанции указал, что доказательств того, что ответчик грубо нарушает свои обязанности участника общества либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, в настоящем деле истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах с учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неучастие ответчика в вышеуказанных общих собраниях общества "Мединвест", а также невнесение в уставный капитал общества вклада не является в данном случае основанием для исключения Романенко А.В. из числа участников названного общества в соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных по настоящему делу исковых требований Кречко В.Б.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все представленные в материалы дела доказательства были исследованы судом с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеются (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя на неучастие Романенко А.В. на общем собрании участников общества "Мединвест", назначенном на 20.09.2010, не принимается, поскольку отсутствие ответчика на указанном собрании не было предметом рассмотрения по настоящему делу.

Нарушений норм материального или процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции от 09.08.2010 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2010 по делу N А60-21514/2010-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу Кречко Владислава Борисовича - без удовлетворения.