Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2010 г. N Ф09-9733/10-С6 по делу N А76-1062/2010-13-14 Суд взыскал с ответчика задолженность по арендной плате, поскольку предмет договора, условия о сроке аренды и размере арендной платы сторонами согласованы, при этом частичная оплата платежных поручений подтверждает одобрение ответчиком указанной сделки, доказательств внесения арендной платы в полном объеме за спорный период ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 ноября 2010 г. N Ф09-9733/10-С6 по делу N А76-1062/2010-13-14

Дело N А76-1062/2010-13-14

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Соколовой Н.П., судей Купреенкова В.А., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Манойловой Галины Михайловны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2010 по делу N А76-1062/2010-13-14 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Манойловой Г.М. - Третьяков В.И. (доверенность от 22.11.2010).

Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "Южуралмебель" (далее - общество ПК "Южуралмебель") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю Манойловой Г.М. о взыскании 132692 руб. 84 коп. задолженности по договору аренды от 01.09.2007 N 30-А/07 за период с 01.06.2008 по 31.08.2008, 133240 руб. 46 коп. неустойки за период с 01.06.2008 по 31.08.2008, задолженности 8594 руб. 36 коп. по оплате телефонной связи за период с 01.09.2007 по 31.08.2008 (с учетом принятого арбитражным судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2010 (судья Бесихина Т.Н.) исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Манойловой Г.М. в пользу общества ПК "Южуралмебель" взыскано 132692 руб. 84 коп. задолженности по договору аренды от 01.09.2007 N 30-А/07, 10000 руб. неустойки, 8594 руб. 36 коп. задолженности по оплате телефонной связи. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 (судьи Мальцева Т.В., Ермолаева Л.П., Баканов В.В.) решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Манойловой Г.М. в пользу общества ПК "Южуралмебель" взыскано 132692 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате, 10000 руб. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Манойлова Г.М. просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания задолженности по арендной плате и пени, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами ст. 432, 607, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что договор аренды помещений ею не подписывался, имущество по акту приема-передачи не принималось. Кроме того, по мнению предпринимателя Манойловой Г.М., предмет договора аренды не определен, материалами дела не подтверждено, что в аренду переданы помещения N 52, 55. С учетом данных обстоятельств заявитель считает, что договор аренды нельзя признать заключенным, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени не могут быть удовлетворены. Предприниматель Манойлова Г.М. считает необоснованным вывод судов о последующем одобрении сделки, заключенной в ее интересах неуполномоченным лицом.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, обществу ПК "Южуралмебель" на праве собственности принадлежит нежилое здание заводоуправления общей площадью 1837,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Челябинск, Советский р-н, ул. Дарвина, д. 18 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.06.2002 серии 74-АГ N 085707, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.04.2010; т. 2, л.д. 53, 147).

Обществом ПК "Южуралмебель" (арендодатель) и предпринимателем Манойлова Г.М. (арендатор) составлен договор от 01.09.2007 N 30-А/07 аренды торгового зала общей площадью 73,7 кв.м, включающего в себя торговую и выставочную площади, расположенного на первом этаже административного корпуса, литера О, здания по адресу: г. Челябинск, ул. Дарвина, д. 18, для организации оптовой и розничной торговли изделиями из керамики и стекла (в редакции дополнительного соглашения к договору от 01.09.2007). Срок действия договора определен сторонами с момента подписания договора и по 29.02.2008. В дальнейшем срок действия договора продлен с 01.03.2008 по 31.01.2009 (т. 1, л.д. 12, 13, 21; т. 2, л.д. 109).

В соответствии с п. 2.3.16, 3.1, 3.2 данного договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату с момента подписания договора на основании счета, выставляемого арендодателем. Стоимость одного квадратного метра арендуемого помещения в месяц составила 571 руб. 57 коп., в том числе налог на добавленную стоимость, а за все арендуемое помещение 42124 руб. 71 коп. (с учетом НДС).

Согласно п. 3.3 договора арендная плата уплачивается арендатором за текущий месяц не позднее 10 числа текущего месяца путем безналичного перечисления на расчетный счет арендодателя или в кассу арендодателя наличными денежными средствами. В случае задержки платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 2% в день от просроченной суммы (п. 4.2 договора).

Теми же сторонами 01.09.2007, 01.08.2008 подписаны дополнительные соглашения к договору аренды от 01.09.2007, согласно условиям которых договор дополнен п. 2.1.4 (арендодатель вправе предоставить арендатору телефонную связь), п. 3.6 (арендодатель вправе исполнять поручение арендатора по оплате телефонной связи в качестве агента, телефонная связь оплачивается арендатором на основании отдельно выставленных арендодателем счетов-фактур), стоимость одного квадратного метра арендуемого помещения в месяц согласована равной 657 руб. 31 коп., в том числе НДС, а за все арендуемое помещение 48443 руб. 42 коп., в том числе НДС (т. 1, л.д. 20, 22).

Нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды от 01.09.2007, передано предпринимателю Манойловой Г.М. по акту приема-передачи 01.07.2009 (т. 1, л.д. 23).

Предприниматель Манойлова Г.М. 04.08.2008 обратилась к обществу ПК "Южуралмебель" о расторжении с 02.09.2008 договора аренды от 01.09.2007 N 30-А/07 (т. 2, л.д. 76).

Общество ПК "Южуралмебель" в связи с наличием задолженности по внесению арендной платы и по оплате услуг телефонной связи по указанному договору обращалось к предпринимателю Манойловой М.Г. с претензиями от 27.08.2008, 04.09.2008 об оплате задолженности и пени. Претензии арендатором получены и оставлены без ответа (т. 1, л.д. 18, 19).

Ссылаясь на то, что предпринимателем Манойловой Г.М. требования об оплате задолженности по арендным платежам и платежам за телефонную связь не исполнены, общество ПК "Южуралкабель" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчика задолженность по арендным платежам и пени, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора аренды от 01.09.2007 в редакции дополнительных соглашений от 01.09.2007, 01.08.2008, поэтажный план строения, литера О, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Дарвина, д. 18, и экспликацию к нему (т. 2, л.д. 100а-100в), платежные поручения от 08.02.2008 N 43, от 26.03.2008 N 17, от 21.05.2008 N 20 (т. 2, л.д. 125, 127, 129), пришли к правильному выводу о возможности идентифицировать переданное в аренду ответчику недвижимое имущество.

При этом судами установлено, что переданные в аренду предпринимателю Манойловой Г.М. помещения имеют общую площадь 73,7 кв.м, в указанных платежных поручениях имеется ссылка на счета общества ПК "Южуралмебель" от 29.01.2008 N 3, от 26.02.2008 N 18, от 30.04.2008 N 47 соответственно (т. 2, л.д. 124, 126, 128), из текста которых следует, что они выставлялись за аренду торговых помещений также площадью 73,7 кв.м.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о согласовании сторонами предмета договора аренды.

Судами, кроме того, установлено, что сторонами также согласованы условия о сроке аренды и размере арендной платы (ст. 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отклоняя довод предпринимателя Манойлова Г.М. о том, что договор аренды от 01.09.2007 и акт приема-передачи помещения подписаны от ее имени неизвестным лицом, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Принимая во внимание перечисление ответчиком по указанным выше платежным поручениям частичной оплаты за пользование переданных ей в аренду помещений площадью 73,7 кв.м, подписание ответчиком дополнительных соглашений от 01.09.2007, 01.08.2008 к данному договору аренды, заявления о расторжении указанного договора, суды пришли к правильному выводу о прямом последующем одобрении предпринимателем Манойловой Г.М. данной сделки.

Таким образом, судами с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) сделан правомерный вывод о заключенности договора аренды от 01.09.2007 ввиду согласованности сторонами всех существенных условий договора, а также его прямого последующего одобрения предпринимателем Манойловой Г.М., в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с условиями данного договора.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установив, что договор аренды от 01.09.2007 является заключенным, факт пользования предпринимателем Манойловой Г.М. принадлежащими обществу ПК "Южуралмебель" помещениями подтверждается материалами дела, доказательств внесения арендной платы в полном объеме за спорный период ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды с учетом приведенных норм права обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 132692 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст. 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно взыскали с ответчика неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей, снизив ее размер (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате телефонной связи, сделав вывод о недоказанности факта пользования ответчиком телефонным номером 262-21-29.

Поскольку данный вывод суда предпринимателем Манойловой М.Г. не оспаривается, законность постановления апелляционного суда в указанной части судом кассационной инстанции не проверяется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы предпринимателя Манойловой Г.М. о том, что договор аренды от 01.09.2007 нельзя признать заключенным вследствие несогласования сторонами условий о его предмете, а также подписания данного договора от имени заявителя неуполномоченным лицом, отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу N А76-1062/2010-13-14 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Манойловой Галины Михайловны - без удовлетворения.