Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2010 г. N Ф09-9715/10-С4 по делу N А07-2002/2010 Суд отказал в признании недействительными торгов по продаже имущества должника, поскольку информационные сообщения о предстоящих торгах по продаже имущества опубликованы в официальном печатном издании, доказательств, подтверждающих наличие у истца права на преимущественное приобретение указанного имущества должника, а также нарушения его прав и законных интересов, не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 ноября 2010 г. N Ф09-9715/10-С4 по делу N А07-2002/2010

Дело N А07-2002/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Дядченко Л.В., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ибатуллина Фаниса Фагимовича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу N А07-2002/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску Ибатуллина Ф.Ф. к конкурсному управляющему Трофимову Сергею Семеновичу, Зиганшину Валерию Фарукшиновичу, Актуганову Тимуру Рамилевичу о признании торгов недействительными.

В судебном заседании приняли участие Зиганшин В.Ф. (паспорт) и представители:

Зиганшина В.Ф. - Галяутдинов A.M. (доверенность от 19.11.2010 N 481);

конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Урняк" (далее - кооператив "Урняк") Трофимова С.С. - Галиев Т.Б. (доверенность от 11.01.2010 N 5);

Ибатуллина Ф.Ф. - Шафиков И.М. (доверенность от 14.10.2010 N 4985).

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Представитель дольщиков имущества кооператива "Урняк" Ибатуллин Ф.Ф. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к конкурсному управляющему кооператива "Урняк" Трофимову С.С., Зиганшину В.Ф., Актуганову Т.Р. о признании недействительными торгов по продаже имущества кооператива "Урняк" в форме открытого аукциона, проведенных 04.08.2009 в 12 час. 00 мин. по адресу: Республика Башкортостан, г. Белебей, ул. Ленина, 68, БЭМ, офис N 4 лоты N 36, 75.

Определением арбитражного суда от 04.06.2010 истцу отказано в удовлетворении ходатайства об объединении данного дела в одно производство с делом N А07-9352/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аняс" (далее - общество "Аняс") о признании недействительными тех же торгов.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2010 (судья Бобылев М.П.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Столяренко Г.М.) решение от 04.06.2010 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление от 08.09.2010, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению Ибатуллина Ф.Ф., вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии препятствий для участия в торгах иных лиц, в том числе общества "Аняс", в связи с нарушением порядка опубликования сведений о торгах, является необоснованным. Ибатуллин Ф.Ф. полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что субсидиарная ответственность членов кооператива может быть возложена на них при недостаточности имущества должника, а ее размер определяется исходя из разницы между суммой требований кредиторов и денежными средствами от продажи имущества, является правильным и основан на соответствующих нормах права. Судом апелляционной инстанции необоснованно отклонен довод истца о нарушении организатором торгов - конкурсным управляющим преимущественного права Ибатуллина Ф.Ф. и иных участников кооператива на приобретение имущества должника. Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено, что имущество кооператива "Урняк" в нарушение ст. 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) единым лотом на торги не выставлялось, а дробление на отдельные лоты и продажа имущества различным лицам ставит под угрозу продолжение трудовой деятельности членов кооператива.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2008 по делу N А07-11331/2007 кооператив "Урняк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Собранием кредиторов должника утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества кооператива "Урняк".

Информационные сообщения о проведении открытых торгов по продаже имущества должника опубликованы в изданиях "Коммерсантъ" от 04.07.2009 N 119, "Октябрь" от 04.08.2009.

Зиганшин В.Ф., Андреев К.А., Актуганов Т.Р. подали заявки на участие в указанном открытом аукционе, перечислили денежные средства в качестве задатка для участия в аукционе, о чем в материалах дела имеются документы, подтверждающие движение по расчетному счету должника N 40702810801080000338 с 01.01.2009 по 10.12.2009. Данные лица зарегистрированы в качестве участников аукциона по продаже имущества должника - лотов N 75 и N 36 аукционной комиссией по подведению итогов приема заявок.

Торги в форме открытого аукциона по продаже имущества должника -объектов недвижимости, сельскохозяйственной техники, транспортных средств и оборудования согласно перечню (всего 75 позиций), лотами N 75 и N 36 проведены 04.08.2009.

По результатам проведения аукционных торгов победителем торгов по продаже лота N 75 признан Зиганшин В.Ф., с которым подписан договор купли продажи объектов недвижимого имущества, расположенных в с. Миякибашево Миякинского района Республики Башкортостан, продажная цена составила 1008460 руб. Победителем торгов по продаже лота N 36 признан Актуганов Т.Р., цена отчужденного по указанному лоту имущества составила 40000 руб.

Ибатуллин Ф.Ф., избранный представителем членов кооператива "Урняк" (протокол от 02.10.2009), полагая, что при организации торгов допущены существенные нарушения действующего законодательства поскольку в информационных сообщениях о проведении торгов не указан перечень реализуемого имущества и его начальная цена, право собственности должника на реализуемые объекты недвижимости не зарегистрировано в установленном порядке, допуск для участия в торгах Андреева К.А. необоснован, реализация имущества должника произведена с нарушением предусмотренного ст. 179 Закона о банкротстве преимущественного права, отдельными лотами, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что судом общей юрисдикции производство по делу с участием тех же сторон по тому же предмету и по тем же основаниям прекращено в связи с неподведомственностью. Ибатуллиным Ф.Ф. представлены доказательства нарушения конкурсным управляющим порядка проведения торгов в форме открытого аукциона, выразившиеся в отсутствии в информационном сообщении сведений о характере предлагаемого к реализации имущества, начальной цены реализации, что ограничило доступ к данной информации потенциальных участников торгов, повлияло на их количество и цену реализации имущества должника.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал на недоказанность истцом того, что допущенными при проведении торгов нарушениями затронуты его права и законные интересы, иск не направлен на восстановление его прав.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам, действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 179 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника.

Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника (п. 2 ст. 179 названного Закона).

Порядок и условия продажи предусмотрены п. 3-8 ст. 110, ст. 111 Закона о банкротстве.

Согласно п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов. В сообщении о продаже предприятия должны содержаться установленные указанной нормой сведения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 9 статьи 110 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Судами установлено, что информационные сообщения о предстоящих торгах по продаже имуществ должника опубликованы в официальном издании -газета "Коммерсанта", определенном на основании п. 1 ст. 28 указанного Закона распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и местном печатном органе.

Ибатуллин Ф.Ф. в качестве обоснования своих требований о признании оспариваемых торгов недействительным указывает на нарушение конкурсным управляющим порядка размещения сведений о торгах, выразившееся в неуказании в информационных сообщениях о проведении торгов перечня реализуемого имущества и его начальной цены.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Следовательно лицо, которое оспаривает торги на том основании, что при их проведении нарушены правила, установленные ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, может считаться заинтересованным, если нарушение его гражданских прав и интересов находится в причинной связи с нарушениями, допущенными при проведении торгов.

Указанное лицо должно доказать наличие защищаемого права или законного интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Основанием для признания торгов недействительными являются нарушения правил их проведения, установленных в ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что истец непосредственно участия в торгах не принимал, доказательств, свидетельствующих о наличии намерения принять такое участие, в материалах дела не имеется.

Обстоятельство избрания Ибатуллина Ф.Ф. представителем интересов дольщиков имущества должника, само по себе не подтверждает наличие подлежащих защите прав членов кооператива "Урняк".

В соответствии с отчетом оценщика N 566 рыночная стоимость указанных объектов составила 1008000 руб., начальная стоимость продажи имущества утверждена собранием кредиторов на основании данного отчета. Указанное имущество реализовано Зиганшину В.Ф. по цене не ниже минимальной цены, установленной собранием кредиторов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств влияния допущенного нарушения на цену реализации имущества должника, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у Ибатуллина Ф.Ф. права на преимущественное приобретение имущества должника, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушения правил проведения торгов, на которые указывает истец, не затрагивают его имущественные права и интересы, обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании оспариваемых торгов недействительными.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу N А07-2002/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Ибатуллина Фаниса Фагимовича - без удовлетворения.