Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2010 г. N Ф09-8589/10-С5 по делу N А60-8827/2010-С4 С ответчика в порядке суброгации взыскана сумма ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку истец произвел выплату страхового возмещения путем проведения с согласия выгодоприобретателя зачета суммы в счет оплаты страхователем очередного взноса по страховому полису, что подтверждается заявлением страхователя и справкой о зачете (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 ноября 2010 г. N Ф09-8589/10-С5 по делу N А60-8827/2010-С4

Дело N А60-8827/2010-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Васильченко Н.С., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества "Экспресс Гарант" (далее - общество "Экспресс Гарант") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2010 по делу N А60-8827/2010-С4.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Экспресс Гарант" - Савченко А.В. (доверенность от 24.12.2009 N 1402/09).

Открытое акционерное общество "Межотраслевой страховой центр" (далее - общество "Межотраслевой страховой центр") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Экспресс Гарант" о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 8025 руб. 50 коп.

Определением суда от 17.03.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шунин Артем Александрович, Кожевников Олег Александрович, Кожевникова Надежда Николаевна, закрытое акционерное общество КБ "Автомобильный Банкирский Дом".

Решением суда от 15.06.2010 (судья Рябова С.Э.) исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества "Экспресс Гарант" в пользу общества "Межотраслевой страховой центр" ущерб в сумме 8025 руб. 50 коп.

В кассационной жалобе общество "Экспресс Гарант" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права - ст. 929, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы полагает, что право требования истца к обществу "Экспресс Гарант" перешло только в пределах фактически выплаченной денежной суммы - 193 руб., поскольку оставшаяся часть страхового возмещения зачтена истцом в счет неуплаченной страхователем части страховой премии. По мнению ответчика, неисполнение страхователем обязанности по уплате страховой премии означает, что на момент дорожно-транспортного происшествия договор страхования не был заключен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.03.2009 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, д. 17, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Опель Корса", государственный номер В990ММ96, принадлежащего Кожевниковой Н.Н., под управлением Кожевникова О.А. и автомобиля марки "ВАЗ 21144", государственный номер А820РН 96, под управлением собственника Шунина А.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем Кожевниковым О.А. п. 8.4 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.03.2009, постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от 10.03.2009 серии 66РК N 2345991.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "ВАЗ 21144", государственный номер А820РН96, причинены механические повреждения.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 27.03.2009 N 12/1603, отчетом от 01.04.2009 N 12/1603, составленным обществом с ограниченной ответственностью "Оценочная компания М. Бартеля", стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "ВАЗ 21144" с учетом износа составила 8025 руб. 50 коп.

Между Шуниным А.А. и обществом "Межотраслевой страховой центр" заключен договор страхования средств наземного транспорта, что подтверждается полисом от 11.04.2008 серии КТС-25 N 039265.

Произошедшее событие признано страховым случаем, общество "Межотраслевой страховой центр" произвело страховую выплату. При этом денежные средства в сумме 193 руб. общество "Межотраслевой страховой центр" выплатило Шунину А.А. в качестве страхового возмещения (платежное поручение от 13.08.2009 N 4662), оставшаяся сумма в размере 7832 руб. 50 коп. зачтена истцом в счет исполнения обязательства страхователя по уплате страховой премии по договору от 14.04.2009 серии КТС-25 N 061151.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем марки "Опель Корса", государственный номер В990ММ 96, застрахована обществом "Экспресс Гарант" на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ВВВ N 0473184662.

В связи с этим истец обратился к ответчику с требованием о возмещении суммы выплаченных денежных средств в размере 8025 руб. 50 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что право требования выплаты суммы страхового возмещения к обществу "Экспресс Гарант" как страховщику гражданской ответственности Кожевникова О.А. перешло к обществу "Межотраслевой страховой центр", осуществившему выплату страхового возмещения. В связи с этим арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает переход прав кредитора по обязательству при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 названного Кодекса).

Пунктом 4 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

По смыслу названной нормы права зачет просроченного страхового взноса должен рассматриваться как переход к страховщику права требования уплаты зачтенной суммы с виновного лица, поэтому зачтенная сумма считается уплаченной в смысле ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право страховщика зачесть сумму не уплаченного вовремя страхового взноса касается исключительно размера страхового возмещения, а не его существа - возмещение убытков страхования.

Из материалов дела следует, что истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 7832 руб. 50 коп. путем проведения с согласия выгодоприобретателя по полису от 11.04.2008 серии КТС-25 N 039265 -закрытого акционерного общества КБ "Автомобильный Банкирский Дом" - зачета данной суммы в счет оплаты страхователем очередного взноса по страховому полису от 14.04.2009 серии КТС-25 N 061151, что подтверждается заявлением страхователя от 21.04.2009 и справкой о зачете от 07.08.2009 N 173. Оставшаяся часть страхового возмещения в сумме 193 руб. выплачена истцом страхователю платежным поручением от 13.08.2009 N 4662.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 8025 руб. 50 коп. в связи с осуществлением истцом страховой выплаты в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Удержание истцом у его страхователя в счет очередного страхового взноса денежных средств в сумме 7832 руб. 50 коп. не изменяет объем прав, перешедших в порядке суброгации к страховщику, выплатившему страховое возмещение.

В связи с изложенным судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что право требования указанной суммы в порядке суброгации к истцу не перешло.

Таким образом, оснований для освобождения общества "Экспресс Гарант" от возмещения истцу убытков, возникших в связи с выплатой страхового возмещения в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, не имеется. Исковые требования общества "Межотраслевой страховой центр" удовлетворены судом первой инстанции обоснованно. Неправильного применения судом норм ст. 929, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Решение суда принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2010 по делу N А60-8827/2010-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "Экспресс Гарант" - без удовлетворения.