Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2010 г. N Ф09-9254/10-С6 по делу N А34-3306/2010 Суд удовлетворил иск о расторжении договора купли-продажи здания, поскольку неоплата ответчиком приобретенного недвижимого имущества в установленный срок является существенным нарушением условий сделки, при этом регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное имущество не является препятствием для расторжения договора, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 ноября 2010 г. N Ф09-9254/10-С6 по делу N А34-3306/2010

Дело N А34-3306/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей Мындря Д.И., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Проскурякова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Курганской области от 05.08.2010 по делу N А34-3306/2010.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От предпринимателя Деревяшкина Евгения Валерьевича в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Деревяшкин Е.В. обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к предпринимателю Проскурякову А.В. о расторжении договора купли-продажи здания магазина общей площадью 85 кв.м, расположенного по адресу: Курганская обл., Петуховский р-н, г. Петухово, ул. Пролетарская, д. 2б, заключенного 12.11.2009.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 05.08.2010 (судья Мосина Т.А.) исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи здания магазина общей площадью 85 кв.м, расположенного по адресу: Курганская обл., Петуховский р-н, г. Петухово, ул. Пролетарская, д. 2б, заключенный 12.11.2009 между предпринимателем Деревяшкиным Е.В. и предпринимателем Проскуряковым А.В.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Проскуряков А.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, непривлечение к участию в деле в качестве Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области. Заявитель полагает, что невнесение платы за приобретаемое недвижимое имущество в установленные договором сроки не является существенным нарушением условий договора, влекущим его расторжение. Предприниматель Проскуряков А.В. также ссылается на то, что в нарушение ч. 3 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не направил ему копии искового заявления и приложенных к нему документов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Вместо части 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса имеется в виду пункт 3 части 1 статьи 126 указанного Кодекса

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Деревяшкин Е.В. возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.11.2009 между предпринимателем Деревяшкиным Е.В. (продавец) и предпринимателем Проскуряковым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи здания магазина общей площадью 85 кв.м, расположенного по адресу: Курганская обл., Петуховский р-н, г. Петухово, ул. Пролетарская, д. 2б (л.д. 5, 6).

Согласно п. 4 договора стоимость отчуждаемого здания магазина определена в сумме 1700000 руб. Часть указанной денежной суммы в размере 50000 руб. покупатель уплачивает продавцу в срок до 18.11.2009, остальную часть в размере 1650000 руб. - в срок до 15.04.2011 ежемесячными платежами в размере 100000 руб. до 15 числа каждого месяца.

Право собственности покупателя на здание магазина на основании договора купли-продажи от 12.11.2009 зарегистрировано 27.11.2009 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; л.д. 28).

Предпринимателем Деревяшкиным Е.В. в адрес предпринимателя Проскурякова А.В. 26.02.2010 направлена претензия с требованием в срок до 15.03.2010 оплатить 335000 руб. задолженности по договору, 20.04.2010 направлено претензионное письмо, полученное ответчиком 29.04.2010, с предложением заключить соглашение о расторжении договора купли-продажи здания магазина от 12.11.2009 (л.д. 7-9).

Поскольку предпринимателем Проскуряковым А.В. согласие на расторжение договора купли-продажи от 12.11.2009 дано не было, предприниматель Деревяшкин Е.В. обратился в Арбитражный суд Курганской области с соответствующим иском.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (п. 2 ст. 489 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного и правовой позиции, выраженной в п. 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что неоплата предпринимателем Проскуряковым А.В. приобретенного недвижимого имущества в установленный договором купли-продажи срок следует признать существенным нарушением договора, которое может служить основанием для расторжения данного договора в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что предпринимателем Деревяшкиным Е.В. соблюден досудебный порядок урегулирования спора (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации), возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя о том, что невнесение платы за приобретаемое недвижимое имущество в установленные договором сроки не является существенным нарушением условий договора, влекущим его расторжение, судом кассационной инстанции отклоняется в силу изложенного.

Ссылка предпринимателя Проскурякова А.В. на то, что в нарушение ч. 3 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не направил ему копии искового заявления и приложенных к нему документов, отклоняется, поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и представить свои возражения в суде.

Довод о непривлечении к участию в деле Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области также не принимается, поскольку из обжалуемого судебного акта не усматривается, что решение суда вынесено о правах указанного лица или возлагает на данное лицо какие-либо обязанности.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 05.08.2010 по делу N А34-3306/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Проскурякова Александра Владимировича - без удовлетворения.