Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 ноября 2010 г. N Ф09-1400/09-С4 по делу N А71-6666/2005 Суд признал ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей, поскольку доказательств обращения с исками о взыскании дебиторской задолженности должника, а также принятия мер по проведению повторной оценки имущества ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 ноября 2010 г. N Ф09-1400/09-С4 по делу N А71-6666/2005

Дело N А71-6666/2005

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Матанцева И.В., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Камские грузовые перевозки" Рябова Сергея Германовича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2010 по делу N А71-6666/2005 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Камские грузовые перевозки" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы Баршевская Е.В. (доверенность от 24.12.2009).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2005 общество с ограниченной ответственностью "Камские грузовые перевозки" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 21.10.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Рябов С.Г.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилась Федеральная налоговая служба, являющаяся конкурсным кредитором должника, с жалобой на ненадлежащее исполнение Рябовым С.Г. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности должника; несвоевременном проведении оценки имущества должника; неисполнении обязанности по своевременному созыву и проведению собраний кредиторов; несовершении действий по оспариванию решений собрания кредиторов, принятых в ущерб должнику и его кредиторам.

Определением суда от 29.07.2010 (судья Нижегородов В.И.) жалоба удовлетворена частично: признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим должника Рябовым С.Г. возложенных на него обязанностей по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью "РечТрансВолга" в сумме 10038419 руб. 76 коп., с общества с ограниченной ответственностью "Кама-Флот" - 16468471 руб. 02 коп., с общества с ограниченной ответственностью "Основа - строительные ресурсы" - 14236506 руб. 68 коп., с общества с ограниченной ответственностью "Спецодежда ТК" - 1557598 руб. 46 коп.; по несвоевременной повторной оценке имущества, что повлекло непринятие должных и своевременных мер по реализации имущества должника. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 (судьи Нилогова Т.С., Жукова Т.М., Романов В.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий не согласен с принятыми судебными актами в части удовлетворения жалобы Федеральной налоговой службы, в кассационной жалобе просит их отменить. По мнению заявителя жалобы, судами не принято во внимание то, что трехлетний срок исковой давности для взыскания дебиторской задолженности с ООО "РечТрансВолга", ООО "Кама-Флот", ООО "Основа -строительные ресурсы", ООО "Спецодежда ТК" истек. Кроме того, Рябов С.Г. ссылается на то, что несвоевременное проведение переоценки имущества должника обусловлено непринятием собранием кредиторов решения о продаже имущества должника. Между тем конкурсный управляющий неоднократно включал в повестку дня собраний кредиторов, назначенных на 29.12.2008, 15.04.2009, 21.07.2009, 30.12.2009, 31.03.2010, 30.06.2010 вопрос о продаже имущества.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. Как следует из материалов дела, на момент утверждения Рябова С.Г. конкурсным управляющим у должника имелась дебиторская задолженность в сумме 94717610 руб. 20 коп. из общей суммы дебиторской задолженности в размере 99615798 руб. 20 коп., существовавшей на момент открытия конкурсного производства.

В конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность ООО "РечТрансВолга", ООО "Кама-Флот", ООО "Основа - строительные ресурсы", ООО "Спецодежда ТК" в общей сумме 42300995 руб. 92 коп.

Судом первой инстанции установлено, что дебиторская задолженность в сумме 94717610 руб. 20 коп., в том числе дебиторская задолженность перечисленных лиц в сумме 42300995 руб. 92 коп., была списана конкурсным управляющим должника Рябовым С.Г. в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности, поскольку названная задолженность перед должником образовалась в 2003-2005 годах. При этом Рябовым С.Г. не было представлено доказательств обращения в суд с исками о взыскании сумм задолженности с дебиторов должника в пределах срока исковой давности.

Из совокупности положений ст. 131, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе данной процедуры банкротства составляет конкурсную массу; требования кредиторов к должнику удовлетворяются за счет денежных средств, полученных от продажи имущества, включенного в конкурсную массу.

В силу абз. 7 п. 2 ст. 129 конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что истечение срока исковой давности по взысканию дебиторской задолженности не является безусловным основанием для ее списания конкурсным управляющим, поскольку в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только судом по заявлению стороны спора. Между тем Рябовым С.Г. не представлено доказательств обращения в суд с исками о взыскании задолженности с ООО "РечТрансВолга", ООО "Кама-Флот", ООО "Основа -строительные ресурсы", ООО "Спецодежда ТК".

Таким образом, судами правильно признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего должника Рябова С.Г. по списанию дебиторской задолженности ООО "РечТрансВолга", ООО "Кама-Флот", 000 "Основа -строительные ресурсы", ООО "Спецодежда ТК" в общей сумме 42300995 руб. 92 коп.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что после признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства конкурсным управляющим Смирновым А.Н., действовавшим до утверждения конкурсным управляющим должника Рябова С.Г., в 2005-2006 годах были заключены договоры на проведение оценки имущества должника. Имущество должника, рыночная стоимость которого была определена независимым оценщиком, продано не было.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий обязан осуществить инвентаризацию и оценку имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 139 данного закона в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Согласно п. 26 Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

Рябов С.Г. был утвержден в качестве конкурсного управляющего должника 21.10.2008. Со времени составления отчетов об оценке имущества должника (2005-2006 годы) до даты утверждения Рябова С.Г. конкурсным управляющим должника прошло более двух лет, в связи с чем необходимо было проведение повторной оценки имущества.

Однако Рябовым С.Г. в период с октября 2008 года до начала сентября 2009 года (01.09.2009 данным лицом был заключен договор с независимым оценщиком) не предпринимались меры по проведению повторной оценки.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он неоднократно предлагал собранию кредиторов разрешить вопрос о продаже имущества должника, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в отсутствие заключения независимого оценщика о рыночной стоимости имущества собранием кредиторов не могло быть утверждено положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника.

В связи с этим вывод судов первой и апелляционной инстанции о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим должника Рябовым С.Г. обязанности провести оценку имущества должника является правомерным.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2010 по делу N А71-6666/2005 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Камские грузовые перевозки" Рябова Сергея Германовича - без удовлетворения.