Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2010 г. N Ф09-9690/10-С4 по делу N А60-18817/2010-С9 Суд признал правомерным решение инспекции об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, поскольку сведения, содержащиеся в представленном на регистрацию ликвидационном балансе общества, являются недостоверными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 ноября 2010 г. N Ф09-9690/10-С4 по делу N А60-18817/2010-С9

Дело N А60-18817/2010-С9

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2010 г. N Ф09-9690/10-С4 по делу N А60-18817/2010-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Азанова П.А., судей Лиходумовой С.Н., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего "Банк "ВЕФК-Урал" (закрытое акционерное общество) (далее - агентство по страхованию вкладов) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А60-18817/2010-С9 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омега Опт Трейдинг" (далее - общество "Омега Опт Трейдинг") к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, регистрирующий орган), третье лицо - агентство по страхованию вкладов, о признании ненормативного акта недействительным.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Уральского банка Сбербанка России (открытое акционерное общество) - Паникарова Н.В. (доверенность от 08.11.2010 серия 66АА N 0337369);

агентства по страхованию вкладов - Епимахова Е.А. (доверенность от 22.10.2010);

общества "Омега Опт Трейдинг" - Петров Е.Ю. (доверенность от 06.09.2010 N 1/7), Чистякова И.В. (доверенность от 20.05.2010 N 1/5).

Инспекция своего представителя в судебное заседание не направила.

Общество "Омега Опт Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.04.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, о возложении на инспекцию обязанности принять решение о государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено агентство по страхованию вкладов.

Решением суда от 09.07.2010 (судья Плюснина С.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 (судьи Варакса Н.В., Риб Л.Х., Ясикова Е.Ю.) решение суда от 09.07.2010 отменено. Решение инспекции от 30.04.2010 об отказе в государственной регистрации сведений о прекращении деятельности общества "Омега Опт Трейдинг" в связи с ликвидацией признано недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". На инспекцию возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов общества "Омега Опт Трейдинг".

Агентство по страхованию вкладов в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции от 13.09.2010 отменить, решение суда первой инстанции от 09.07.2010 оставить в силе. Заявитель жалобы ссылается на то, что ликвидационная комиссия общества "Омега Опт Трейдинг" не уведомила общество "Банк "ВЕФК-Урал" (закрытое акционерное общество) (далее - общество "Банк "ВЕФК-Урал") о предстоящей ликвидации. Заявитель указывает, что обществом "Банк "ВЕФК-Урал" в адрес общества "Омега Опт Трейдинг" направлялись требования о необходимости погашения задолженности по кредитным договорам и ликвидационной комиссии общества "Омега Опт Трейдинг" было известно о наличии задолженности предприятия перед банком, однако требования банка не были включены в промежуточный ликвидационный баланс, вследствие чего ликвидационные балансы общества "Омега Опт Трейдинг" не отражают сумму фактической задолженности общества перед кредиторами и порядок ликвидации не может считаться соблюденным. Агентство по страхованию вкладов также полагает, что суд апелляционной инстанции, ошибочно ссылаясь на п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что кредитор при направлении требований должен обратиться в ликвидационную комиссию, тогда как, по мнению заявителя жалобы, требования кредиторов должны быть адресованы непосредственно обществу, а не ликвидационной комиссии.

Как следует из материалов дела, на общем собрании участников общества "Омега Опт Трейдинг" 30.06.2009 приняты решения о ликвидации общества, о назначении ликвидатора, определении круга его обязанностей (протокол N 48).

В Единый государственный реестр юридических лиц 08.07.2009 внесена запись о принятии решения о ликвидации общества "Омега Опт Трейдинг".

На общем собрании участников названного общества 17.08.2009 приняты решения о досрочном прекращении полномочий ликвидатора, о создании ликвидационной комиссии, назначении ее председателя и секретаря, определении состава комиссии и круга обязанностей (протокол N 49).

В журнале "Вестник государственной регистрации" от 12.08.2009 N 31(236) размещена публикация о ликвидации общества с указанием на то, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 69/1, помещение алкомаркета "Магнум", ком. 1.

На внеочередном общем собрании участников общества "Омега Опт Трейдинг" 20.04.2010 утвержден ликвидационный баланс общества (протокол N 51).

Председателем ликвидационной комиссии Зыряновой Е.М. 23.04.2010 в регистрирующий орган представлено заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001, документ об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, ликвидационный баланс по состоянию на 20.04.2010, протокол об утверждении ликвидационного баланса, сведения о публикации сообщения о ликвидации общества в средствах массовой информации.

Рассмотрев представленные документы, регистрирующий орган пришел к выводу о том, что ликвидационный баланс общества содержит недостоверные сведения о его кредиторской задолженности, следовательно, считается не представленным. Инспекцией принято решение от 30.04.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц") необходимых для государственной регистрации документов.

Общество "Омега Опт Трейдинг", полагая, что указанное решение является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным на основании ст. 197, 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что формально заявителем в регистрирующий орган представлены все документы, предусмотренные п. 1 ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", однако поскольку сведения об отсутствии у общества "Омега Опт Трейдинг" кредиторской задолженности являются недостоверными, то оспариваемое решение от 30.04.2010 об отказе в государственной регистрации принято инспекцией правомерно.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оснований для признания ликвидационного баланса недостоверным не имеется, для государственной регистрации в связи с ликвидацией обществом в надлежащий регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 1 ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации общества "Омега Опт Трейдинг" в связи с его ликвидацией.

Выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать правомерными.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается соблюдение установленного федеральным законом порядка ликвидации юридического лица, завершение расчетов с его кредиторами и согласование вопросов ликвидации юридического лица с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации необходимых сведений.

Судами установлено, что заявителем на государственную регистрацию в связи с ликвидацией общества "Омега Опт Трейдинг" в надлежащий регистрирующий орган представлены все необходимые документы, при этом ликвидационный баланс общества свидетельствует об отсутствии у ликвидируемого юридического лица задолженности перед кредиторами, а также денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Факт опубликования ликвидационной комиссией 12.08.2009 объявления о принятии обществом "Омега Опт Трейдинг" решения о ликвидации с указанием порядка и срока предъявления требований кредиторами подтвержден материалами дела.

При этом доказательств направления ликвидационной комиссией общества "Омега Опт Трейдинг" его кредиторам, в том числе обществу "Банк "ВЕФК-Урал" уведомлений о ликвидации юридического лица в материалах дела не содержится, суду не представлено.

В то же время в материалах дела имеются письма с требованиями о погашении имеющейся задолженности, направленные обществом "Банк "ВЕФК-Урал" в адрес общества "Омега Опт Трейдинг" в мае и в августе 2009 г.; копия телеграммы, направленной в адрес должника 31.08.2009, о необходимости погашения имеющейся задолженности с указанием номеров и дат заключения договоров и сумм задолженности по каждому из них.

Из письма от 18.02.2010 исх. КУ-07/166 подписанного представителем конкурсного управляющего общества "Банк ВЕФК-Урал", усматривается, что общество "Омега Опт Трейдинг" является должником по 4 кредитным договорам. Наличие указанной задолженности подтверждается также решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2010, исполнительным листом N 006471424 от 16.06.2010.

Из пояснений третьего лица следует, что общество "Банк ВЕФК-Урал" в сентябре 2009 г., то есть в период двухмесячного срока, установленного для заявления требований кредиторами общества "Омега Опт Трейдинг" (с 12.08.2009 по 12.10.2009), обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с исками о взыскании с общества "Омега Опт Трейдинг" задолженности по кредитным договорам N 56848-К/09, N 56849К/09, N 56850К/09, N 56851К/09. Таким образом, обществу "Омега Опт Трейдинг" было известно о наличии указанной задолженности.

Кроме того, то обстоятельство, что председатель ликвидационной комиссии общества "Омега Опт Трейдинг" Зырянова Е.М. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом), признав при этом задолженность общества перед кредиторами в сумме 355010364 руб., в том числе перед обществом "Банк ВЕФК-Урал" в сумме 33668364 руб., также свидетельствует об информированности должника о наличии у него кредиторской задолженности.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о достоверности содержащихся в ликвидационном балансе общества "Омега Опт Трейдинг" сведений об отсутствии у общества кредиторской задолженности, является необоснованным.

Суд первой инстанции правильно оценил все существенные обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства и пришел к правильным выводам о недостоверности указанных сведений, содержащихся в представленном на регистрацию ликвидационном балансе, в результате чего этот баланс обоснованно расценен регистрирующим органом как непредставленный.

В соответствии с подп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" непредставление определенных названным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов является основанием для отказа в государственной регистрации.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств данного дела регистрирующим органом правомерно отказано в государственной регистрации общества "Омега Опт Трейдинг" в связи с его ликвидацией и, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения инспекции от 30.04.2010 являются правильными. В удовлетворении заявления общества "Омега Опт Трейдинг" судом первой инстанции отказано правомерно.

Суд кассационной инстанции также полагает, что имеющаяся в деле переписка сторон по вопросам согласования нового графика погашения задолженности общества "Омега Опт Трейдинг" перед обществом "Банк ВЕФК-Урал" свидетельствует о наличии в действиях общества "Омега Опт Трейдинг" признаков злоупотребления правом, что согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа лицу в защите принадлежащего ему права.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 13.09.2010 подлежит отмене, решение суда первой инстанции от 09.07.2010 - оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А60-18817/2010-С9 Арбитражного суда Свердловской области отменить, решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2010 по данному делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омега Опт Трейдинг" в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего "Банк "ВЕФК-Урал" (закрытое акционерное общество) 2000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.