Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 ноября 2010 г. N Ф09-9568/10-С6 по делу N А47-11073/2009 Суд признал недействительным отказ истцу в государственной регистрации права пользования земельным участком, поскольку нарушения компетенции или порядка принятия при издании администрацией распоряжения о предоставлении заявителю спорного участка в постоянное (бессрочное) пользование не установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 ноября 2010 г. N Ф09-9568/10-С6 по делу N А47-11073/2009

Дело N А47-11073/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Столярова А.А., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - регистрационная служба) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 по делу N А47-11073/2009 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

С судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Оренбургской области (далее - управление) - Киселев В.А. (доверенность от 11.01.2010)

Управление обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к регистрационной службе о признании недействительным отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 56:45:0101043:31, расположенным по адресу: г. Сорочинск, ул. Интернациональная, 28а/ул. Красноармейская, 36, и обязании регистрационной службы осуществить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком и выдать свидетельство о государственной регистрации права (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2, л.д. 105, 106).

Определением суда от 15.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Оренбургской области", Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости по Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2010 (судья Жарова Л.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 (судьи Карпачева М.И., Баканов В.В., Пивоварова Л.В.) решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным сообщение Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области от 07.10.2009 N 33/008/2009-320 об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: Оренбургская область, г. Сорочинск, ул. Интернациональная, 28а/ул. Красноармейская, 36 (кадастровый номер 56:45:0101043:31). На регистрационную службу возложена обязанность в двухнедельный срок с момента повторного представления на государственную регистрацию документов осуществить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком и выдать свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В кассационной жалобе регистрационная служба просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 131, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), ст. 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от 21.07.19997 N 122-ФЗ), а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие наличие у управления права на спорный земельный участок. Из представленных управлением документов видно, что спорный земельный участок предоставлялся в постоянное (бессрочное) пользование Управлению Федеральной службы налоговой полиции Сорочинского межрайонного отдела налоговой полиции (далее - налоговая полиция). При этом права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок за налоговой полицией не было зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, не возникло; налоговая полиция была упразднена, сведений о правопреемстве в регистрационную службу представлено не было.

Управление в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит постановление апелляционного суда оставить в силе.

Как установлено судами при рассмотрении спора, распоряжением Комитета по управлению имуществом по Оренбургской области от 24.01.1996 N 5р здание, расположенное по адресу: г. Сорочинск, ул. Интернациональная, д. 28, передано на баланс Управления Департамента налоговой полиции по Оренбургской области.

Согласно распоряжению главы администрации Оренбургской области от 29.07.1998 N 737-р на территории г. Сорочинска и Сорочинского района с 29.07.1998 введена государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Оренбургской области.

Распоряжением администрации г. Сорочинска от 09.03.1999 N 131-р налоговой полиции предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 1038,6 кв.м, расположенным в г. Сорочинске по ул. Интернациональной, 28. В п. 2 данного распоряжения указано, что земельный участок считается предоставленным с 04.01.1996.

Налоговой полиции 04.03.1999 выдано свидетельство N 4013 на постоянное (бессрочное) пользование названным земельным участком. В данном свидетельстве имеется отметка о том, что оно является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы.

Согласно Указа Президента Российской Федерации от 11.03.2009 N 306 "Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации", распоряжения Правительства Российской от 24.04.2003 N 509-р, Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 N О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", Указом Президента Российской Федерации от 28.07.2004 N 976 "Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков" управление является правопреемником в части имущества налоговой полиции.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Указа Президента Российской Федерации N 306 "Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации" следует читать как 11 марта 2003 г.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Оренбургской области от 03.05.2007 N 452-р "Об объектах недвижимого имущества Управления Федеральной Службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Оренбургской области" предусмотрено, что подлежит государственной регистрации право государственной собственности Российской Федерации, в частности, на помещения в здании по адресу: г. Сорочинск, ул. Интернациональная/ул. Красноармейская, 28/36.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 25.05.2009 N 5645/201/09-2235 земельный участок площадью 1140 кв.м с кадастровым номером 56:45:0101043:31, расположенный по адресу: г. Сорочинск, ул. Интернациональная, 28а / ул. Красноармейская, 36, относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование - под административное здание, принадлежит налоговой полиции на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании свидетельства бессрочного пользования землей от 04.03.1999 N 4013.

Управление 26.08.2009 обратилось в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок, при этом представив, в частности, следующие документы: кадастровый паспорт земельного участка от 25.05.2009 N 5645/201/09-2235, распоряжение от 09.03.1999 N 131-р, свидетельство на постоянное (бессрочное) пользование от 04.03.1999 N 4013, что подтверждается расписками в получении документов на государственную регистрацию (т. 1, л.д. 56-59).

В государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 56:45:0101043:31 управлению было отказано на основании абз. 4, 6, 8 п. 1 ст. 20 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком, о чем указано в сообщении об отказе в государственной регистрации от 07.10.2009 N 33/008/2009-320.

Полагая, что решение регистрационной службы об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования от 04.03.1999 N 4013 выдано ранее издания распоряжение от 09.03.1999 N 131-р о предоставлении налоговой полиции спорного земельного участка, что свидетельствует о том, что данное свидетельство содержит недостовереные сведения. Кроме того, указанное свидетельство выдано неуполномоченным органом и носит временный характер. Доказательств надлежащей передачи спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования администрацией г. Сорочинска налоговой полиции или управлению в материалы дела не представлено. Кроме того, отмена администрацией распоряжением от 27.02.2010 N 173-р распоряжения от 09.03.1999 N 131-р свидетельствует о фактическом изъятии земельного участка. Доказательств признания данных распоряжений недействительными суду не представлено. Суд первой инстанции также указал на наличие спора о праве в отношении названного земельного участка.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования управления, апелляционный суд исходил из следующего.

На основании абз. 4, 6, 8 п. 1 ст. 20 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

Согласно ст. 16 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В ст. 17 данного Закона содержится перечень документов, являющихся основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, к которым в частности относятся: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения. При этом установлена недопустимость истребования у заявителя дополнительных документов, за исключение предусмотренных данным Законом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил, что свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования от 04.03.1999 N 4013 не является правоустанавливающим документом, поскольку выдано неуполномоченным органом (на момент его выдачи на территории г. Сорочинска и Сорочинского района уже осуществлялась государственная регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ); в рассматриваемом случае правоустанавливающим документом является распоряжение от 09.03.1999 N 131-р.

Суд апелляционной инстанции указал, что нарушения компетенции или порядка принятия при издании данного распоряжения не установлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, апелляционным судом установлено, что Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Оренбургской области является правопреемником в части имущества Управления Федеральной службы налоговой полиции по Оренбургской области.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что у регистрационной службы отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования управления на спорный земельный участок на основании абз. 4, 6, 8 п. 1 ст. 20 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных апелляционный судом на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 по делу N 47-11073/2009 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - без удовлетворения.