Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2010 г. N Ф09-8358/10-С2 по делу N А50-4924/2010 Суд признал неправомерным доначисление налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость, поскольку счета-фактуры оплачены, товар по ним получен, оприходован и реализован, затраты налогоплательщика экономически обоснованы, подтверждены документально и связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, документы, подтверждающие право заявителя на применение налоговых вычетов, не содержат противоречий, препятствующих возмещению НДС, факт фиктивности перемещения товаров от поставщиков к покупателю налоговым органом не доказан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 ноября 2010 г. N Ф09-8358/10-С2 по делу N А50-4924/2010

Дело N А50-4924/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И.А., судей Беликова М.Б., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2010 по делу N А50-4924/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Смирнова Игоря Владимировича (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Трутнев В.Ю. (доверенность от 01.12.2009).

Представители инспекции и Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - управление) в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнений в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными:

решения инспекции от 15.12.2009 N 17-27/23558дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единого социального налога (далее - ЕСН) за 2006 г., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за налоговые периоды 2006-2007 г., связанного с исключением из затрат и профессиональных вычетов расходов по приобретению товаров у общества с ограниченной ответственностью "Русский Свет-Т" (далее - ООО "Русский Свет-Т") и отказом в признании обоснованными соответствующих налоговых вычетов по НДС, начисления соответствующих пеней и применения налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату указанных налогов в бюджет; решения управления от 10.02.2010 N 18-22/20.

Оспариваемые решения вынесены по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя, проведенной по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

Указанной проверкой установлены факты занижения налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН на суммы затрат по сделкам с ООО "Русский Свет-Т" и завышения налоговых вычетов по НДС, связанных с указанными затратами.

Решением суда первой инстанции от 04.05.2010 (судья Торопицин СВ.) заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными решения инспекции и управления в части, касающейся доначисления НДФЛ и ЕСН за 2006 г., связанного с исключением из затрат и профессиональных вычетов расходов по приобретению товаров у ООО "Русский Свет-Т" за наличный расчет на сумму 2 382 569 руб. 50 коп., а также в части исключения из налоговых вычетов по НДС за 2006-2007 г. сумм налога, предъявленного ООО "Русский Свет-Т", начисления соответствующих пеней и штрафов. Суд признал реальными сделки, совершенные с названным выше контрагентом, вследствие чего пришел к выводу о недоказанности налоговым органом фактов совершения предпринимателем вменяемых ему правонарушений.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Сафонова С.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам, установленным налоговой проверкой. Заявитель жалобы полагает, что представленные налогоплательщиком в обоснование спорных расходов и применения налоговых вычетов документы содержат недостоверные сведения, оформлены ненадлежащим образом, не соответствуют требованиям, установленным ст. 169, 171, 172 Кодекса, ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в связи с чем не могут являться основанием для признания спорных затрат реальными.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и необоснованность выводов судов о правомерности получения предпринимателем налоговой выгоды. Кроме того, управление полагает, что у судов отсутствовали правовые основания для признания решения управления недействительным, поскольку решение управления как вышестоящего налогового органа само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

По мнению предпринимателя, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и приняты с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо пункта 2 статьи 210 Налогового кодекса имеется в виду пункт 3 статьи 210 указанного Кодекса

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".

В силу п. 3 ст. 237 и п. 5 ст. 244 Кодекса расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения отмеченной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

На основании п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В силу ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

По смыслу указанных правовых норм право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: договоров на поставку товаров от 01.01.2006 и от 01.01.2007, заключенных между предпринимателем и ООО "Русский Свет-Т", счетов-фактур, товарных накладных, кассовых чеков, копий квитанций к приходным кассовым ордерам, приходных кассовых ордеров, актов сверок по состоянию на 31.12.2006 и 31.12.2007, подписанных предпринимателем и представителем ООО "Русский Свет-Т", свидетельских показаний директора филиала ООО "Русский Свет-Т", - судами обеих инстанций установлено, что счета-фактуры оплачены, товар по ним получен, оприходован и в дальнейшем реализован покупателям, таким образом, затраты, произведенные предпринимателем при совершении сделок с ООО "Русский Свет-Т", являлись реальными и экономически обоснованными, подтверждены документально и связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кроме того, судами установлено, что все необходимые требования для применения налоговых вычетов, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, не содержат противоречий, препятствующих возмещению налога из бюджета, счета-фактуры, представленные налогоплательщиком, содержат всю информацию, необходимую для осуществления мероприятий налогового контроля, факт фиктивности перемещения товаров от поставщиков к покупателю налоговым органом не доказан, доказательства, опровергающие наличие хозяйственных отношений между налогоплательщиком и его поставщиком, налоговым органом суду не представлены.

При этом апелляционным судом отмечено, что позиция налогового органа об отсутствии у предпринимателя реальных хозяйственных отношений с названным выше поставщиком, повлекшая отказ в признании реальными затрат, понесенных при оплате товаров наличными денежными средствами, является непоследовательной при одновременном фактическом признании обоснованными затрат, понесенных предпринимателем при перечислении денежных средств на расчетный счет ООО "Русский Свет-Т" при наличии аналогичных иных подтверждающих документов.

При таких обстоятельствах суд сделал правильные выводы о необоснованном начислении предпринимателю отмеченных выше налогов, пеней и штрафов и правомерно удовлетворил заявленные требования предпринимателя.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы налогового органа по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2010 по делу N А50-4924/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми - без удовлетворения.