Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2010 г. N Ф09-9704/10-С1 по делу N А71-7594/2010 Суд отказал в признании незаконным постановления о привлечении истца к административной ответственности, поскольку факт необеспечения заявителем доступа в сети Интернет к информации, подлежащей раскрытию в соответствии с требованиями закона, материалами дела подтвержден, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 ноября 2010 г. N Ф09-9704/10-С1 по делу N А71-7594/2010

Дело N А71-7594/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А.,судей Лимонова И.В., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "БыстроБанк" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2010 по делу N А71-7594/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "БыстроБанк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее -отделение) от 11.06.2010 N 11-10-200/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 30.07.2010 (судья Бушуева Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 (судьи Риб Л.Х., Ясикова Е.Ю., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что совершенное им правонарушение является малозначительным, в связи с чем судами необоснованно не применена ст. 2.9 Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании приказа отделения от 13.01.2010 N 11-10-07пз уполномоченными должностными лицами с 25.01.2010 по 25.02.2010 проведена плановая проверка деятельности общества.

В ходе проверки отделением произведены распечатки со страницы общества в сети Интернет и ленты новостей, о чем 27.01.2010 составлен соответствующий акт.

В ходе проверки отделением установлено, что по состоянию на 27.01.2010 на вэбсайте общества:

не обеспечено раскрытие информации в сети Интернет в форме текстов списков аффилированных лиц за 1-4 квартал 2007-2009 г.: по ссылке указанной обществом www.bvstrobahk.ru/about/98.html тексты списков аффилированных лиц за 1-4 квартал 2007-2009 г. отсутствуют.

не обеспечен доступ к тексту внутреннего документа, регламентирующего порядок деятельности Ревизионной комиссии общества: по ссылке указанной обществом www.bvstrobahk.ru/about/98.html информация (положение) о Ревизионной комиссии общества отсутствует.

По итогам проверки 31.05.2010 в отношении общества составлен протокол N 11-10-209/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 Кодекса и вынесено постановление от 11.06.2010 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия оснований для признания его малозначительным.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательства.

Частью 2 ст. 15.19 Кодекса установлено, что нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет административную ответственность.

Согласно п. 1 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Частью 4 ст. 93 указанного Закона предусмотрено, что общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Порядок раскрытия информации установлен Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение).

На основании п. 8.5.1, 8.5.2 названного Положения акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц. Список аффилированных лиц акционерного общества должен быть составлен по форме согласно Приложению 30 к настоящему Положению.

В силу п. 8.5.3, 8.5.4, 8.5.5 Положения акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список. Текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет. Не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц акционерное общество обязано опубликовать в ленте новостей сообщение об этом.

Из п. 8.4.3, 8.4.4 Положения следует, что акционерное общество, указанное в настоящем пункте, обязано опубликовать тексты внутренних документов акционерного общества, регулирующих деятельность его органов, на странице в сети Интернет не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров (заседания совета директоров (наблюдательного совета)), на котором принято решение об утверждении соответствующего внутреннего документа, а в случае, если внутренний документ акционерного общества утвержден его уполномоченным органом управления до возникновения обязанности осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, - не позднее 2 дней с даты возникновения такой обязанности. Тексты внутренних документов акционерного общества, регулирующих деятельность его органов, со всеми внесенными в них изменениями и/или дополнениями должны быть доступны на странице в сети Интернет до даты прекращения обязанности акционерного общества осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах.

Судами обеих инстанций установлены и материалами дела подтверждены вышеперечисленные факты необеспечения обществом доступа в сети Интернет (по состоянию на 27.01.2010) к информации, подлежащей раскрытию в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и названного Положения.

При этом судами правомерно указано, что обществом при наличии возможности не были приняты зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с этим выводы судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, является правильным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неприменении судами ст. 2.9 Кодекса, предусматривающей освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку применение названной нормы является правом суда.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судами не установлено.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Назначенное обществу за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 2 ст. 15.19 Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2010 по делу N А71-7594/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "БыстроБанк" - без удовлетворения.