Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2010 г. N Ф09-8808/10-С2 по делу N А76-7455/2010-59-264 Поскольку истцом соблюден порядок, предусмотренный для возврата исполнительского сбора, суд признал незаконным бездействие управления, выразившееся в невозврате излишне взысканного сбора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 ноября 2010 г. N Ф09-8808/10-С2 по делу N А76-7455/2010-59-264

Дело N А76-7455/2010-59-264

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 апреля 2008 г. N Ф09-2671/08-С1

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2008 г. N 18АП-8220/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Наумовой Н.В., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее -управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2010 по делу N А76-7455/2010-59-264 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель управления -Проценко О.В. (доверенность от 27.09.2010 N 400).

Представители открытого акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод" (далее - общество "Златмаш"), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту (далее - инспекция, налоговый орган), Управления Федерального казначейства по Челябинской области, а также судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Чернушевич С.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) в судебное заседание не явились.

Общество "Златмаш" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнения требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в невозврате излишне взысканного исполнительского сбора в сумме 1 231 944 руб. 07 коп.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель, инспекция, Управление Федерального казначейства по Челябинской области.

Решением суда от 04.06.2010 (судья Зайцев С.В.) требование общества "Златмаш" удовлетворено.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из соблюдения обществом "Златмаш" порядка, предусмотренного для возврата исполнительского сбора.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит решение и постановление отменить, в удовлетворении требований общества "Златмаш" отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Кроме того, управление указывает на то, что суды не учли ряд обстоятельств, имеющих принципиальное значение для дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом "Златмаш" избран неправильный способ защиты нарушенных прав, ему следовало обратиться в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А76-16755/2006-53-603.

Проверив доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, и материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в 2005-2007 гг. судебным приставом-исполнителем были возбуждены в отношении ФГУП "ПО "ЗМЗ" (в настоящее время - общество "Златмаш") исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство N 1.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства N 1 вынесено постановление от 01.02.2007 о взыскании исполнительского сбора в сумме 108 404 919 руб. 07 коп., что составляет 7 % от суммы, подлежащей взысканию.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2007 по делу N А76-16755/2006-53-603, вступившим в законную силу, исполнительский сбор снижен до 1 % от суммы основного долга, что составляет 15 486 417 руб. 01 коп.

Указанная сумма перечислена заявителем на расчетный счет управления.

Решениями Арбитражного суда Челябинской области, вступившими в законную силу, постановления инспекции о взыскании задолженности за счет имущества, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, признаны недействительными. Возбужденные исполнительные производства прекращены в связи с отменой актов налогового органа.

Общество "Златмаш" обратилось в Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области с заявлением от 02.03.2010 N 280-194 о возврате исполнительского сбора в сумме 1 345 732 руб. 50 коп., взысканного по отмененным постановлениям инспекции, с приложением необходимых документов.

Согласно ч. 10, 11 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2) исполнительного документа;

3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550 (далее - Правила), возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

На основании п. 4 Правил возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Согласно п. 5 Правил возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные п. 4 Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.

Срок представления платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) не может превышать 10 дней с даты принятия заявления, предусмотренного п. З Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В силу п. 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного п. 3 Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявление общества "Златмаш" о возврате исполнительского сбора от 02.03.2010 N 280-194 и приложенные к нему документы поступили в Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области 09.03.2010. Представленные заявителем документы соответствуют по объему и содержанию требованиям, предусмотренным п. 3 Правил.

Поскольку управление не возвратило обществу "Златмаш" денежные средства и не отказало в их возвращении с указанием причин отказа, тем самым, допустив бездействие по возвращению исполнительского сбора, что не соответствует нормам Закона N 229-ФЗ, суды обоснованно удовлетворили требование заявителя.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, кассационным судом не принимаются, поскольку они были предметом исследования апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку, основания для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления, кассационным судом не выявлено.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба управления - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2010 по делу N А76-7455/2010-59-264 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - без удовлетворения.