Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2010 г. N Ф09-9663/10-С3 по делу N А60-8852/2010-С10 Суд признал недействительными решения о привлечении истца к налоговой ответственности, поскольку инспекцией не доказана обоснованность применения к земельному участку истца ставки земельного налога в спорном размере от кадастровой стоимости земельного участка, применяемой к землям, занятым промышленными объектами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 ноября 2010 г. N Ф09-9663/10-С3 по делу N А60-8852/2010-С10

Дело N А60-8852/2010-С10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дубровского В.И., судей Гавриленко О.Л., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу N А60-8852/2010-С10 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Платонова Е.Д. (доверенность от 03.12.2009 N 08-15/42470), Ненашева Н.А. (доверенность от 28.12.2009 N 08-15/45330);

открытого акционерного общества "Екатеринбурггаз" (далее - общество, налогоплательщик) - Черепанова Н.Е. (доверенность от 01.10.2010 N 190).

Представители третьих лиц - Территориального отдела N 15 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области и Финансово-бюджетного управления в муниципальном образовании "город Екатеринбург", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 11.12.2009 N 10888, 10889, 10890, 10885, 10886, 10887 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 9256, 9257 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 08.06.2010 (резолютивная часть от 01.06.2010; судья Тимофеева А.Д.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 (резолютивная часть от 12.08.2010; судьи Полевщикова С.Н., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда отменено; заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права -п. 3 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), п. 20 приложения N 1 к решению Екатеринбургской городской думы от 22.11.2005 N 14/3 (в редакции решения от 25.11.2008 N 78/68).

По мнению налогового органа, общество при исчислении авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2007 года - 12 месяцев 2008 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110004:16 неправомерно применило налоговую ставку в размере 1,2%., поскольку разрешенное использование данного земельного участка в Едином государственном реестре объектов недвижимости установлено - земли промышленности (для промышленных нужд), вид разрешенного использования в 2007-2009 г.г. не менялся.

В представленном отзыве общество возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу инспекции - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией в период с 24.07.2009 по 23.10.2009 проведены камеральные налоговые проверки представленных обществом уточненных налоговых расчетов авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2007 года, 1, 2 и 3 кварталы 2008 года, а также налоговых деклараций по земельному налогу за 12 месяцев 2007 года и 12 месяцев 2008 года в отношении земельного участка площадью 64 700 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, 37, кадастровый номер 66: 41:0110004:16.

По результатам проверок, инспекцией составлены акты от 03.11.2009 N 15281, 15311, 15307, 15312, 15318, 15319, 15321, 15322 и с учетом возражений налогоплательщика 11.12.2009 вынесены решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 10888, 10889, 10890, 10885, 10886, 10887 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 9257, 9256, которыми обществу доначислены к уплате авансовые платежи, пени по земельному налогу и штрафные санкции.

Полагая, что решения инспекции нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 19.02.2010 N 67/10, 68/10, 69/10, 62/10, 64/10, 65/10, 66/10, 61/10 решения инспекции оставлены без изменения, апелляционные жалобы общества - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности выводов налогового органа об отсутствии у общества оснований для применения в течение 2007, 2008 г.г. ставки земельного налога в размере 1,2% в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110004:16, поскольку сведениями государственного кадастра недвижимости и ответами на запросы налогового органа подтверждается, что спорный земельный участок имеет разрешенное использование - земли промышленности (для промышленных нужд) и каких-либо дополнений или исключений относительно вида разрешенного использования в отношении спорного земельного участка в кадастровый план не было внесено.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом не доказана обоснованность применения к спорному земельному участку ставки земельного налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, применяемой к землям, занятых промышленными объектами.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В силу п. 1 ст. 387 Кодекса земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пунктом 1 ст. 391 Кодекса установлено, что налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с п. 3 ст. 391 Кодекса налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровой оценки земель основывается на классификации земель по целевому назначению и функциональному использованию.

Согласно ст. 394 Кодекса налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (в редакции изменений от 25.11.2008 N 78/68) (далее - решение от 22.11.2005 N 14/3) установлены дифференцированные ставки земельного налога в зависимости от категории земель и вида разрешенного использования земельного участка, при исчислении земельного налога (авансовых платежей по налогу) отношении земельных участков, отнесенных к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения, а также оттененных к категории земель поселений, занятые промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства (за исключением объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, указанных в п. 1 приложения N 1 к решению от 22.11.2005 N 14/3), материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств и мотоциклов, гаражами и автостоянками), объектами связи, информатики, обороны, безопасности, объектами для обеспечения космической деятельности; занятых объектами обрабатывающего производства; занятых досугового-развлекательными и игорными заведениями, боулингами; занятых, кредитными и страховыми организациями; занятых автогазозаправочными и автозаправочными станциями; и доли в праве на земельный участок, приходящийся на объекты, указанные в абзацах третьем, четвертом, пятом, шестом п. 5 приложения N 1 к решению от 22.11.2005 N 14/3, применяется налоговая ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости земли.

Земельные участки, занятые таким объектами, как газонаполнительные станции, отнесены решением от 22.11.2005 N 14/3 в отдельную группу видов по функциональному использованию земельных участков, занятых производственными объектами, для которых предусмотрены ставка налога в размер 1,2% (п. 4 приложения N 1 к решению от 22.11.2005 N 14/3).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего на момент проведения кадастрового учета спорного земельного участка, государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Кадастровая карта (план) представляет собой карту (план), на которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В зависимости от состава воспроизведенных сведений и целей их использования кадастровые карты (планы) могут быть кадастровыми картами (планами) земельных участков, дежурными кадастровыми картами (планами) и производными кадастровыми картами (планами). Кадастровая карта (план) земельного участка воспроизводит в графической и текстовой формах, сведения о земельном участке (п. 1,2 ст. 16 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ).

Таким образом, кадастровый план земельного участка не является правоустанавливающим документом, поскольку содержит информацию о земельном участке как объекте права и не содержит информации об основаниях возникновения права.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что фактическое целевое назначение спорного земельного участка (земельный участок используется под газонаполнительную станцию, которая осуществляет прием, хранение и отпуск сжиженных углеводородных газов коммунально-бытовым потребителям) не изменилось. Спорный земельный участок предоставлен обществу решением Исполнительного комитета Свердловского городского совета народных депутатов от 10.07.1991 N 287-в (в редакции постановления Главы Администрации города Екатеринбурга от 16.10.1992 N 402) для реконструкции соответствующей газонаполнительной станции. Налоговым органом не предоставлено доказательств, свидетельствующих об изменении в установленном порядке вида разрешенного пользования, отраженного в свидетельстве о праве пользования на землю от 15.03.1993 N 234-с ("земельный участок под существующую газонаполнительную станцию с реконструкцией").

Судом апелляционной инстанции также установлено, что согласно письму ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Свердловской области от 07.11.2008 N 05-06/1572 спорный земельный участок является ранее учтенным земельным участком, государственный кадастровый учет которого производился до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Сведения о данном земельном участке внесены в реестр объектов недвижимости кадастрового района "Екатеринбургский" в соответствии с инвентаризационной описью от 14.12.2002 N 41-04/03-301, утвержденной руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по городу Екатеринбургу (впоследствии Территориальный отдел N 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области); экономические характеристики внесены в соответствии с оценочной описью от 27.02.2005 N 66:41:01 10 004, утвержденной начальником Территориального отдела N 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области.

В реестре объектов недвижимости кадастрового района "Екатеринбургский" о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0110004:16 содержатся следующие данные: местоположение обл. Свердловская, г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 37; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - земли промышленности (для промышленных нужд), площадь - 64 700 кв.м.

Одновременно в данном письме Земельная кадастровая палата указывает, что в результате проведенной проверки на наличие (отсутствие) технической ошибки при перенесении сведений о вышеуказанном земельном участке из инвентаризационной описи в реестр объектов недвижимости было выявлено, что при составлении инвентаризационной описи территориальный отдел N 15 не располагал документом-основанием, либо была допущена техническая ошибка, поскольку в представленном свидетельстве от 15.03.1993 N 234-с указано иное разрешенное использование указанного земельного участка - "под существующую газонаполнительную станцию с реконструкцией".

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что сведения, содержащиеся в кадастре относительно спорного земельного участка, не позволяют сделать утвердительного вывода о фактическом изменении вида разрешенного использования данного земельного участка; несовпадение формулировки вида использования, указанного в кадастровом плане на спорный земельный участок с формулировкой вида пользования, закрепленного в решении от 22.11.2005 N 14/3, влечет за собой неоднозначное толкование и применение, закрепленных в нем норм.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу п. 7 ст. 3 Кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не доказана обоснованность применения к спорному земельному участку ставки земельного налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, применяемой к землям, занятых промышленными объектами, и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда апелляционной инстанции и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу N А60-8852/2010-С10 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.