Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2010 г. N Ф09-9894/10-С4 по делу N А60-3842/2010-С6 Дело о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании товарищества собственников жилья направлено на новое рассмотрение, поскольку при решении вопроса о необходимости рассмотрения данного дела арбитражным судом в целях обеспечения права истцов на судебную защиту судами не выяснено, воспользовались ли истцы правом на обжалование определения районного суда об отказе в принятии их искового заявления, утратили ли они возможность рассмотрения дела в суде общей юрисдикции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 ноября 2010 г. N Ф09-9894/10-С4 по делу N А60-3842/2010-С6

Дело N А60-3842/2010-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Шершон Н.В., судей Сердитовой Е.Н., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Анисимова Валерия Валентиновича, Брижака Николая Григорьевича, Колосовой Оксаны Владимировны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу N А60-3842/2010-С6 Арбитражного суда Свердловской области по иску Анисимова В.В., Брижака Н.Г., Колосовой О.В. к товариществу собственников жилья "Большакова 87" (далее - ТСЖ "Большакова 87"), Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция), при участии третьего лица - администрации Ленинского района г. Екатеринбурга, о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решения инспекции о регистрации юридического лица и внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В судебном заседании приняли участие представители:

ТСЖ "Большакова 87" - Соколов П.А. (доверенность от 28.07.2010);

Анисимова В.В., Брижака Н.Г., Колосовой О.В. - Игошева О.В. (доверенность от 02.09.2009).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Анисимов В.В., Брижак Н.Г., Колосова О.В. обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ТСЖ "Большакова 87", инспекции о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, 87 от 15.11.2008 о создании товарищества собственников жилья, о признании недействительными решения инспекции от 26.11.2008 N 12330 о государственной регистрации ТСЖ "Большакова 87" и записи в единый государственный реестр юридических лиц от 26.11.2008 N 1086670040181.

Определением суда от 04.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ленинского района г. Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2010 (судья Кириченко А.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 (судьи Крымджанова М.С. Никольская Е.О., Хаснуллина Т.Н.) решение суда от 04.06.2010 отменено; в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Анисимов В.В., Брижак Н.Г., Колосова О.В. просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального (п. 4 ст. 45, 48, 135, 136 Жилищного кодекса Российской Федерации) и процессуального права (ст. 8, 9, ч. 2 ст. 65, ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявители кассационной жалобы не согласны с выводом суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении Колосовой О.В. и Брижака Н.Г. о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, полагают, что указанный вывод суда не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, истцы считают, что судом не принят во внимание ряд документов, свидетельствующих об отсутствии кворума для принятия оспариваемого решения. Помимо этого Анисимов В.В., Брижак Н.Г. и Колосова О.Г. указывают на нарушение их прав и причинение им убытков оспариваемым решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ссылаясь на возникновение обязанности дважды оплачивать одни и те же коммунальные услуги, ссылаются на отсутствие документов, подтверждающих правомочия ТСЖ "Большакова 87" оказывать такие услуги и взимать за них плату.

Как следует из материалов дела, 15.11.2008 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, д. 87. На общем собрании были приняты решения о создании товарищества собственников жилья "Большакова 87", об утверждении его устава, а также об определении составов и избрании членов правления и ревизионной комиссии.

В инспекцию 19.11.2008 представлено заявление о государственной регистрации юридического лица, решением инспекции от 26.11.2008 N 12330 ТСЖ "Большакова 87" зарегистрировано в качестве юридического лица, в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись от 26.11.2008 N 1086670040181.

Полагая, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании товарищества собственников жилья принято с нарушением закона и ущемляет их права и законные интересы, Анисимов В.В., Брижак Н.Г., Колосова О.В. обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ТСЖ "Большакова 87" о признании данного решения незаконным, а также о признании недействительными решения инспекции от 26.11.2008 N 12330.

В материалы дела истцами представлено определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.12.2009 о прекращении производства по исковому заявлению Анисимова В.В., Брижака Н.Г., Колосовой О.В. к ТСЖ "Большакова 87" о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании товарищества собственников жилья незаконным, о признании недействительными решения инспекции от 26.11.2008 N 12330 со ссылкой на неподведомственность спора суду общей юрисдикции.

Арбитражный суд Свердловской области, установив факт существенного нарушения прав одного из собственников - Анисимова В.В. при организации и проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу создания товарищества собственников жилья (ненадлежащего извещения его о проведении собрания) и принимая во внимание отсутствие доказательств того, что оспариваемое решение не повлекло за собой причинение убытков названному лицу, исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, признал необоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении прав Анисимова В.В., указал на то, что голосование Анисимова В.В. не могло повлиять на результаты голосования по вопросу о создании ТСЖ "Большакова 87", наличие убытков у истцов не доказано, поскольку представленные квитанции они не оплачивали, каких-либо расходов не понесли.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам предусмотрена ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст. 225.1 Кодекса.

В силу ст. 225.1 Кодекса арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Исходя из положений ст. 225.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая, что товарищество собственников жилья - это некоммерческая организация, целью деятельности которой не является извлечение прибыли, дела по спорам о создании и регистрации товариществ собственников жилья не подведомственны арбитражному суду.

Как видно из материалов дела, Анисимов В.В., Брижак Н.Г., Колосова О.В. обращались в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.11.2008 о создании товарищества собственников жилья, о признании недействительным решения инспекции от 26.11.2008 N 12330, однако суд отказал в принятии заявления в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

При решении вопроса о необходимости рассмотрения данного дела арбитражным судом в целях обеспечения права истцов на судебную защиту судами не выяснено, воспользовался ли истцы правом на обжалование определения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.12.2009 об отказе в принятии их искового заявления, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, утратили ли они возможность рассмотрения дела в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дополнительное решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2010 о распределении судебных расходов по делу подлежат отмене, дело -направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении дела для определения компетенции арбитражного суда по настоящему делу и в целях обеспечения права истцов на судебную защиту суду следует выяснить, воспользовались ли истцы правами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации по обжалованию судебного акта об отказе в принятии заявления, утратили ли они возможность рассмотрения дела в суде общей юрисдикции.

При несоблюдении этих условий дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по существу заявленных требований, что согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2009 N 7440/09.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2010 по делу N А60-3842/2010-С6, дополнительное решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2010 по указанному делу и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.