Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2010 г. N А60-35372/2010-С9 Истец неправомерно привлечен к административной ответственности за невключение суммы страхования товара в структуру таможенной стоимости, что повлекло занижение размера уплаты таможенных пошлин, поскольку административный орган не представил доказательств того, что им были соблюдены требования действующего законодательства, гарантирующие лицу, привлекаемому к ответственности, право на защиту (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 ноября 2010 г. N А60-35372/2010-С9

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урал Брок Сервис-Консультант" к Екатеринбургской таможне, Уральской оперативной таможне об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным решения таможенного органа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Зебзеев С.Л - представителя по доверенности от 09.11.2009 года;

от заинтересованных лиц - Курмаева А.Э. - начальника отдела административных расследований Екатеринбургской таможни по доверенности от 11.01.2010 года N 02-19/15; - Калгановой С.В. - главного государственного таможенного инспектора правового отдела Екатеринбургской таможни по доверенности от 11.01.2010 года N 02-19/19; - Баева В.А. - начальника отдела контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности Уральской оперативной таможни по доверенности от 11.11.2010 года.

Представителям сторон процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании представителем Екатеринбургской таможни заявлено ходатайство об объединении в одно производство дела N А60-35372/2010-С9, дела N А60-35378/2010-С9 и дела N А60-35354/2010-С9.

Ходатайство судом удовлетворено, определением от 24 ноября 2010 года указанные дела N А60-35372/2010-С9, N А60-35378/2010-С9 и N А60-35354/2010-С9 объединены в одно производство, с присвоением делу N А60- 35372/2010-С9.

Общество с ограниченной ответственностью "Урал Брок Сервис-Консультант" обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконным и отмене постановлений Екатеринбургской таможни от 15 июля 2010 года N 10502000-258/2010 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в сумме 733 руб. 48 коп.; от 15 июля 2010 года N 10502000-260/2010 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в сумме 1332 руб. 65 коп.; от 15 июля 2010 года N 10502000-263/2010 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в сумме 1075 руб. 53 коп.

Кроме того, заявитель просит признать незаконными решения Уральской оперативной таможни от 17 сентября 2010 года N 10507000/54ю/60А; от 17 сентября 2010 года N 10507000/56ю/62А; от 17 сентября 2010 года N 10507000/58ю/64А.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и представил в материалы дела письменные дополнения к заявлениям от 22 ноября 2010 года.

Дополнения приобщены к материалам дела.

Представитель Екатеринбургской таможни заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах от 23 ноября 2010 года, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых постановлений, представил материалы административных производств.

Отзывы и документы приобщены к материалам дела.

Представитель Уральской оперативной таможни заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил:

Екатеринбургской таможней на основании статьи 376 Таможенного кодекса Российской Федерации, решения начальника Екатеринбургской таможни от 12 мая 2010 года N 10502000/120510/Р0061 проведена общая таможенная ревизия закрытого акционерного общества "Печатный дом "Формат" по вопросу соблюдения таможенного законодательства в отношении товаров, перемещенных через таможенную границу Российской Федерации и оформленных в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" по ГТД N 10502080/130110/0000052 (акт N 10502000/170510/А0061 общей таможенной ревизии), ГТД N 10502070/220310/0002196 (акт N 10502000/170510/А0061 общей таможенной ревизии), ГТД N 10502080/110909/0005037 (акт N 10502000/170510/А0061 общей таможенной ревизии).

В ходе таможенной ревизии установлено, что закрытое акционерное общество "Печатный дом "Формат" заключило внешнеторговый контракт от 04 мая 2009 года N 007-2009/124 с фирмой "Sappi Europe S.A." (Бельгия) на поставку товара - бумага или картон - в количестве и наименовании в соответствии со счетами (инвойсами). По данному контракту закрытым акционерным обществом "Печатный дом "Формат" в Екатеринбургском филиале ОАО Банк "ВТБ" оформлен паспорт сделки от 12 мая 2009 года N 09050005/10000/0028/2/0 на сумму 5000000 евро, сроком действия до 31 декабря 2010 года.

Во исполнение указанного контракта, согласно инвойсам от 29 декабря 2009 года N 107765466, N 107765397, от 08 марта 2010 года N 108026310, от 09 марта 2010 года N 108026732, N 108026734, от 02 сентября 2009 года N 107336140 закрытым акционерным обществом "Печатный дом "Формат" на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - бумага для полиграфических работ.

Транспортировка товара произведена на основании договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 06 октября 2008 года N 29092008 фирмой Nurminen Logistics Oyj (Финляндия) и осуществлялась железнодорожным транспортом со станции отправления Луумаки, таможенный терминал John Nurminen (Финляндия) до станции назначения Свердловск-товарный Свердловской железной дороги (Россия), что подтверждается железнодорожными накладными от 29 декабря 2009 года N N 22730157, 22760109; от 09 марта 2010 года N N 22859773, 22859772, 22859769, 22859771, 22859770, 22859774; от 08 марта 2010 года N N 22859691, 22859692, 22859690; от 02 сентября 2009 года N N 22591466, 22591507.

11 сентября 2009 года таможенным брокером - обществом с ограниченной ответственностью "Урал Брок Сервис-Консультант", действующим от имени закрытого акционерного общества "Печатный дом "Формат" на основании договора на оказание услуг таможенным брокером от 01 июня 2009 года N 0519/00-09-162, с целью таможенного оформления товаров по железнодорожным накладным от 02 сентября 2009 года N N 22591466, 22591507 в Екатеринбургский железнодорожный таможенный пост Екатеринбургской таможни подана ГТД, которой присвоен N 10502080/110909/0005037, с заявлением в указанной ГТД сведений о товаре:

- о товаре N 1: бумага мелованная машинной гладкости для печати, содержание - химическая целлюлоза 45%, химико-термомеханическая целлюлоза 4%, в листах размером 620ммх940мм, упакованных в стопах, марка "GALERIE ART GLOSS" (глянцевая), плотностью 115гр/м2, код ТН ВЭД России 4810298000, фактурная стоимость 13351,44 евро; таможенная стоимость 621591 руб. 50 коп. ; статистическая стоимость 20126 долл. США, вес брутто 17842 кг, вес нетто 17484 кг. Условия поставки: FCA, Луумаки;

- о товаре N 2: бумага мелованная машинной гладкости для печати, содержание - химическая целлюлоза 45%, химико-термомеханическая целлюлоза 4%, в ролях, размер 620ммх1000мм, марка "GALERIE FINE" (глянцевая), плотностью 70гр/м2, код ТН ВЭД России 4810298000, фактурная стоимость 11936, 63 евро; таможенная стоимость 557129 руб. 25 коп. ; статистическая стоимость18039 долл. США, вес брутто 17175 кг, вес нетто 17175 кг. Условия поставки: FCA, Луумаки.

13 января 2010 года таможенным брокером - обществом с ограниченной ответственностью "Урал Брок Сервис-Консультант", действующим от имени закрытого акционерного общества "Печатный дом "Формат" на основании договора на оказание услуг таможенным брокером от 01 июня 2009 года N 0519/00-09-162, с целью таможенного оформления товаров по железнодорожным накладным от 29 декабря 2009 года N N 22730157, 22760109 в Екатеринбургский железнодорожный таможенный пост Екатеринбургской таможни подана ГТД, которой присвоен N 10502080/130110/0000052, с заявлением в указанной ГТД сведений о товаре:

- о товаре N 1: бумага мелованная машинной гладкости для печати, содержание - химическая целлюлоза 45%, химико-термомеханическая целлюлоза 4%, в листах размером 940ммх620мм, упакованных в стопах, марка "GALERIE ART GLOSS" (глянцевая), плотностью 115 гр/м2, код ТН ВЭД России 4810298000, фактурная стоимость 8350,88 евро; таможенная стоимость 370225 руб. 04 коп. ; статистическая стоимость 12602 долл. США, вес брутто 11212 кг, вес нетто 10988 кг. Условия поставки: FCA, Луумаки;

- о товаре N 2: бумага мелованная машинной гладкости для печати, содержание - химическая целлюлоза 45%, химико-термомеханическая целлюлоза 4%, в ролях, шириной 720мм, марка "GALERIE FINE" (глянцевая), плотностью 65 гр/м2, код ТН ВЭД России 4810298000, фактурная стоимость 11206, 35 евро; таможенная стоимость 498810 руб. 81 коп.; статистическая стоимость 16979 долл. США, вес брутто 16602 кг, вес нетто 16530 кг. Условия поставки: FCA, Луумаки.

22 марта 2010 года таможенным брокером - обществом с ограниченной ответственностью "Урал Брок Сервис-Консультант", действующим от имени закрытого акционерного общества "Печатный дом "Формат" на основании договора на оказание услуг таможенным брокером от 01 июня 2009 года N 0519/00-09-162, с целью таможенного оформления товаров по железнодорожным накладным от 09 марта 2010 года N N 22859773, 22859772, 22859769, 22859771, 22859770, 22859774; от 08 марта 2010 года N N 22859691, 22859692, 22859690 в Екатеринбургский железнодорожный таможенный пост Екатеринбургской таможни подана ГТД, которой присвоен N 10502070/220310/0002196, с заявлением в указанной ГТД сведений о товаре:

- о товаре N 1: бумага мелованная машинной гладкости для печати, содержание - химическая целлюлоза 45%, химико-термомеханическая целлюлоза 4%, в листах размером 720ммх1020мм, упакованных в стопах, марка "GALERIE ART GLOSS" (глянцевая), плотностью 150гр/м2, код ТН ВЭД России 4810298000, фактурная стоимость 12457,92 евро; таможенная стоимость 513677 руб. 76 коп. ; статистическая стоимость 17558 долл. США, вес брутто 16437 кг, вес нетто 16137 кг. Условия поставки: FCA, Луумаки;

-о товаре N 2: бумага мелованная машинной гладкости для печати, содержание - химическая целлюлоза 45%, химико-термомеханическая целлюлоза 4%, в ролях, шириной 720мм, марка "GALERIE FINE" (глянцевая), плотностью 65 гр/м2, код ТН ВЭД России 4810298000, фактурная стоимость 25289, 11 евро; таможенная стоимость 1047979 руб. 67 коп.; статистическая стоимость 35820 долл. США, вес брутто 20419 кг, вес нетто 20394 кг. Условия поставки: FCA, Луумаки.

Согласно пункту 1.1 приложения N 4 от 01 июня 2009 года к контракту от 04 мая 2009 года N 007-2009/124 оплата за поставленный товар осуществляется на основании соответствии со счетом продавца (инвойсом) путем перечисления стоимости партии товаров в течение 60 календарных дней с даты выставления счета. Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент передачи товаров в распоряжение перевозчика в Луумаки (Финляндия). С 01 июня 2009 года на основании пункта 1.2. приложения N 4 к контракту право собственности переходит покупателю в момент выставления соответствующего коммерческого (инвойса) продавца.

19 ноября 2008 года между закрытым акционерным обществом "Печатный дом "Формат" (страхователь) и Екатеринбургским филиалом ОАО "СОГАЗ" (страховщик) заключен договор транспортного страхования грузов путем оформления генерального полиса N 1309CG 0134, по которому страхователь осуществляет страхование груза - бумага для полиграфических работ.

Страхование груза осуществлялось по маршруту перевозки от пункта отправления - Финляндия, Луумаки (таможенный терминал John Nurminen) до станции назначения - Свердловск-товарный (Екатеринбург). Страховая сумма по каждой перевозке груза определяется в соответствии с декларацией об отгрузке.

Оплата страховой премии по ГТД N 10502080/110909/0005037 закрытым акционерным обществом "Печатный дом "Формат" произведена в полном объеме на общую сумму 5021 руб. 19 коп.

Оплата страховой премии по ГТД N 10502080/130110/0000052 закрытым акционерным обществом "Печатный дом "Формат" произведена в полном объеме на общую сумму 3424 руб. 32 коп.

Оплата страховой премии по ГТД N 10502070/220310/0002196 закрытым акционерным обществом "Печатный дом "Формат" произведена в полном объеме на общую сумму 6221 руб. 50 коп.

Согласно пункту 2.7 контракта от 04 мая 2009 года N 007-2009/124 цена на товары не включает в себя стоимость перевозки и страхования.

Однако, по вышеперечисленным ГТД N 10502080/110909/0005037, N 10502080/130110/0000052, N 10502070/220310/0002196 суммы страхования товара не были включены обществом с ограниченной ответственностью "Урал Брок Сервис-Консультант" в структуру таможенной стоимости, что повлекло занижение размера уплаты таможенных пошлин.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления Екатеринбургской таможней в отношении общества с ограниченной ответственностью "Урал Брок Сервис-Консультант" протоколов об административных правонарушениях от 15 июня 2010 года N 10502000-258/2010, N 10502000-260/2010, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях Екатеринбургской таможней вынесены постановления от 15 июля 2010 года N 10502000-258/2010, N 10502000-260/2010, N 10502000-263/2010 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Урал Брок Сервис-Консультант" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решениями Уральской оперативной таможни от 17 сентября 2010 года N 10507000/54ю/60А; N 10507000/56ю/62А; N 10507000/58ю/64А по жалобам общества с ограниченной ответственностью "Урал Брок Сервис-Консультант", постановления Екатеринбургской таможни оставлены без изменения.

Полагая, что постановления Екатеринбургской таможни от 15 июля 2010 года N 10502000-258/2010, N 10502000-260/2010, N 10502000-263/2010 и решения Уральской оперативной таможни от 17 сентября 2010 года N 10507000/54ю/60А; N 10507000/56ю/62А; N 10507000/58ю/64А являются незаконными, общество с ограниченной ответственностью "Урал Брок Сервис-Консультант" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд принял во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьями 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу Российской Федерации.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации (в том числе в неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации) или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно пункту 4 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации данные о таможенной стоимости товара относятся к обязательным сведениям о товаре.

Пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что таможенная стоимость товаров определяется согласно методам определения таможенной стоимости и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая таможенная стоимость товаров, представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" основой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

При этом в силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" в таможенную стоимость подлежат включению дополнительные начисления к цене товара в соответствии со статьей 19 настоящего Закона.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "статьей 19" следует читать как "статьей 19.1"

Согласно подпунктам 7, 6 пункта 1 статьи 19.1. Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" при определении таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар, должны быть дополнительно начислены расходы на страхование в связи международной перевозкой товаров и расходы по погрузке, выгрузке товаров, проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Статьей 143 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при совершении таможенных операций таможенный брокер обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Таможенный брокер вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенного оформления.

Факт невключения таможенным брокером - обществом с ограниченной ответственностью "Урал Брок Сервис-Консультант" в структуру таможенной стоимости по ГТД N 10502080/110909/0005037, N 10502080/130110/0000052, N 10502070/220310/0002196 сумм страхования товара, что повлекло занижение размера уплаты таможенных пошлин, подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

Ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд считает, что в действиях общества с ограниченной ответственностью "Урал Брок Сервис-Консультант" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина заявителя в совершенном административном правонарушении доказана административным органом.

Вместе с тем, при привлечении общества с ограниченной ответственностью "Урал Брок Сервис-Консультант" к административной ответственности административным органом не соблюден процессуальный порядок, предусмотренный статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или в присутствии его законного представителя.

В отсутствие лица протокол может быть составлен при условии, что нарушитель надлежаще извещен о дате и времени его составления, о чем имеются доказательства.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду необходимо проверять соблюдение административным органом положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, так как их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях от 15 июня 2010 года N 10502000-258/2010, N 10502000-260/2010 составлены таможенным органом в отсутствие законного представителя юридического лица, без его надлежащего извещения о времени и месте составления протоколов.

Из материалов дела следует, что телеграммой от 10 июня 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Урал Брок Сервис-Консультант" вызывалось в таможенный орган для возбуждения дел об административных правонарушениях.

Вместе с тем, по смыслу норм статей 28.1, 28.2, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что законодателем не установлено требование о возбуждении дела об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, тогда как протокол об административном правонарушении должен составляться с соблюдением всего объема прав лица, привлекаемого к ответственности (при надлежащем его извещении, с разъяснением прав, предусмотренных законом), извещение заявителя о возбуждении дела об административном правонарушении не может быть расценено, как извещение его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, по мнению суда, административный орган не представил доказательств того, что им были соблюдены требования действующего законодательства, гарантирующие лицу, привлекаемому к ответственности право на защиту.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях прав и законных интересов юридического лица, которое было лишено возможности представить объяснения, замечания по существу выявленного нарушения в период составления протоколов.

Кроме того, судом принимается довод заявителя о том, что на дату принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров -18 мая 2010 года, решения о принятии первоначально заявленной таможенной стоимости в порядке ведомственного контроля отменены не были, что также является процессуальным нарушением.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что допущенные административным органом процессуальные нарушения при рассмотрении дела устранить невозможно, требования заявителя о признании незаконными и отмене постановлений Екатеринбургской таможни от 15 июля 2010 года N 10502000-258/2010, N 10502000-260/2010, N 10502000-263/2010 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Урал Брок Сервис-Консультант" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решений Уральской оперативной таможни от 17 сентября 2010 года N 10507000/54ю/60А; N 10507000/56ю/62А; N 10507000/58ю/64А подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Урал Брок Сервис-Консультант" удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления Екатеринбургской таможни от 15 июля 2010 года N 10502000-258/2010, N 10502000-260/2010, N 10502000-263/2010 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Урал Брок Сервис-Консультант" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решения Уральской оперативной таможни от 17 сентября 2010 года N 10507000/54ю/60А; N 10507000/56ю/62А; N 10507000/58ю/64А.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru".