Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2010 г. N А60-30971/2010-С1 С ответчика взыскана задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договоров, поскольку в подтверждение факта выполнения монтажных работ истец представил акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ, которые подписаны ответчиком без замечаний, между тем доказательств их оплаты ответчиком не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 ноября 2010 г. N А60-30971/2010-С1

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-30971/2010-С1 по иску общества с ограниченной ответственностью "СОВКЛИМАТ" к обществу с ограниченной ответственностью "СК СТРОИТЕЛЬ-9" о взыскании 2 221 759 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Угрюмова Е.В., представитель по доверенности N 17 от 04.10.2010 г., Копылов К.В., представитель по доверенности N 17 от 01.11.2010 г.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "СОВКЛИМАТ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СК СТРОИТЕЛЬ-9" о взыскании 2 221 759 руб. 00 коп. , в том числе 1 193 080 руб. 00 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках следующих договоров: N 758 от 15.10.2007 г. на сумму 657 600 руб. 26 коп., N 806 от 03.04.2008 г. на сумму 353 291 руб. 09 коп., N 816 от 06.10.2008 г. на сумму 113 891 руб. 86 коп., N 811 от 29.08.2008 г. на сумму 808 297 руб. 05 коп., а также 679 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец просит начислять и взыскивать проценты с суммы основного долга до момента его фактической оплаты согласно пункту 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 16.11.2010 г. истец заявил ходатайство об уточнении суммы основного долга, в связи с допущенной в иске арифметической ошибкой: сумма долга с учетом уточнения составляет 1 933 080 руб. 26 коп. Истец также увеличил размер процентов до 197 267 руб. в связи с изменением периода начисления со 02.02.2009 г. по 16.11.2010 г.

Увеличение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в сумме основного долга и процентов (с учетом уточнения), указав, что платежей от ответчика не поступало.

Кроме того, истец заявил об изменении основания иска в части требования о взыскании 808 297 руб. 05 коп. и просит взыскать данные денежные средства как задолженность по оплате строительных материалов переданных ответчику по товарной накладной N 5 от 29.07.2009 г. на основании ст.ст. 8, 153, 307, 486 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, судом рассматривается требование ООО "СОВКЛИМАТ" к ООО "СК СТРОИТЕЛЬ-9" о взыскании 2 130 346 руб. 93 коп. , в том числе:

- 1 933 079 руб. 93 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках следующих договоров: N 758 от 15.10.2007 г. N 806 от 03.04.2008 г. N 816 от 06.10.2008 г.,

- 808 297 руб. 05 коп. задолженности по оплате поставленного товара по накладной N 5 от 29.07.2009 г.,

- 197 267 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.02.2009 г. по 16.11.2010 г.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с суммы основного долга с 17.11.2010 г. до момента его фактической оплаты согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями органов связи, в суд не явился.

При таких обстоятельствах на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал, указав, что согласно акту сверки взаимных расчетов и справок о стоимости выполненных работ истцом было предъявлено требование об оплате 11 423 285 руб. 90 коп. Данная сумма оплачена ответчиком в полном объеме. При этом неуплата заявленных сумм связана с тем, что при осуществлении работ по заявленным договорам подряда истцом допущены серьезные нарушения, которые были обнаружены уже после подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости работ и затрат. Ответчик полагает, что действиями истца, ему причинены серьезные убытки, обнаруженные недостатки работ отражены в дефектной ведомости, приложенной к направленному истцу письму. Помимо этого, по мнению ответчика, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанных по ставке рефинансирования 7,75% годовых, необоснованно, поскольку условиями договоров подряда предусмотрена иная мера ответственности в виде пени в размере 0,01 %, но не более 10%.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ООО "СК СТРОИТЕЛЬ-9" и ООО "СОВКЛИМАТ" подписаны договоры подряда N 758 от 15.10.2007 г., N 806 от 03.04.2008 г., N 816 от 06.10.2008 г., по условиям которых подрядчик обязуется выполнять указанные в п. 1 договоров работы в соответствии со СНиП и сроки согласно договоров, а заказчик обязался принять выполненные работы по акту и оплатить их результат в течении 5 дней с момента подписания акта (пп. 2.1., 2.2.).

Согласно п. 1.1. предметом договора N 758 от 15.10.2007 г. является поставка оборудования и монтаж систем вентиляции по адресу: г. Первоуральск, "Первоуральский новотрубный завод". Объемы, виды и стоимость выполненных работ указаны в локальных сметных расчетах (Приложения N 1, N 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

Согласно п. 1.1. предметом договора N 806 от 03.04.2008 г. является поставка оборудования и монтаж систем вентиляции ОАО "Первоуральский новотрубный завод", цех N 1, шкафчики, по адресу: г. Первоуральск. Объемы, виды и стоимость выполненных работ указаны в локальных сметных расчетах (Приложение N 1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

Согласно п. 1.1. предметом договора N 816 от 06.10.2008 г. является поставка оборудования и монтаж систем вентиляции на объекте: столовая заводоуправления ОАО "Первоуральский новотрубный завод", по адресу: г. Первоуральск. Объемы, виды и стоимость выполненных работ указаны в локально сметных расчетах (Приложение N 1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

Проанализировав условия представленных договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе они являются смешанными договорами, содержащими в себе элементы договора поставки (ст. 506 ГК РФ) и договора подряда (ст. 702 ГК РФ). Соответственно правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами § 3 главы 30 и § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец указал, что предусмотренные договорами N 758 от 15.10.2007 г., N 806 от 03.04.2008 г., N 816 от 06.10.2008 г. работы выполнены им в полном объеме.

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре N 758 от 15.10.2007 г. монтажных работ истец представил акты о приемке выполненных работ (формы N КС-2) от 28.12.2007 г., от 28.12.2007 г., от 30.05.2008 г., за декабрь 2008 г., за апрель 2009 г. (всего 5 штук) на общую сумму 6 528 077 руб. 57 коп., которые подписаны ответчиком без замечаний.

Для оплаты выполненных работ ответчику были предъявлены счета-фактуры N 00000012 от 30.04.2009 г., N 00000028 от 24.12.2008 г., N 00000016 от 30.06.2008 г., N 00000052 от 28.12.2007 г., N 00000051 от 25.12.2007 г., N 00000047 от 31.10.2007 г.

Ответчиком произведена частичная оплата работ по договору N 758 от 15.10.2007 г. в размере 5 870 477 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями N 35 от 02.02.2009 г., N 51 от 29.01.2008 г., N 160 от 25.12.2007 г., N 131 от 14.12.2007 г., N 109 от 11.12.2007 г., N 103 от 10.12.2007 г., N 46 от 23.10.2007 г.

Задолженность ответчика по договору N 758 от 15.10.2007 г. на момент рассмотрения дела в суде составляет 657 599 руб. 97 коп. (6 528 077 руб. 57 коп. - 5 870 477 руб. 60 коп. ).

В подтверждение факта выполнения монтажных работ по договору N 806 от 03.04.2008 г. истец представил акты о приемке выполненных работ (формы N КС-2) от 30.04.2008 г., от 30.05.2008 г., за август 2008 г., за ноябрь 2008 г., за апрель 2009 г. (всего 5 штук) на общую сумму 4 133 291 руб. 05 коп., которые подписаны ответчиком без замечаний.

Для оплаты выполненных работ ответчику были предъявлены счета-фактуры N 00000019 от 03.07.2008 г., N 00000020 от 22.08.2008 г., N 00000027 от 02.12.2008 г.

Ответчиком произведена частичная оплата работ по договору N 806 от 03.04.2008 г. в размере 3 780 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями N 673 от 27.10.2008 г., N 435 от 13.08.2008 г., N 402 от 01.08.2008 г., N 367 от 18.07.2008 г., N 288 от 24.06.2008 г., N 202 от 26.05.2008 г.

Задолженность ответчика по договору N 806 от 03.04.2008 г. на момент рассмотрения дела в суде составляет 353 291 руб. 05 коп. (4 133 291 руб. 05 коп. - 3 780 000 руб. 00 коп. ).

В подтверждение факта выполнения монтажных работ по договору N 811 от 29.08.2008 г. истец представил акт о приемке выполненных работ (формы N КС-2) от 22.12.2008 г. и справку о стоимости выполненных работ N 7 от 22.12.2008 г. на сумму 313 891 руб. 86 коп., которые подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчиком произведена частичная оплата работ по договору N 811 от 29.08.2008 г. в размере 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 37 от 02.02.2009 г.

Задолженность ответчика по договору N 811 от 29.08.2008 г. на момент рассмотрения дела в суде составляет 113 891 руб. 86 коп. (313 891 руб. 86 коп. - 200 000 руб. 00 коп. ).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у него обязанности по их оплате (ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о наличии недостатков выполненных истцом работ, судом во внимание не принимается по следующим основаниям.

В том случае, когда обнаруженные скрытые недостатки не исключают возможность использования результата работ по назначению и могут быть устранены подрядчиком, защита прав заказчика в таком случае должна осуществляться способами, предусмотренными п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Вместе с тем, требование о применении ответственности, предусмотренной ст. 723 Гражданского кодекса РФ, ответчик не заявил ни в виде самостоятельного, ни в виде встречного иска при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, довод ответчика о наличии недостатков работ, которые дают ему право отказаться от оплаты выполненных истцом работ, судом отклоняется.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по трем договорам (N 758 от 15.10.2007 г., N 806 от 03.04.2008 г., N 816 от 06.10.2008 г.) составляет 1 124 782 руб. 88 коп. Доказательства оплаты долга в полном объеме материалах дела отсутствуют.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 808 297 руб. 05 коп. по оплате строительного материала (рулон 0,4х1250 алюмоцинк), переданного по товарной накладной N 5 от 29.07.2009 г.

Договор поставки данной продукции в виде единого документа в материалы дела не представлен, истец пояснил, что договор в виде письменного документа сторонами не оформлялся. С учетом указанных обстоятельств суд при принятии решения руководствовался документами, имеющимися в материалах дела.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских права и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт поставки истцом товара и его приемка ответчиком.

Наименование, количество и цена товара согласованы сторонами в названной товарной накладной. Со стороны ответчика данный строительный материал принят уполномоченным лицом - водителем Петуховым А.Н., действовавшим на основании доверенности N 40 от 29.07.2009 г. Факт получения данного товара ответчиком не оспорен. Таким образом, обязанность по передаче продукции истцом исполнена.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчик должен оплатить товар непосредственно до или после его получения.

Однако, оплата полученного товара ответчиком не произведена. Доказательств исполнения обязанности по оплате продукции суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность в размере 808 297 руб. 05 коп. ответчиком не погашена, требование истца о ее взыскании правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст. 309, ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате выполненных работ и полученного материала в общей сумме 1 933 079 руб. 93 коп. (1 124 782 руб. 88 коп. + 808 297 руб. 05 коп. ) подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 711, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 02.02.2009 г. по 16.11.2010 г. в размере 197 267 руб. 00 коп.

В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка по оплате выполненных работ и переданного материала, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов произведен истцом исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки (со 02.02.2009 г. по 16.11.2010 г.), ставки рефинансирования 7,75% годовых, действовавшей на момент подачи иска в суд, и является верным.

Довод ответчика о том, что условиями договоров подряда предусмотрена мера ответственности за просрочку оплаты работ в виде уплаты пени в размере 0,01%, но не более 10%, судом во внимание не принимается, поскольку наличие в договоре соглашения о неустойке не исключает возможности предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ. При этом, выбор способа защиты своих прав принадлежит истцу.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.11.2010 г. по день фактической уплаты долга, то оно также обоснованно и подлежит удовлетворению на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г., суд считает необходимым при взыскании этой части процентов применить ставку Центрального банка Российской Федерации, действующую на момент принятия решения по делу (7,75 % годовых).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при подаче иска истцу была представлена отсрочка в оплате госпошлины в сумме 33 651 руб. 73 коп., она подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК СТРОИТЕЛЬ-9" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОВКЛИМАТ" 1 933 079 руб. 93 коп. (один миллион девятьсот тридцать три тысячи семьдесят девять рублей девяносто три копейки) основного долга, 197 267 руб. 00 коп. (сто девяносто семь тысяч двести шестьдесят семь рублей) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.02.2009 г. по 16.11.2010 г., а также начислять и взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга, начиная с 17.11.2010 г. по день его фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК СТРОИТЕЛЬ-9" в доход федерального бюджета 33 651 руб. 73 коп. (тридцать три тысячи шестьсот пятьдесят один рубль семьдесят три копейки) государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.