Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2010 г. N А60-35319/2010-С8 Суд удовлетворил требование о привлечении общества к административной ответственности за оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, поскольку в представленных на исследование пробах несоответствие спорной продукции по органолептическим показателям обнаружено именно по внешнему виду, соответственно, могло быть выявлено ответчиком при визуальном осмотре, что свидетельствует о недостаточности мер, принимаемых заинтересованных лицом к недопущению вменяемого правонарушения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 ноября 2010 г. N А60-35319/2010-С8

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в Чкаловском районе города Екатеринбурга к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралторгсервис" (ИНН 6658034088) о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: Пересадина И.А., представитель по доверенности N 05-28/118 от 19.02.2010, паспорт. Киселева Т.В., паспорт, доверенность N 11 от 22.01.2010.

от заинтересованного лица: Красноборова О.А, представитель по доверенности N 53 от 02.11.2010, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в Чкаловском районе города Екатеринбурга (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Уралторгсервис" (далее - заинтересованное лицо, общество ООО "Уралторгсервис") к административной ответственности по ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заинтересованное лицо заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства для целей уточнения своей позиции по настоящему заявлению.

Суд, с учетом активных возражений заявителя против отложения судебного разбирательства, в удовлетворении ходатайства отказал ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель требования поддерживает.

Заинтересованное лицо против требования возражает по мотивам, изложенным в отзыве. Общество отмечает, что состав вменяемого правонарушения в своих действиях признает, однако просит суд не применять такую меру ответственности как конфискацию алкогольной продукции, поскольку имеет намерение возвратить ее поставщикам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил:

На основании распоряжений от 04.08.2010 N 01-30-13/393, от 27.08.2010 N 01-30-13/393/1 административным органом проведена плановая выездная проверка ООО "Уралторгсервис" на предмет соблюдения требований санитарно - эпидемиологического законодательства.

В ходе проверки административным органом было установлено, что ООО "Уралторгсервис" осуществляло оборот, в том числе закуп, продажу, хранение алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам (акт проверки от 15.09.2010). Административным органом также проведены лабораторные испытания алкогольной продукции (протоколы испытаний алкогольной продукции, выданные ИЛЦ филиал ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга" N 6555з от 27.08. 2010 г., N 7593 от 14.09.2010 г., N 6561з от 30.08. 2010 г., N 7594з от 14.09.2010 г., N 6563з от 30.08.2010 г., N 7595з от 14.09 2010 г., N 661 1 з от 2.09.2010 г., N 7596 з от 14.09.2010 г., N 6612 з от 2.09.2010 г., N 7597 з от 14.09.2010 г., N 6613 з от 2.09.2010 г., N 7599 з от 14.09.2010 г., N 6615з от 27.08.2010 г., N 7600з от 14.09.2010 г., N 6616з от 27.08.2010 г., N 7602з от 14.09.2010 г., N 6617 от 27.08.2010 г., N 7604з от 14.09.2010 г.).

По результатам проверки в отношении общества в присутствии его представителя 15.09.2010 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.14 КоАП РФ.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ в виде наложения штрафной санкции и конфискации алкогольной продукции.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 6.14 Кодекса производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, влечет наложение административной ответственности на юридических лиц в виде штрафа юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.

Статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что под оборотом понимается закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

В силу ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Аналогичное требование содержится в ст. 22 Федерального закона N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", п. 2 которой установлено, что производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

В соответствии со ст. 24. Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из оборота. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля. В случае, если владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий не принял меры по их изъятию из оборота, такие пищевые продукты, материалы и изделия конфискуются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" (пункт 2.1) устанавливают, что пищевые продукты должны отвечать предъявляемым к ним требованиям, в том числе в части органолептических показателей. Органолептические свойства пищевых продуктов не должны изменяться при хранении, транспортировке и в процессе реализации.

Проведенной административным органом проверкой установлено, что общество допустило оборот продукции не соответствующей нормативным требованиям: ст. 15 п. 1 , ст. 15 п. 5 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п. 4 ст. 20, ст. 24, ст. 25 Федерального закона 29-ФЗ О качестве и безопасности пищевых продуктов, ст. 3, 20, 21, 24; ст.ст. 13, 25, 26 N 171-ФЗ Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"; п. 3.2. СанПиН 2.3.2.1078-01 Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов; СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, п.п. 7.1, 8.1. п. 4.2.2 ГОСТ Р 51335-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия"; п. 5.1.3 ГОСТ Р 51618-2000 "Коньяки Российские. Общие технические условия"; п. 4.1.2 ГОСТ Р 52523-2006 "Вина столовые и материалы столовые. Общие технические условия"; п 1.1.3 ГОСТ 13918-88 "Советское шампанское. Технические условия".

При осуществлении своей деятельности обществом допущены следующие нарушения требований государственных стандартов, санитарных правил:

1. Советское шампанское п/сладкое 10,5-12,5%, дата выработки 23.06.2010, 0,75 л" изготовитель ОАО "Корнет", г. Москва, ул. Садовническая, 57 не соответствует требованиям ГОСТ 13918-88 "Советское шампанское. Технические условия" по органолептическим показателям - по внешнему виду: прозрачная жидкость с легким осадком из мелких светлых частиц (протоколы испытаний N 6555з от 27.08.2010 г.; N 7593 от,.14.09.2010 г.).

2. Коньяк Российский Юбилейный Аист четырехлетний 40% , дата выработки 01.06.2010 г., 0.5 л., изготовитель: ОАО "Орловский винзавод", г. Орел, ул. Ливенская, 68, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51618-2000 "Коньяки Российские. Общие технические условия" по органолептическим показателям - по внешнему виду: прозрачная жидкость, с легким осадком из мелких светлых частиц (протоколы испытаний N 6561 з от 30.08. 2010 г., N 7594 з от 14.09. 2010 г.).

3. Коньяк Российский четырехлетий "Великий город", дата выработки 27.11.2009 г., 0,5л., изготовитель: ОАО ПГ "Ладога", Г.С.Петербург, Московское шоссе, 13/6 не соответствует требованиям ГОСТ Р 51618-2000 "Коньяки Российские. Общие технические условия" по органолептическим показателям - по внешнему виду: прозрачная с блеском жидкость, осадок в виде мути из мельчайших светлых частиц (подтверждено протоколы испытаний N 6563 з от 30.08. 2010 г., N 7595 з от 14.09.2010 г.).

4. Вино столовое п/сладкое белое Изумрудная лоза 10-12%, дата выработки 01.03.2010 г., 0.7. изготовитель: ООО АПК "Мильстрим-Черноморские вина". Краснодарский край. Темрюкский район, п. Виноградный, Ленина ул., 8, не соответствует требованиям ГОСТ Р 52523-2006 "Вина столовые и материалы столовые. Общие технические условия" по органолептическим показателям - по внешнему виду: прозрачная жидкость, легкий осадок в виде мелких белых частиц (протоколы испытаний N 6611 з от 2.09.2010г., N 7593 з от 14.09.2010 г.).

5. Вино столовое п/сладное "Мускат" белое Изумрудная лоза 10-12% (тетрапак) , дата выработки 08.06.2010 г., 1,0 л, изготовитель: ООО АПК "Мильстрим - Черноморские вина", Краснодарский край. Темрюкский район, п. Виноградный, Ленина ул., 8 не соответствует требованиям ГОСТ Р 52523-2006 "Вина столовые и материалы столовые. Общие технические условия" по органолептическим показателям - по внешнему виду: прозрачная жидкость, легкий осадок в виде мелких светлых игольчатых частиц, посторонние примеси в виде ворсинок (протоколы испытаний N 6612 з от 2.09.2010 г., N 7597 з от 14.09.2010 г.).

6. Вино столовое п/сладное "Мускат" белое Изумрудная лоза 10-12%, дата выработки 16.02.2010. 0.7, изготовитель: ООО АПК "Мильстрим- Черноморские вина". Краснодарский край. Темрюкский район, п. Виноградный, Ленина ул., 8 не соответствует требованиям ГОСТ Р 52523-2006 "Вина столовые и материалы столовые. Общие технические условия" по органолептическим показателям - по внешнему виду: прозрачная жидкость, легкий осадок в виде мелких светлых частиц (протоколы испытаний N 6613 з от 2.09. 2010 г., N 7599 з от 14.09. 2010 г.).

7. Водка "Русский Лед", дата выработки 14.10.2009, 1,0 л, изготовитель: ОАО "Урал-Алко", г. Пермь, ул. Героев Хасана, 1 04 не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые" по органолептическим показателям - по внешнему виду: прозрачная жидкость, осадок в виде аморфных и кристаллических светлых частиц (протоколы испытаний N 6615з от 27.08.2010 г., N 7600з от 14.09.2010 г.).

8. Водка особая Марочная, дата выработки 09.04.2010, 0,7 л., изготовитель: ООО "НАЛИЗ", Баксанский р-н, с.Псычох. совхоз"Плодопитомник" не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые" по органолептическим показателям - по внешнему виду: прозрачная жидкость, обнаружены посторонние включении в виде мелких светлых и темных частиц (протокол испытаний N 6616з от 27.08.2010 г.), прозрачная жидкость, обнаружены посторонние включении в виде светлых частиц, ворсинок (протокол испытаний N 7602з от 14.09.2010 г.).

9. Водка "Государев Заказ", дата выработки 25.03.2010, по 0,5 л., изготовитель: ОАО "Урал-Алко", г. Пермь, ул. Героев Хасана, 1 04, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые" по органолептическим показателям - по внешнему виду: прозрачная жидкости, легкий осадок из мелких белых частиц (протокол испытаний N 6617 от 27.08.2010 г.), прозрачная жидкости, осадок из мелких светлых частиц (протокол испытаний N 7604 з от 14.09.2010 г.).

Данные факты подтверждаются материалам дела и не оспариваются заинтересованным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как уже было указано, в представленных на исследование пробах несоответствие алкогольной продукции по органолептическим показателям (посторонние включения) обнаружено именно по внешнему виду, соответственно могли быть выявлено обществом при визуальном осмотре. Указанное обстоятельство свидетельствует о недостаточности мер, принимаемых заинтересованных лицом к недопущению рассматриваемого правонарушения.

Более того, как следует из отзыва, а также из пояснений, данных в ходе судебного заседания, заинтересованное лицо наличие своей вины в совершении вменяемого правонарушения не оспаривает.

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.14 КоАП РФ, в полной мере подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений административным органом в ходе производства по делу об административным правонарушении не допущено.

Учитывая, что общество свою вину признает, данных повторности совершения рассматриваемого правонарушения материалы дела не содержат, суд полагает возможным применить минимальную меру наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, находящейся на ответственном хранении, на основании предписаний об изъятии из оборота некачественной и опасной пищевой продукции от 30.08.2010, от 08.09.2010, от 09.08.2010.

При этом заявление общества о неприменении к нему такой меры ответственности как конфискация алкогольной продукции, а также доводы административного органа, заявленные в ходе судебного заседания, о том, что на конфискации изъятой алкогольной продукции, он не настаивает, судом во внимание не принимаются. Конфискация алкогольной продукции в рассматриваемом случае подлежит применению вне зависимости от мнения сторон, поскольку в силу конструкции санкции ст. 6.14 КоАП РФ она является обязательным, а не альтернативным, видом административной ответственности.

В ходе судебного заседания заинтересованным лицом было также заявлено о том, что конфискации подлежит только та продукция, органолептические показатели которой не соответствовали нормам. Между тем на основании вышеуказанных предписаний была изъята из оборота и помещена на ответственное хранение алкогольная продукция в пределах соответствующих партий.

Данный довод судом отклонен, поскольку результаты имевших место повторных лабораторных исследований распространяются на соответствующую партию алкогольной продукции (п. 3.3.5 ГОСТ 51144-98).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Уралторгсервис" (ИНН 6658034088) к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек с конфискацией следующей алкогольной продукции, находящейся на ответственном хранении Общества с ограниченной ответственностью "Уралторгсервис" (ИНН 6658034088) на основании предписаний об изъятии из оборота некачественной и опасной пищевой продукции от 30.08.2010, от 08.09.2010, от 09.08.2010,

- Советское шампанское п/сладкое 10,5-12,5%, дата выработки 23.06.2010, 0,75 л" изготовитель ОАО "Корнет", г. Москва, ул. Садовническая, 57, в количестве 3235 бутыолк (2426,25 л.);

- коньяк Российский Юбилейный Аист четырехлетний 40% , дата выработки 01.06.2010 г., 0.5 л., изготовитель: ОАО "Орловский винзавод", г. Орел, ул. Ливенская, 68, в количества 228 бутылок (114,0 л.);

- коньяк Российский четырехлетий "Великий город", дата выработки 27.11.2009 г., 0,5 л., изготовитель: ОАО ПГ "Ладога", Г.С.Петербург, Московское шоссе, 13/6, в количестве 537 бутылок (268,5 л.);

- вино столовое п/сладкое белое Изумрудная лоза 10-12%, дата выработки 01.03.2010 г., 0.7. изготовитель: ООО АПК "Мильстрим- Черноморские вина". Краснодарский край. Темрюкский район, п. Виноградный, Ленина ул., 8, в количестве 191 бутылок, ( 133,7 л.);

- вино столовое п/сладное "Мускат" белое Изумрудная лоза 10-12% (тетрапак) , дата выработки 08.06.2010 г., 1,0 л, изготовитель: ООО АПК "Мильстрим - Черноморские вина", Краснодарский край. Темрюкский район, п. Виноградный, Ленина ул., 8, в количестве 493 упаковки (493 л.),

- вино столовое п/сладное "Мускат" белое Изумрудная лоза 10-12%, дата выработки 16,02.2010. 0.7, изготовитель: ООО АПК "Мильстрим- Черноморские вина". Краснодарский край. Темрюкский район, п. Виноградный, Ленина ул., 8, в количестве 449 бутылок (314,3 л.);

- водка "Русский Лед", дата выработки 14.10.2009, 1,0 л, изготовитель: ОАО "Урал-Алко", г. Пермь, ул. Героев Хасана, 1, в количестве 49 бутылок (49 л.);

- водка особая Марочная, дата выработки 09.04.2010, 0,7л., изготовитель: ООО "НАЛИЗ", Баксанский р-н, с. Псычох. совхоз "Плодопитомник", в количестве 1401 бутылок (980,7 л.);

- водка "Государев Заказ", дата выработки 25.03.2010, по 0,5л., изготовитель: ОАО "Урал-Алко", г. Пермь, ул. Героев Хасана, 104, в количестве 104 бутылки (210 л.).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru".

5. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской обл. г.Екатеринбург. БИК 046577001, ИНН 6670083677

КПП 667001001.

Наименование получателя платежа: УФК по. Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по Свердловской области)

Код бюджетной классификации 14111628000010000140

ОКАТО 65401000000

на счет N 40101810500000010010

6. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.