Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2010 г. N А60-22546/2010-С3 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку оборудования и установку охранно-пожарной сигнализации, поскольку истец уведомил ответчика об отказе ряда объектов от поставленного оборудования и выполнения указанных работ, ответа на письмо от заказчика не последовало, никакого дополнительного соглашения к государственному контракту сторонами не подписано, мотивированного отказа от поставки товара ответчиком не представлено, равно как доказательств уведомления исполнителя об обнаруженных недостатках в выполнении спорных работ (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 ноября 2010 г. N А60-22546/2010-С3

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в судебном заседании дело N А60-22546/2010-С3 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Объединение Комплексной Охраны - Технический Центр" к Главному управлению гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области

третьи лица: 36-ПЧ, 37-ПЧ, 109-ПЧ, 72-ПЧ, 50-ПЧ, 150-ПЧ, 54-ПЧ, 56-отряд ФПС МЧС РФ, 193-ПЧ 2 разряда, 31-ПЧ, 61 ПЧ, 69-ПЧ, УГОЧС 2 группы 10 отряд ФПС МЧС РФ, 244-ПЧ, 199-ПЧ, 41-ПЧ, 79-ПЧ, 102-ПЧ, 50-ПЧ, 230-ПЧ, 65-ПЧ, 173-ПЧ, 149-ПЧ, УГОЧС Североуральск, 15 отряд ФПС МЧС РФ, 222-ПЧ, УГОЧС Пригородного района 44 отряд ФПС МЧС РФ, УГОЧС Пышминского района, 65 отряд, 35-ОГПС ФПС МЧС РФ, УГОЧС Режевского района, 53 отряд ФПС МЧС РФ, ГОУ "Уральское горнозаводское училище им.Демидовых", Каменск-Уральский проф. политехнический лицей, ОГУК "НПЦ", УГОЧС Ревды, 21 отряд ФПС МЧС РФ, 5-ПЧ, УГОЧС Шалинского района, 230 ПЧ, УГОЧС Тугулымский район, 236-ПЧ, 196-ПЧ, УГОЧС, 24 отряд, УГОЧС Талицкого района, 51 отряд 86-ПЧ, 143-ПЧ, 141-ПЧ, 107-ПЧ, УГОЧС Сухого Лога, 25 отряд ФПС МЧС РФ, 129-ПЧ, 82-ПЧ, Уральское горнозаводское училище им.Демидовых, ДК "Лаврова" Концертное объединение "Уральский хор", ОГУК "НПЦ", ОГУК "НПЦ", Демидовская Центральная городская Больница, Городская детская филармония, Профессиональный Лицей "Стиль", Профессиональный Лицей "Стиль", Профучилище N 98, Североуральский профлицей, Профессиональный лицей N 22, Карпинский машиностроительный техникум, Режевской профлицей, Верхотурский государственный историко-архитектурный музей-заповедник, ОГУК "НПЦ" "Дом почетных гостей", Красноуральское Профучилище, Главное управление МЧС России по Свердловской области, Министерство финансов Свердловской области

о взыскании 4 020 455 руб. 87 коп.

по встречному исковому заявлению Главного управления гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединение Комплексной Охраны - Технический Центр" о взыскании 6 674 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Чудинов Г.Л., представитель по доверенности от 24.05.2010 г., Родионов И.В., представитель по доверенности от 24.05.2010 г.,

от ответчиков: Султанова А.З., представитель по доверенности N 352 от 16.06.2010 г., Бородай Б.А., представитель по доверенности N 360 от 30.09.2010 г., Лысюк Е.Ф., начальник ГУ, указ N 1039-УТ от 15.10.2007 г.,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ОКО-ТЦ" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к Главному управлению гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области, Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области о взыскании 4 020 455 руб. 87 коп. , в том числе 979 377 руб. 41 коп. задолженность по оплате поставки центральных блоков охранно-пожарной сигнализации, комплектующего оборудования и материалов, 2 297 767 руб. 40 коп. задолженность за выполненные работы по установке охранно-пожарной сигнализации, 743 311 руб. неустойка за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту.

При недостаточности денежных средств у Главного управления гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области истец просит взыскать с субсидиарного ответчика - Свердловской области.

Истцом в судебном заседании было заявлено ходатайство об исключении Министерства финансов Свердловской области из состава ответчиков и привлечении в качестве третьего лица.

Ходатайство истца было удовлетворено, Министерство финансов Свердловской области было исключено из состава ответчиков и привлечено в качестве третьего лица.

К материалам дела приобщен отзыв ОГУК НПЦ по Охране и использованию памятников истории и культуры.

По ходатайству ответчика Главного управления гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области приобщен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. В иске указывается перечень объектов, по которым, как считает истец, выполнен весь объем работ, согласно условиям государственного контракта. Ответчик не согласен с указанным мнением истца, считает, что монтажные работы не были выполнены. Все объекты ответчиком были вовремя проверены, по результатам проверки было принято решение вернуть полученные документы (акты приема-передачи выполненных работ, накладные, акты технической готовности) в связи с неисполнением монтажных работ.

Ответчиком - Главным управлением гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области подано встречное исковое заявление в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что встречное исковое требование направлено на удовлетворение встречного иска и исключает удовлетворение первоначального иска, а также между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет в более быстрому и правильному рассмотрению дела, встречное исковое заявление Главного управления гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области принято судом к производству.

В судебном заседании ответчиком - Главным управлением гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к встречному исковому заявлению, в котором Главное управление гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области кроме первоначально заявленного требования просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОКО-ТЦ" штраф в размере 5 379 руб. 93 коп., стоимость пуско-наладочных работ в сумме 364 227 руб. 90 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 978 руб. 37 коп.

Требования о взыскании 364 227 руб. 90 коп. стоимости пуско-наладочных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 978 руб. 37 коп., заявленные Главным управлением гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области судом отклонены, поскольку данные требования являются самостоятельными и не были заявлены в первоначально поданном во встречном исковом заявлении.

Кроме того, ответчик указал на то, что по первоначальному иску истцом предъявлены к взысканию суммы за поставку и монтаж оборудования на ряде объектов, которые не поименованы в приложении к государственному контракту от 22.06.2007 г. N 19.

В судебном заседании 16.11.2010г. объявлен перерыв до 19.11.2010 г. до 11 час. 00 мин. после перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва в судебном заседании истцом - Обществом с ограниченной ответственностью "ОКО-ТЦ" заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, исключив из первоначально заявленной суммы долга суммы за поставку и монтаж оборудования, предъявленные по объектам, не поименованным в приложениях к государственному контракту от 22.06.2007 г. N 19,а также долг за поставку и монтаж оборудования за пределами действия контракта. Истец просит взыскать с ответчика - Главного управления гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области денежные средства в сумме 3 557 507 руб. 68 коп., в том числе 2 101 479 руб. 66 коп. задолженность за выполненные работы по установке охранно-пожарной сигнализации, 979 377 руб. 41 коп. задолженность по оплате поставки центральных блоков охранно-пожарной сигнализации, комплектующего оборудования и материалов, 476 650 руб. 61 коп. неустойка за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту. При недостаточности денежных средств у Главного управления гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области взыскать с субсидиарного ответчика - Свердловской области в лице главного распорядителя бюджетных средств Главного управления гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с требованием ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что произведенное уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято.

Ответчик просит приобщить к материалам дела переписку с третьими лицами по поводу поставки и монтажа центральных блоков охранно-пожарной сигнализации. Комплектующего оборудования и материалов к сигнализации.

Ходатайство судом с учетом мнения истца отклонено, поскольку при обозрении представленной переписки в судебном заседании установлено, что все письма третьих лиц о ненадлежащем монтаже оборудования, направленные в адрес ответчика оформлены в период август-ноябрь 2010 г., тогда как государственный контракт N 19 заключен 22.06.2007 г. и действовал до 31.12.2007 г. Все оспариваемые ответчиком поставки и монтаж оборудования производились в пределах срока действия контракта.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между ООО "ОКО-ТЦ" (исполнитель) и Главным управлением гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области (заказчик) 22 июня 2007 года был заключен государственный контракт N 19.

В соответствии с п. 1.1. государственного контракта N 19 от 22 июня 2007 года заказчик в соответствии с техническим заданием (Приложение N 7) поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществить поставку центральных блоков охранно-пожарной сигнализации, комплектующего оборудования и материалов к охранно-пожарной сигнализации, а также произвести установку охранно-пожарной сигнализации на 100 объектах подразделений Главного управления гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области (ранее Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Свердловской области) и 110 объектах областных государственных учреждений социальной сферы Свердловской области.

Подписанный сторонами контракт является смешанным договором (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащим элементы отдельных видов обязательств, регулируемых параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договоре, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон и существа смешанного договора.

Соответственно, отношения сторон в рамках рассматриваемого предмета спора регулируются гл. 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наименования и количество поставляемого по контракту оборудования согласованы сторонами в спецификациях (приложения к контракту N 4-1, N 4-2, N 4-3), список объектов получателей с указанием их адресов, куда согласно контракту осуществляется поставка оборудования, согласован сторонами в Приложениях к контракту N 8-1, N 8-2, N 8-3.

Согласно п. 1.1.8 государственного контракта оплата поставленного оборудования, комплектующих материалов, выполненных работ по установке охранно-пожарной сигнализации заказчиком осуществляется за счет средств бюджета Свердловской области, в соответствии с Законом Свердловской области "Об областной государственной целевой программе "Осуществление мер по обеспечению пожарной безопасности на объектах областных государственных учреждений социальной сферы в Свердловской области на 2005-2007 года".

Согласно п. 3.1 государственный контракт вступает в силу 22 июня 2007 года и действует до 31 декабря 2007 года.

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 ГК РФ).

Согласно п. 5.1 государственного контракта от 22.06.2007 г. заказчик принял на себя обязательства:

- назначить ответственное лицо для взаимодействия сторон в рамках настоящего контракта;

- в течение 5 дней после представления исполнителем отчетных документов в соответствии с п. 2.7 государственного контракта по каждому этапу работ осуществлять приемку или осуществлять мотивированный отказ;

- принять поставленное исполнителем оборудование и комплектующие материалы на условиях, предусмотренных настоящим контрактом;

- принять выполненные работы на установленных данным контрактом условиях;

- произвести оплату работ и оборудования на условиях, предусмотренных контрактом при условии их надлежащего исполнения и своевременного предоставления отчетной документации.

Список объектов получателей с указанием их адресов, куда согласно контракту осуществляется поставка оборудования, согласован сторонами в Приложениях к контракту N 8-1, N 8-2, N 8-3.

Согласно п. 2.7 государственного контракта от 22.06. 2007г. N 19 поставки оборудования и комплектующих материалов осуществляются согласно календарному плану поставок (приложение N 9), а работы исполнитель выполняет согласно утвержденному плану (приложение N 6). По завершению этапа работ исполнитель обязан предоставить заказчику следующие документы:

2.7.1 акты приемки-сдачи выполненных работ (форма КС-2), оформленные по каждому объекту, включенному в данный этап работ;

2.7.2 накладные на поставленные центральные блоки охранно-пожарной сигнализации, оформленные по каждому объекту, с подписью уполномоченного на объекте;

2.7.3 накладные на поставленные комплектующие и материалы охранно-пожарной сигнализации, оформленные по каждому объекту с подписью уполномоченного представителя на объекте;

2.7.4 акты технической готовности о сдаче-приемке в эксплуатацию установленного на объекте оборудования, оформленные по каждому объекту, с подписью уполномоченного представителя на объекте и представителя заказчика.

При оформлении перечня документов согласно п.п. 2.7.1; 2.7.2; 2.7.3; 2.7.4 представителями от объекта могут выступать лица, имеющие право подписи в соответствии с учредительными документами: начальники отрядов, пожарных частей, управлений, учреждений социальной сферы, а также иные лица по доверенности, оформленной в соответствии с п. 5 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, с обязательным приложением копии доверенности.

Сдаваемый объект заказчик принимает с участием члена комиссии. Состав комиссии назначается приказом по Главному управлению.

2.7.5 справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на каждый этап работ;

2.7.6 счета-фактуры.

Согласно п. 2.7.7 контракта окончательный расчет за каждый этап работ заказчик производит в течение 14 дней с момента готовности всех документов по п. 2.7, включая устранение недостатков. Основанием для оплаты является акт приемки выполненных работ, оформленный надлежащим образом с приложением финансовых документов, подтверждающих расходование средств.

В период действия государственного контракта Главное управление гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области без каких-либо оснований отказалось принять оборудование и материалы к охранно-пожарной сигнализации на сумму 979377,41 руб., что подтверждается соответствующими актами: N 137-4 от 06.11.2007 г., N 176-4 от 06.11.2007 г., N 150-4 от 29.11.2007 г., N 182-4 от 29.11.2007 г., N 200-4 от 06.11.2007 г., N 179-4 от 12.09.2007 г., N 175-4 от 06.11.2007 г., N 143-4 от 17.10.2007 г., N 112-4 от 07.11.2007 г., N 136-4 от 06.11.2007 г., N 188-4 от 29.11.2007 г., N 174-4 от 14.11.2007 г.. N 151-4 от 05.11.2007 г., N 185-4 от 06.11.2007 г., N 189-4 от 12.09.2007 г., N 197-4 от 12.11.2007 г.. N 180-4 от 06.09.2007 г.

В соответствии с п. 4 ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

В соответствии с п. 4.4 государственного контракта N 19 от 22.06.2010 г. в случае невозможности выполнения поставки или установки на объект охранно-пожарной сигнализации по независящим от исполнителя обстоятельствам, исполнитель должен в трехдневный срок направить в адрес заказчика письмо с изложением причин невозможности выполнения обязательства по данному объекту с приложением подтверждающих документов.

При невозможности осуществить поставку оборудования и комплектующих, а также выполнить работу по установлению пожарно-охранной сигнализации по независящим от исполнителя причинам стороны урегулируют этот вопрос путем заключения дополнительного соглашения.

Истец уведомил ответчика об отказе ряда объектов от поставленного оборудования и выполнения работ по установке охранно-пожарной сигнализации письмом от 17.12.2007 г.

Ответа на указанное письмо от Главного управления гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области не последовало, никакого дополнительного соглашения к государственному контракту сторонами не подписано.

Поскольку мотивированного отказа от поставки товара в нарушение п. 5.1 государственного контракта от 22.06.2010 г. N 19 ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 979377,41 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик также отказался от подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), надлежащим образом не мотивировав свой отказ, а принятое оборудование и материалы по товарным накладным не оплатил, что подтверждено следующими актами N 118/1 от 25.09.2007 г., N 145 /1 от 11.10.2007 г., N 134/1-19 от 23.10.2007 г., N 117/1 от 25.09.2007 г., N 133/1-19 от 23.10.2007 г., N 132/1-19 от 23.10.2007 г., N 160/1-19 от 03.12.2007 г.,N 186/1 от 28.09.2007 г., N 154/1-19 от 03.12.2007 г., N 156/1 от 11.10.2007 г.,N 159 /1 от26.09.2007 г., N 104/1-19 от 03.12.2007 г., N 157/1 от 11.10.2007 г., N 173/1 от 02.12.2007 г., N 210/1-19 от 07.11.2007 г., N 208/1 от 23.10.2007 г., N 172/1-19 от 23.10.2007 г., N 204/1 от 26.09.2007 г., N 207/1-19 от 23.10.2007 г.. N 187/1 от 28.09.2007 г., N 192/1-19 от 23.10.2007 г., N 164/1 от 26.09.2007 г., N 167/1 от 26.09.2007 г.. N 169/1 от 26.09.2007 г., N 158/1-19 от 07.11.2007 г., N 43/1-19 от 03.12.2007 г.. N 16/1 от 12.10.2007 г., N 22/1-19 от 03.12.2007 г., N 32/1 от 13.10.2007 г., N 65/1 от 03.12.2007 г., N 66/1-19 от 03.12.2007 г., N 84/1-19 от 03.12.2007 г., N 90/1-19 от 03.12.2007 г., N 89/1-19 от 03.12.2007 г., N 88/1-19 от 03.12.2007 г., N 85/1-19 от 03.12.2007 г, N 6/1-19 от 03.12.2007 г., N 81/1-19 от 03.12.2007 г., N 82/1-19 от 03.12.2007 г.

Задолженность за выполненные работы по установке охранно-пожарной сигнализации составила 2101479,66 руб.

Довод ответчика о том, что в ходе проверки выполнения работ ООО "Объединение Комплексной Охраны - Технический Центр" в подразделениях ГУ ГЗПБ и на объектах областных государственных учреждений социальной сферы Свердловской области по поставке и установке базовых и локальных центральных блоков охранно-пожарной сигнализации, комплектующего оборудования и материалов согласно государственного контракта от 22.06.2007 г. N 19, главным специалистом отдела анализа и развития технического комплекса ГУ ГЗПБ СО Курылевым Ю.А. по состоянию на 26.12.2007 г.выявлены недостатки в установке оборудования на объектах, поименованных в приложении к контракту, в связи с чем акты выполненных работ по 24 объектам (из 184 проверенных) не приняты ответчиком "по причине невыполнения условий контракта" 24 объекта - "по причине отказа", что отражено в служебной записке, направленной начальнику Главного управления Гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области и в копии направленной в адрес истца в качестве мотивированно отказа от подписания актов технической готовности о сдаче-приемке в эксплуатацию установленного на объектах оборудования судом не принимается.

Согласно п. 4.3 государственного контракта от 22.06.2007 г. N 19 в случае мотивированного отказа от приемки результатов работ сторонами составляется двусторонний акт с указанием причин отказа приемки или перечнем необходимых доработок. При этом исполнитель обязуется устранить выявленные недостатки в течение 10 дней с момента их обнаружения. Доработки и устранения недостатков в рамках требования технического задания проводятся за счет исполнителя.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выполнения п. 4.3 контракта, а именно - двусторонних актов с указанием причин отказа приемки или перечнем необходимых доработок. Оформление служебных записок по результатам проверки объектов контрактом не предусмотрено.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств уведомления истца об обнаруженных недостатках в выполнении работ на объектах по установке базовых и локальных центральных блоков охранно-пожарной сигнализации.

В актах отказа от приемки оборудования, комплектующего оборудования и материалов в качестве оснований для отказа содержатся следующие фразы: "ликвидация пожарной части", "запрет в приемке оборудования, поступивший от заказчика", "установка не согласована с руководством завода", и т.д., то есть основания, не зависящие от исполнителя.

Кроме того, п. 6.3 государственного контракта от 22.06.2007 г. установлено, что о неисправностях оборудования объект письменно извещает заказчика и исполнителя с указанием возможных причин. В течение гарантийного срока, в случаях возникновения неисправностей оборудования, исполнитель в течение 10 рабочих дней после письменного (или устного) извещения об этом заказчика обязан произвести ремонт оборудования Допускается замена неисправного оборудования на аналогичное на время ремонта. После проведения ремонта исполнитель в течение 5 рабочих дней обязан предоставить заказчику дефектную ведомость, которая подписывается уполномоченным представителем на объекте и представителем заказчика с указанием причин отказа, проведенных работ.

Никаких извещений ни от "объектов", ни от заказчика о неисправностях оборудования не поступало.

Довод ответчика о том, что ряд товарных накладных и актов технической готовности установки блоков охранно-пожарной сигнализации подписаны неуполномоченными лицами, судом отклоняется.

Во-первых, ответчиком не назначено лицо, ответственное за взаимодействия сторон в рамках контракта, что предусмотрено п. 5.1 контракта.

Во-вторых, ответчиком не представлено доказательств, что у лиц подписавших товарные накладные и акты технической готовности блоков охранно-пожарной сигнализации отсутствуют полномочия на подписание указанных документов. В большинстве документов, не принимаемых ответчиком, имеются печати организаций.

В соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия на получение товара могут явствовать из обстановки. В данном случае поскольку товар получали работники третьих лиц, поименованных в приложениях к контракту, их полномочия явствовали из обстановки. Помимо этого, в соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Кроме того, в силу п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 г. N 57 действия работников по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении юридическим лицом соответствующей сделки, при условии, что эти действия входили в круг их служебных обязанностей или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Товар третьим лицам передан по товарным накладным, подписанным работниками их предприятий, скрепленных печатями этих предприятий.

Довод ответчика о том, что истцом в обоснование своих требований не представлены акты обследования объектов, актов о проведении входного контроля, протоколы измерения сопротивления изоляции электропроводок, акты об окончании пусконаладочных работ, журнал производства монтажных работ судом во внимание не принимается, поскольку оформление указанных документов не предусмотрено государственным контрактом от 22.06.2007 г. N 19, перечень документов, которые исполнитель обязан предоставить заказчику, предусмотрен п.п. 2.7.1; 2.7.2; 2.7.3, 2.7.4 указанного контракта.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы за установку охранно-пожарной сигнализации в размере 2101479,66 ( с учетом уточнения) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 24 "О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг Российской Федерации" разъяснено, что в силу ст. 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ под государственными (муниципальными) нуждами понимаются обеспечиваемые в соответствии с расходными обязательствами публичного образования за счет средств соответствующего бюджета и внебюджетных источников финансирования потребности публичного образования в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления его функций, в том числе реализации целевых программ, а также для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация.

В соответствии с Параграфом 5 Программы "Осуществление мер по обеспечению пожарной безопасности на объектах областных государственных учреждений социальной сферы в Свердловской области", утвержденной Законом Свердловской области от 25.11.2004 г. N 189-ОЗ, заказчиком Программы является Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Свердловской области (в настоящее время - Главное управление гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области), которое организует ее выполнение и осуществляет функции заказчика товаров и работ, приобретаемых и выполняемых для реализации Программы.

Параграфом 4 указанной Программы предусмотрены расходы областного бюджета на выполнение Программы, которые осуществляются в форме выделения средств на оплату товаров и работ, поставляемых и выполняемых физическими или юридическими лицами по государственным контрактам в размере 404000 тысяч руб.

Таким образом, задолженность по государственному контракту подлежит взысканию за счет средств областного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений Свердловской области.

В соответствии с п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по свои обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с п. 9 Закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства уплачивается неустойка (штраф, пеня) в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 9 указанного Федерального закона

Окончательный расчет за каждый этап работ заказчик производит в течение 14 дней с момента готовности всех документов по п. 27, включая устранение недостатков. Основанием для оплаты являются акты выполненных работ, оформленные надлежащим образом с приложением финансовых документов, подтверждающих расходование денежных средств.

Передаточными ведомостями на отчетную документацию по государственному контракту N 19 от 22.06.2007 г. с отметкой в получении ответчика истец подтвердил факт передачи всей документации ответчику.

За просрочку исполнения обязательств по контракту истцом начислена неустойка за неисполнение условий контракта по оплате поставленной продукции и выполненных работ за период с 09.01.2008 г. ( по истечении 10 дней с момента истечения срока действия контракта) по 15.06.2010 г. Сумма неустойки составила 476650,61 руб.

Расчет неустойки судом проверен. Расчет ( с учетом его уточнения истцом) является верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 476650,61 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Что касается встречного искового заявления Главного управления гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединение комплексной охраны - Технический Центр" о взыскании штрафа в размере 6674,34 руб., то оно не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В обоснование требования о взыскании штрафа Главное управление гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области ссылается на п. 7.3 государственного контракта от 22.06.2007 г. N 19.

В соответствии с п. 7.3 государственного контракта от 22.06.2007 г. N 19.

В случае неисполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также нецелевого использования средств, исполнитель возвращает заказчику в месячный срок полученные средства полностью или частично, пропорционально невыполненных поставок или стоимости невыполненных работ по установке пожарно-охранной сигнализации, или не целевого использования средств, а также выплачивает штраф в размере 0,2% от суммы недопоставок, невыполненных работ или от суммы не целевого использования средств.

В обоснование факта неисполнения обязательств по поставке оборудования пожарно-охранной сигнализации и выполнению работ по его установке Главное управление гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области ссылается на ненадлежащее оформление актов технической готовности и подписание товарных накладных неуполномоченными лицами, полагая при этом, что Обществом с ограниченной ответственностью "Объединение комплексной охраны - Технический Центр" не выполнены работы по поставке и установке оборудования по 50 объектам на сумму 2533536,27 руб., не передано оборудование по 14 объектам на сумму 803637,56 руб.

Указанные во встречном исковом заявлении доводы истцу были предметом рассмотрения первоначального иска, все доказательства ( товарные накладные и акты технической готовности были исследованы судом с участием представителей сторон в ходе судебного заседания. Указанные доводы судом отклонены.

Иных доказательств в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение требования о взыскании штрафа Главным управлением гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

2. Взыскать с Главного управления гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области (ИНН 6672202224, ОГРН 1069672004654) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Объединение Комплексной Охраны - Технический Центр" (ИНН 6661094506) 3 080 857 руб. 07 коп. сумму основного долга, 476 650 руб. 61 коп. неустойку за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту.

3. Взыскать с Главного управления гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области (ИНН 6672202224, ОГРН 1069672004654) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Объединение Комплексной Охраны - Технический Центр" (ИНН 6661094506) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 40 787 руб. 54 коп.

4. При недостаточности денежных средств у Главного управления гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области взыскать их субсидиарно со Свердловской области в лице Главного управления гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области.

5. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Объединение Комплексной Охраны - Технический Центр" (ИНН 6661094506) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 314 руб. 73 коп., уплаченную по платежному поручению от 17.06.2010 г. N 168 в составе суммы 43 102 руб. 27 коп.

6. В отношении Министерства финансов Свердловской области производство по делу прекратить.

7. В удовлетворении встречного иска Главного управления гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.