Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2010 г. N А60-19661/2010-С7 Суд отказал во взыскании с муниципального образования долга за поставленную электроэнергию, поскольку на основании договора на управление и обслуживание жилищного фонда муниципальное предприятие обязано было осуществлять поставку жилищно-коммунальных услуг населению, начисление и сбор платежей, однако договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией не заключило и не начислило плату за энергоресурс, при этом закон не ограничивает право энергоснабжающей организации на предъявление требований об оплате долга к собственнику отдельного жилого помещения в доме при отсутствии договора с исполнителем коммунальных услуг (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 ноября 2010 г. N А60-19661/2010-С7

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО "Свердловэнергосбыт" к ОАО "Баженовская геофизическая экспедиция", Муниципальное образование городского округа Заречный в лице Администрации городского округа Заречный

третьи лица: Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Свердловской области, МУП "ЖКХ сельской территории", ОАО МРСК Урал

о взыскании 994296 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Еремина Н.Б., представитель по доверенности от 02.02.10 г.

от ответчика: М.В. Шориков, представитель по доверенности N 1 от 02.06.10 г., Ю.В. Шмакова, представитель по доверенности N 51 от 30.06.08 г.

от третьего лица: Е.Л. Кулькова, представитель по доверенности N 009-Ю от 20.08.10 г., Н.В. Окишева, представитель по доверенности N 96/2010 от 01.01.10 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Баженовская геофизическая экспедиция", о взыскании 994296 руб.81 коп., в том числе: 980 090 руб. 80 коп. - суммы основного долга по договору N 92215 от 17.06.2004 г. за поставленную электроэнергию в период с января-апрель 2010 г., 14206 руб. 01 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2010 г. по 25.05.2010 г.

В предварительном судебном заседании истец пояснил заявленные исковые требования.

Представитель ответчика пояснил, что исковые требования не признает, представил письменный отзыв с приложением.

Кроме того, пояснил, что ответчиком подготовлены иски, в том числе об изменении условий договора.

Согласно данному отзыву, Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области (далее ТУ ФАУФИ по СО) от 28 декабря 2006 г. N 657 утвержден план приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Баженовская геофизическая экспедиция".

В соответствии с планом ФГУП "Баженовская геофизическая экспедиция" путем преобразования в форме приватизации было реорганизовано в Открытое акционерное общество "Баженовская геофизическая экспедиция" (далее ОАО "БГЭ").

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат приватизации жилищный фонд и его объекты инфраструктуры подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Исходя из этого, распоряжением ТУ ФАУФИ по Свердловской области N 657 был утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса, согласно Приложению N 2 (жилищный фонд п. Шеелит и его инфраструктура, а также иное имущество).

Распоряжением ТУ ФАУФИ по Свердловской области от 3 сентября 2007 г. N 292 "О безвозмездной передаче имущества составляющего казну РФ, в собственность городского округа Заречный" был утвержден перечень имущества, подлежащий обязательной передаче в собственность городского округа Заречный, а именно жилищный фонд п. Шеелит, его объекты инфраструктуры.

Руководствуясь п. 11 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ТУ ФАУФИ по Свердловской области утвердило Распоряжением от 9 октября 2007 г. N 337 акт приема-передачи федерального казенного имущества в собственность городского округа Заречный.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон или в судебном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно статье 417 Кодекса обязательство прекращается полностью или в соответствующей части, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным. В этом случае расторжения договора, из которого возникли обязательства, в порядке статьи 450 не требуется. Обязательство и, соответственно, действие договора прекращаются в разумный срок, необходимый для реализации акта государственного органа, если такой срок не указан в самом акте.

Следовательно, с 9 октября 2007 г. прекращается действие договора 92215 от 17.06.2004 г. в части оплаты электроэнергии потребленной потребителями, проживающими в жилищном фонде п. Шеелит и объектами инфраструктуры переданной в собственность городского округа Заречный.

Кроме того, в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации условием заключения договора энергоснабжения является наличие у абонента энергопринимающего устройства, а не принадлежность ему электрических сетей. С учетом положений Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.03 N 35-ФЗ для заключения договора не требуется, чтобы энергопринимающее устройство абонента было непосредственно присоединено к сетям энергоснабжающей организации. Передача электроэнергии с использованием сетей третьих лиц не влечет возложения на этих лиц обязанности по оплате за потребителей.

На основании сказанного "БГЭ" обязана оплачивать счета за электроэнергию, потребленную только на собственные производственные нужды.

Таким образом, ответчик считает, что электроэнергия, потребляемая "БГЭ" на собственные производственные нужды была оплачена в полном объеме.

В судебном заседании, состоявшемся 28.06.2010 г., представитель истца пояснил заявленные исковые требования, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Кроме того, заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица - МО городской округ Заречный в лице Комитета по управлению имуществом ГО Заречный и Главы городского округа Заречный. Впоследствии истец уточнил - в лице КУМИ.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

Представитель ответчика пояснил, что поддерживает ранее заявленные возражения на иск.

Также ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-23988/10-С10.

Ходатайство судом рассмотрено и в силу ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено, поскольку в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возобновление самостоятельного производства по иску об изменении или расторжении договора, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в суде первой инстанции.

Суд, исходя из материалов дела и по собственной инициативе, посчитал необходимым также привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска - Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Свердловской области, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

В судебном заседании, состоявшемся 15.07.2010 г., представитель истца пояснил, что поддерживает исковые требования.

Представил письменные дополнения и возражения на отзыв, сведения по начислению и платежам за потребленную электроэнергию ответчиком, подписанные представителем обеих сторон, а также доказательства направления копии иска третьим лицам.

Кроме того, истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 756667 руб. 62 коп.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика пояснил, что поддерживает ранее заявленные возражения, кроме того, указал, что кроме жилого фонда в муниципальную собственность было передано и энергопринимающее оборудование.

В обоснование своих возражений ответчик представил в материалы дела Решение от 28.08.2008 г. N 92-Р Городской округ Заречный Дума четвертый созыв "О принятии казенного имущества в собственность городского округа Заречный".

Третье лицо - ТУ Росимущества в Свердловской области, представило письменный отзыв, исковые требования считает необоснованными.

Согласно данному отзыву, в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальное образование, в собственность которого передано имущество, несет бремя его содержания с момента возникновения права собственности, а именно с даты утверждения передаточного акта, в том числе путем утверждения его уполномоченным органом в одностороннем порядке в случае, если он не подписан уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества в трехнедельный срок.

Акт приема-передачи имущества был утвержден распоряжением ТУ ФАУФИ по Свердловской области N 337 от 09.10.2007, в соответствии с положениями п. 11 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004.

Таким образом, с 09.10.2007 (т.е. с даты прекращения права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Баженовская геофизическая экспедиция") обязанность по оплате электроэнергии, потребленной жителями, проживающими в жилищном фонде п. Шеелит и объектами инфраструктуры, переданной в собственность городского округа Заречный, подлежит возложению на соответствующее муниципальное образование.

Заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 13.09.2010 г., представитель истца пояснил, что поддерживает исковые требования.

Представил пояснения к исковому заявлению.

Приобщил к материалам дела подлинники дополнительного соглашения N 5 к договору электроснабжения от 17.06.2004 г. N 92215 от 01.03.10 г.

Представитель ответчика пояснил, что исковые требования не признает по ранее заявленным возражениям.

Представил расчет количества поставляемой энергии.

Третье лицо - Администрация городского округа Заречный, пояснило, что в соответствии с Положением о порядке управления муниципальным имуществом именно Администрация городского округа Заречный распоряжается спорным имуществом.

В связи с чем, заявило ходатайство о смене третьего лица с МО городской округ Заречный в лице КУМИ на Администрацию городского округа Заречный.

Ходатайство судом удовлетворено.

Третье лицо представило письменный отзыв, копию решения городской Думы от 14.12.06 г. N 163-Р, от 16.09.08 г. N 116-Р, от 02.11.2005 г. N 131-Р.

Кроме того, Администрация городского округа Заречный заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика - МУП "ЖКХ сельской территории", как владельца на праве хозяйственного ведения объектами коммунального хозяйства по ул.Коммунаров г.Заречного и ОАО МРСК Урал, как арендатора спорного имущества.

Ходатайство судом рассмотрено и в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, поскольку, судебный акт по данному делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В судебном заседании, состоявшемся 27.09.2010 г., истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика - Муниципальное образование городского округа Заречный в лице Администрации городского округа Заречный.

Ходатайство судом рассмотрено и в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Кроме того, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования к каждому из ответчиков: с ОАО "Баженовская геофизическая экспедиция"истец просит взыскать 364728 руб. 30 коп. - сумму основного долга и 20651 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.10 г. по 27.09.10 г. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.09.10 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% до момента исполнения обязательств по договору.

С Муниципального образования городского округа Заречный в лице Администрации городского округа Заречный - 368911 руб. 84 коп. сумму задолженности.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик пояснил, что исковые требования не признает.

Третье лицо - Администрация городского округа Заречный возразила против удовлетворения ходатайства о привлечении ее в качестве ответчика. Возразила против продолжения рассмотрения дела по заявленным требованиям в настоящем судебном заседании.

В порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщила к материалам дела копии договора N 6 от 09.02.2009 г., копии договора N 5 от 08.06.2007 г. с двумя дополнительными соглашениями, копии решения Думы N 03-р от 02.02.06 г.

Третье лицо - ОАО МРСК-Урал приобщил копию доверенности на представителя.

Рассмотрение дела было отложено. Кроме того, определением от 04.10.2010 г. был продлен срок рассмотрения дела до 30 ноября 2010 г. на основании ч. 2 ст. 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 21.10.2010 г. представитель истца пояснил заявленные требования.

Ответчик - Муниципальное образование городского округа Заречный в лице Администрации городского округа Заречный, пояснило, что исковые требования не признает. Представило письменный отзыв с приложением.

Согласно данному отзыву с 01.01.2006 г. все затраты на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг (в том числе электроснабжение) оплачиваются гражданами, занимающими такие жилые помещения в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несет наниматель жилого помещения. Расходы, связанные с электроснабжением жилых домов оплачиваются за счет средств нанимателей жилых помещений, вносимых в качестве оплаты за соответствующие коммунальные услуги.

Потребление электроэнергии в жилых помещениях осуществляется не в связи с содержанием жилого помещения, а в процессе жизнедеятельности проживающих в таком жилом помещении лиц. Потребителями электрической энергии являются не муниципальное образование, а наниматели жилых помещений.

Ответчик - ОАО "Баженовская геофизическая экспедиция" в судебном заседании пояснил, что не готов представить пояснения по исковым требованиям с учетом ранее заявленных доводов истца в отношении факта оплаты электрической энергии за МУП "ЖКХ сельской территории".

Заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу.

Третье лицо - ЗМУП "ЖКХ сельской территории", в судебном заседании пояснило, что владеет на праве хозяйственного ведения котельной и водозаборными колонками.

На основании этого ОАО "Баженовская геофизическая экспедиция" заключила с ЗМУП "ЖКХ сельской территории" соглашение о возмещении затрат от 10.09.08 г.

Согласно акту взаимозачета N 36 от 18.05.2010 г. задолженность ЗМУП "ЖКХ сельской территории" перед ОАО "Баженовская геофизическая экспедиция" по соглашению о возмещении затрат от 10.09.2010г. погашена на сумму 748 763 руб.26 коп.

В отношении жилого фонда п. Шеелит ЗМУП "ЖКХ сельской территории" пояснило следующее, что она не является управляющей компанией для домов, расположенных в г. Заречном по ул. Коммунаров, в связи с тем, что в выборе УК принимают участие только собственники жилья, в случае, если жилье муниципальное, УК назначает Администрация ГО Заречный.

Третье лицо - ОАО МРСК УРАЛ, представило письменный отзыв, согласно которому Федеральная служба по тарифам утверждает методические указания по формированию групп (категорий) потребителей электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности) и применению указанных критериев (абз. 3 п. 59 Основ ценообразования).

Согласно п. 26 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию ..., утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям, дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с положениями раздела VIII Методических указаний:

высокое (110 кВ и выше);

среднее первое (35 кВ);

среднее второе (20-1 кВ);

низкое (0,4 кВ и ниже).

Расчет стоимости электрической энергии потребленной Ответчиком - ОАО "Баженовская геофизическая экспедиция" в спорный период произведен Истцом по одноставочному тарифу среднего второго (СН2) уровня напряжения.

Вместе с тем согласно Распоряжения Территориального управления по Свердловской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 28.12.2006 N 657 "Об условиях приватизации ФГУП "Баженовская геофизическая экспедиция" в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Ответчика не входят электрические сети.

При таких обстоятельствах потребление электрической энергии в спорный период осуществлялось Ответчиком по низкому напряжению (НН 0,4 кВ и ниже).

Следовательно, стоимость потребленной Ответчиком электрической энергии должна определяться по одноставочному тарифу по низкому уровню напряжения, утвержденного Постановлением РЭК СО от 21.12.2009 N 158-ПК, дифференцированного по диапазону числа часов использования заявленной мощности.

Кроме того в соответствии с п. 145 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, для учета потребления электрической энергии в случае отсутствия (неисправности) приборов учета, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное, расчет объема потребления электрической энергии потребителем, за исключением граждан-потребителей и потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 25 кВА, осуществляется с применением следующих определенных расчетных способов. При этом способ расчета объема потребления электрической энергии, предусмотренный подпунктом "б" пункта 145 Правил, применяется, если использование способа, предусмотренного подпунктом "а" указанного пункта, невозможно (п. 146 указанных Правил).

Таким образом, при отсутствии приборов учета, установленных на энергопринимающем оборудовании Ответчика определение объема электрической энергии использованного Ответчиком в спорный период должно производиться в соответствии с подпунктом "а" п. 145 Правил функционирования розничных рынков.

Учитывая заявленные сторонами возражения и представленные в заседание документы, а также с учетом заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания, суд, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложил судебное разбирательство, поскольку посчитал, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, поскольку сторонам необходимо представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных доводов и возражений на них.

В настоящем судебном заседании представитель истца пояснил, что поддерживает исковые требования к каждому из ответчиков. Представил письменные пояснения к исковому заявлению.

Ответчик - ОАО "Баженовская геофизическая экспедиция" в судебном заседании пояснил, что считает себя обязанным за оплату электроэнергии, потребленной объектами ЗМУП "ЖКХ сельской территории" на основании заключенного сданным лицом соглашения от 10.09.2008 г. Исковые требования в сумме 364728 руб. 30 коп. признает. Представил письменные пояснения по иску.

Ответчик - Муниципальное образование городского округа Заречный в лице Администрации городского округа Заречный исковые требования в судебном заседании не признало, так как считает, что оплата электроэнергии лежит на нанимателях жилых помещений. Представило письменный отзыв с приложением доказательств в обоснование, заявленных возражений.

Третьи лица поддержали ранее заявленные возражения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Между истцом и Федеральным государственным унитарным географическим предприятием "Баженовская геофизическая экспедиция" был заключен договор энергоснабжения N 92215 от 17.07.2004 г.

В соответствии с условиями данного договора истец должен был поставлять абоненту электрическую энергию в количестве, определенном протоколом-соглашением о договорных объемах потребления электрической энергии и мощности, в данном протоколе-соглашении сторонами также согласованы и объекты потребления, в том числе: котельная и население, расположенные на ул. Коммунаров.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области от 28 декабря 2006 г. N 657 утвержден план приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Баженовская геофизическая экспедиция".

В соответствии с планом ФГУП "Баженовская геофизическая экспедиция" путем преобразования в форме приватизации было реорганизовано в Открытое акционерное общество "Баженовская геофизическая экспедиция".

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат приватизации жилищный фонд и его объекты инфраструктуры, они подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Исходя из этого, распоряжением ТУ ФАУФИ по Свердловской области N 657 был утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса, согласно Приложению N 2 (жилищный фонд п. Шеелит и его инфраструктура, а также иное имущество).

Распоряжением ТУ ФАУФИ по Свердловской области от 3 сентября 2007 г. N 292 "О безвозмездной передаче имущества составляющего казну РФ, в собственность городского округа Заречный" был утвержден перечень имущества, подлежащий обязательной передаче в собственность городского округа Заречный, а именно жилищный фонд п. Шеелит, его объекты инфраструктуры.

Согласно Решению Думы городского округа Заречный от 28.08.2008 г. N 92-р федеральное казенное имущество было принято в собственность городского округа Заречный. Имущество включено в реестр муниципальной собственности . В перечень данного имущество включен жилой фонд по улице Коммунаров, а также иные объекты инфраструктуры- водозаборные колонки, теплотрассы, кабельные линии связи, и т.д. (Приложение N 1 к Решению Думы от 28.08.2008 г. N 92-р).

Истец, в счет исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору в 2010 г. в период с января по апрель включительно продолжал поставку электроэнергии на все объекты потребления, в том числе: и для населения, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Поскольку ответчик - ФГУП "Баженовская геофизическая экспедиция" (в настоящее время - ОАО "Баженовская геофизическая экспедиция") в полном объеме не оплатил полученную электрическую энергию, истец обратился с данным иском в суд и первоначально просил взыскать задолженность с контрагента по договору, в последствии, с учетом заявленных возражений, истец привлек к участию в деле собственника муниципального жилого фонда и объектов инфраструктуры в качестве второго ответчика, определив требования к каждому из ответчиков: с ОАО "Баженовская геофизическая экспедиция" истец просит взыскать задолженность, за потребленную в январе 2010г. электроэнергию объектами - котельная, водозаборные колонки, уличное освещение, а с МО Городской округ Заречный - за потребленную в спорный период электроэнергию жилым фондом.

Как уже было установлено выше, все объекты, потреблявшие в спорный период электроэнергию, включены в реестр муниципальной собственности.

На основании договор N 5 о закреплении за муниципальным унитарным предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 08.06.2007 г., с учетом дополнительного соглашения от 17.09.2008 г., Администрация городского округа Заречный передала Заречному муниципальному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство сельской территории" на праве хозяйственного ведения ряд объектов, перечисленных в Приложениях NN 1, 2. В частности, в этот перечень включены: здание котельной, водозаборные колонки, расположенные на ул. Коммунаров.

В соответствии со ст.ст. 210, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя по содержанию данного имущества, лежит на муниципальном предприятии.

Данный факт ЗМУП "ЖКХ сельской территории" не оспаривается.

Кроме того, между ЗМУП "ЖКХ сельской территории" и ОАО "Баженовская геофизическая экспедиция" 10.09.2008г. было заключено соглашение, в соответствии с которым ОАО "Баженовская геофизическая экспедиция" взяло на себя обязательство производить оплату за электроэнергию, полученную муниципальным предприятием на объекты: котельная, водоразборные колонки, уличное освещение, которое в последствии обязано возместить соответствующие затраты акционерному обществу на основании выставленных счетов.

Как установлено из материалов дела и не оспаривается сторонами, ОАО "Баженовская геофизическая экспедиция" оплату за электроэнергию, отпущенную на вышеуказанные объекты в январе 2010 г. не произвело. В то же время денежные средства в счет подлежащих понесению расходов от муниципального предприятия получило в полном объеме, что подтверждается актом взаимозачета N 36 от 18.05.2010 г. Кроме того, ответчик - ОАО "Баженовская геофизическая экспедиция" в лице уполномоченного представителя в судебном заседании пояснил, что задолженность за поставленную в январе 2010 г. электроэнергию на объекты потребления, принадлежащие муниципальному предприятию в сумме 364728 руб. 30 коп. признает.

При таких обстоятельства, суд считает, что исковые требования в данной части иска заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению за счет ОАО "Баженовская геофизическая экспедиция" в соответствии со ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, также подлежат и удовлетворению требования истца в части взыскания с данного ответчика 20651 руб. 39 коп. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.10 г. по 27.09.10 г. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.09.10 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% до момента исполнения обязательств по договору, поскольку ответчик - ОАО "Баженовская геофизическая экспедиция" по условиям вышеуказанного соглашения с муниципальным предприятием обязано было оплату электроэнергии производить в соответствии с условиями договора энергоснабжения N 92215 от 17.06.2004 г., т.е. в сроки предусмотренные действующим законодательством или договором.

В соответствии с п. 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается потребителем в срок до 18-числа месяца, следующего за который осуществляется оплата. Ответчик обязательства по оплате в установленные сроки не исполнил. При таких обстоятельствах, истец правомерно, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, определив период просрочки с 19 числа, следующего за расчетным.

Что касается требований истца к МО городской округа Заречный в лице Администрации городского округа Заречный о взыскании суммы задолженности в размере 368911 руб. 84 коп., за поставленную электроэнергию в спорный период для муниципального жилого фонда по ул. Коммунаров, то оснований для их удовлетворения не имеется в связи со следующим.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Правоотношения в сфере снабжения электрической энергией регулируются отдельным комплексом нормативно-правовых актов.

Правила, предусмотренные ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 7 Правил от 23.05.2006 N 307 при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, действующее законодательство, регулирующее правоотношения сторон в сфере электроснабжения, не содержит положений, ограничивающих право ресурсоснабжающей организации на предъявление требований об оплате задолженности за поставленный ресурс к собственнику отдельного жилого помещения в многоквартирном доме (жилого дома) при отсутствии соответствующего договора с исполнителем коммунальных услуг.

Как установлено из материалов дела, спорные квартиры заселены и в них проживают граждане на основании договора социального найма. Кроме того, на основании договора N 37 на управление и обслуживание жилищного фонда, придомовых территорий и территорий общего пользования сельских населенных пунктов городского округа Заречный от 01.09.2006 г., заключенного между Администрацией городского округа Заречный и ЗМУП "ЖКХ сельской территории" и дополнительного соглашения к данному договору от 27.07.2010 г., ЗМУП "ЖКХ сельской территории" были переданы в управление и на обслуживание жилые дома, расположенные по ул. Коммунаров.

В рамках данного договора муниципальное предприятие обязано было осуществлять поставку жилищно-коммунальных услуг населению, проживающему в данном жилом фонде, также муниципальное предприятие обязано было осуществлять начисление и сбор жилищно-коммунальных платежей от населения. В свою очередь, муниципальное предприятие договор на поставку электрической энергии для спорного жилого фонда, с энергоснабжающей организацией не заключило, начисление платы за электроэнергию не производило.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности именно с МО городской округ Заречный в лице Администрации городского округа Заречный не подлежат удовлетворению в силу ст. 210, 215, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как на данном лице отсутствует обязанность по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску относятся на ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с ОАО "Баженовская геофизическая экспедиция" (ИНН 6639015940) в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105) 364728 (триста шестьдесят четыре тысячи семьсот двадцать восемь) руб. 30 коп. - сумму основного долга, 20651 (двадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.10 г. по 27.09.10 г. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.09.10 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% до момента исполнения обязательств по договору, а также 9240 (девять тысяч двести сорок)руб. 34 коп. - в возмещение расходов по госпошлине по иску.

2. В остальной части иска отказать.

3. Возвратить ОАО "Свердловэнергосбыт" из доходов Федерального бюджета госпошлину в сумме 6800 руб. 11 коп., перечисленную платежным поручением N 13136 от 24.05.2010 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.