Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2010 г. N Ф09-9819/10-С4 по делу N А71-19781/2009-Г33 Судом отказано во взыскании причиненных арбитражным управляющим убытков в виде упущенной выгоды, поскольку в рамках дела о банкротстве действия управляющего незаконными не признавались, от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ответчик не отстранялся (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 ноября 2010 г. N Ф09-9819/10-С4 по делу N А71-19781/2009-Г33

Дело N А71-19781/2009-Г33

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кондратьевой Л.И., судей Сердитова Е.Н., Лиходумова СП.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вострокнутова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2010 по делу N А71-19781/2009-Г33 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Вострокнутова С.В. к индивидуальному предпринимателю Рыбакову Аркадию Николаевичу о взыскании упущенной выгоды.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Рыбакова A.M. - Булдакова Н.П. (доверенность от 27.05.2009).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики обратился индивидуальный предприниматель Вострокнутов С.В. с иском к индивидуальному предпринимателю Рыбакову А.Н. на основании п. 4 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 31.12.2008, о взыскании причиненных ответчиком убытков в виде упущенной выгоды в сумме 15 820 000 руб. в связи с признанием открытых торгов от 19.12.2006 недействительными.

Определениями суда от 24.12.2009, 03.03.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Военно-страховая компания", Удмуртская торгово-промышленная палата, ЗАО Страховая группа "Спасские ворота", Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2010 (судья Бакулев С.Ю.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 (судьи Романов В.А., Нилогова Т.С, Казаковцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

Вострокнутов С.В. не согласен с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы, ошибочным является вывод судов о недоказанности состава правонарушения. Вострокнутов С.В. ссылается на то, что неправомерность действий ответчика подтверждена вступившим в законную силу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу N А71-10314/2007; нарушение прав истца заключается в невозможности взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Промстройкомплект" задолженности, приобретенной на торгах, признанных недействительными вследствие неправомерных действий ответчика.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2004 по делу N А71-29/2004 закрытое акционерное общество "Агропромышленная фирма "Русь" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 11.01.2005 коикуриым управляющим должника утвержден Рыбаков А.Н.

19.12.2006 Рыбаковым А.Н. были проведены открытые торги в форме аукциона по продаже имущества, включенного в конкурсную массу должника, -дебиторской задолженности закрытого акционерного общества "Промстройкомплект" (далее - общество "Простройкомплект") в сумме 16 000 000 руб. Победителем торгов был признай Вострокнутов СВ. (протокол от 19.12.2009 N 1), с ним был заключен договор купли-продажи, в котором от имени должника выступал конкурсный управляющий Рыбаков А.Н.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу N А71-10314/2007 признаны недействительными торги, состоявшиеся 19.12.2006, а также договор купли-продажи, заключенный между конкурсным управляющим должника Рыбаковым А.Н. и индивидуальным предпринимателем Вострокиутовым С.В. Основанием для признания торгов и договора купли-продажи недействительными послужило то, что решение об отчуждении дебиторской задолженности должника путем продажи на торгах собранием кредиторов должника не принималось, начальная цена продажи не определялась.

В связи с признанием торгов от 19.12.2006 по продаже дебиторской задолженности недействительными требование Вострокнутова СВ., включенное в реестр требований кредиторов общества "Промстройкомплект", было исключено из реестра определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.09.2008, 08.10.2008 по делу N А71-15-Т21/2003-Г21. В реестр требований кредиторов общества "Промстройкомплект" вместо Вострокнутова СВ. был включен должник.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2009 по делу N А71-11213/2008 в пользу Вострокнутова СВ. с должника взыскано 180 000 руб. задатка, уплаченного для участия в торгах.

Общество "Промстройкомнлект" удовлетворило требование должника в сумме 16 000 000 руб. путем передачи векселя и денежных средств (акт приема-передачи векселя от 19.09.2008, платежное поручение от 23.09.2008 N 95).

Полагая, что в результате неправомерных действий конкурсного управляющего должника Рыбакова А.II., совершенных при проведении торгов от 19.12.2006, а также признания торгов недействительными ему были причинены убытки в виде упущенной выгоды в сумме 15 820 000 руб., составляющей разницу между суммой дебиторской задолженности общества "Промстройкомплект", выставленной на торги, и задатком за участие в торгах, Вострокнутов СВ. обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что в рамках дела о банкротстве действия Рыбакова А.Н. в порядке ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" незаконными не признавались, от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ответчик не отстранялся. В связи с этим суд пришел к выводу о недоказанности наличия состава правонарушения.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что право на взыскание убытков с арбитражного управляющего не ставится законодателем в зависимость от того, обжаловались ли действия арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве. Однако Семнадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела не подтверждено нарушение прав Вострокнутова СВ.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, предприниматель Вострокнутов СВ. не являлся конкурсным кредитором должника, и бездействие конкурсного управляющего Рыбакова Л.П. при проведении торгов, выразившееся в неисполнении обязанности созвать собрание кредиторов должника в нарушение требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", повлекло нарушение прав конкурсных кредиторов должника, а не Вострокнутова СВ.

Кроме того, вследствие признания торгов и заключенного по результатам их проведения договора купли-продажи недействительными у Вострокнутова СВ. не возникло право требования к обществу "Промстройкомплект" в сумме 16 000 000 руб., указанная сумма не могла быть взыскана истцом с общества "Промстройкомплект". Между тем, как следует из искового заявления, в качестве убытков в форме упущенной выгоды истец рассматривает сумму 16 000 000 руб., которую рассчитывал получить от общества "Промстройкомплект" (за минусом задатка за участие в торгах в сумме 180 000 руб.).

В связи с этим суд апелляционной инстанции верно указал на то, что доказательства нарушения прав Вострокиутова СВ. неправомерными действиями Рыбакова А.Н. в материалах дела отсутствуют.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2010 по делу N А71-19781/2009-ГЗЗ и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вострокнутова Сергея Владимировича - без удовлетворения.